Sergej Markedonow. The National Interest, 4. Mai 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Auszug:

Das iranische Problem zeichnet sich auf der internationalen Agenda. Aber es ist viel breiter und vielfältiger als den Wunsch des Iran, eine Atombombe zu erwerben. Iran wird vorgeworfen, eine Quelle der regionalen Instabilität und weitreichenden geopolitischen Ambitionen vorgeworfen. Obwohl die heutigen Iran demonstriert den Wunsch, in der internationalen geopolitischen Spiel zu spielen, bleibt es in erster Linie eine regionale Macht mit einer signifikanten Präsenz im Mittleren Osten, Zentralasien und im Südkaukasus.

Spencer Ackerman. Danger Room, den 23. April 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Auszug:

Um ehrlich zu sein: Afghanistan ist wertvoll für die Vereinigten Staaten, weil es die logische Ort, von dem einen Krieg in Pakistan, die vor allem von bewaffneten Drohnen und gelegentlich Special Operations Forces hat gekämpft durchzuführen, um den ist. Es ist nicht wirklich wertvoll an und für sich. Die Interessen der USA in Afghanistan, wie von der Obama-Regierung definiert, sind nach Afghanistan, aus internen Kollaps zu halten, so al-Qaida nicht zurückgibt.

Philip Ewing. DoD Buzz, den 23. April 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Auszug:

Washington hatte keine gute Entscheidungen zu Afghanistan. Das Weiße Haus hofft wahrscheinlich, seine Zustimmung wird genug Abstand aus, den amerikanischen Truppen nach Hause kommen können und zwingen die Afghanen zu verstärken, wie geplant, sondern auch halten Afghanistan nahe genug, dass es nicht noch einmal bieten ein Vakuum, um die von Terroristen besetzt werden geben. So, nachdem mehr als 10 Jahren, ist alles, was sicher ist, dass die nächsten 10 Jahre in Afghanistan wird entscheidend sein.

Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18 April 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Auszug:

Es gibt eine überwältigende Fall zur Entfernung dieser archaischen und unnötige Waffen aus dem europäischen Kontinent. Idealerweise würden wir dies als Teil einer bilateralen Vereinbarung mit Russland zu tun, aber wir sollten es tun, auch wenn Russland nicht interessiert.

Anmerkung der Redaktion:

Könnte nicht mehr!

Jefferson Morley. Salon.com, 5. April 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Auszug:

... Die Schnitter sind jetzt von zwei Standorten ins Leben gerufen und führen fünf Einsätze pro Tag. Die Luftwaffe rechnet damit, dass Aktivität im Jahr 2013 an vier Standorten und 14 Einsätze pro Tag verdoppeln. Bis 2015 wird der Umfang der Reaper-Programm erwartet, dass sie noch einmal verdoppeln, um neun Standorten Durchführung 46 Einsätze pro Tag. Bis 2016 ist geplant, dass Schnitter aus 11 Standorten Durchführung von 66 Einsätzen pro Tag gestartet.

Galrahn. Information Dissemination, 27. März 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

Auszug:

Die Marine hat sieben Kreuzer in Aufmachungen für den Vorruhestand. Beachten Sie, dass alle 7 Kreuzer bis zum Vorruhestand in FY13 FY14 und setzen sein, die sich für die Abwehr ballistischer Flugkörper modernisiert sind ... Es ist ziemlich offensichtlich zu dieser Beobachter, dass die Marine diese Kreuzer setzen auf die Schlachtbank, gerade weil sie zu stürzen Kongress erwartet in und speichern Sie die 6 Kreuzer der Navy will sparen, und lassen Sie die Navy, die amphibische Schiffe werfen und niemand wird zu kümmern. Kreuzer sind glänzende Spielzeuge, die Macht Projektion darstellen, und diese spezifische Kreuzer einen signifikanten Zukunft vor sich, wenn das Geld zu finden war und verfügbar gemacht werden für die US Navy, sie zu halten.

Seth G. Jones. RAND, 27. März 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Auszug:

Anfang 2012 gab es etwa 432.000 Aufstandsbekämpfung in Afghanistan - rund 90.000 US-Soldaten, 30.000 NATO-Soldaten, 300.000 nationalen afghanischen Sicherheitskräfte und 12.000 afghanische lokalen Polizei. Darüber hinaus gaben die Vereinigten Staaten über 100 Milliarden Dollar pro Jahr und entfaltet ein breites Portfolio modernster Plattformen und Systemen. Die Taliban, auf der anderen Seite, zwischen 20.000 und 40.000 Kräfte (ein Verhältnis von fast 11 zu 1 zugunsten von counterinsurgents) eingesetzt und erwirtschaftete einen Umsatz von $ 100 - $ 200 Millionen pro Jahr (ein Verhältnis von 500 zu 1 zugunsten von counterinsurgents).

Craig Whitlock. Washington Post, 26. März 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ

Auszug:

Die Vereinigten Staaten und Australien planen eine erhebliche Ausweitung der militärischen Beziehungen, einschließlich möglicher Drohnen von einem Korallen-Atoll im Indischen Ozean und erhöht US-Marine den Zugang zu australischen Häfen, wie das Pentagon sieht, seine Truppen näher an Südostasien verlagern ...

Elisabeth Bumiller und Allison Kopicki. New York Times, 26. März 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Auszug:

Die neueste New York Times / CBS News-Umfrage ... festgestellt, dass mehr als zwei Drittel der Befragten - 69 Prozent - gedacht, dass die Vereinigten Staaten sollten sich nicht im Krieg in Afghanistan sein. Erst seit vier Monaten gaben 53 Prozent, dass die Amerikaner sollten nicht mehr in dem Konflikt zu kämpfen.

William Hartung. Foreign Policy in Focus, 26. März 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Auszug:

Romney Der Vorschlag impliziert, dass das Pentagon im Wesentlichen ein Anspruch Programm, das einen festgelegten Anteil an unserer gesamten wirtschaftlichen Ressourcen erhalten sollten unabhängig davon, was hier geschieht zu Hause oder anderswo auf dem Planeten. In Romney Welt, würde das Pentagon einzige Rolle sein, sich anschwellen. Wenn das BIP waren zu fallen, ist es unwahrscheinlich, dass, als Präsident, er würde Pentagon die Ausgaben entsprechend zu reduzieren.

International Crisis Group. Asien-Bericht Nr. 221 vom 26. März 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Auszug:

Eine politische Verhandlungslösung ist ein wünschenswertes Ergebnis des Konflikts in Afghanistan, aber die aktuellen Gespräche mit den Taliban werden kaum in einem nachhaltigen Frieden führen. Es besteht die Gefahr, dass die Verhandlungen unter den gegenwärtigen Bedingungen könnten weitere Destabilisierung des Landes und der Region. Geschwächt durch interne politische Spaltungen und Druck von außen wird die Karzai-Regierung unzureichend aufgestellt, um einen Deal mit den Führern des Aufstands zu schneiden. Afghanischen Sicherheitskräfte sind schlecht vorbereitet, um das Machtvakuum, das nach dem Austritt von internationalen Truppen auftreten übernimmt. Als politische Konkurrenz heizt sich innerhalb des Landes im Vorfeld der NATO-Abzug der Kampftruppen am Ende des Jahres 2014, die unterschiedlichen Prioritäten und Präferenzen der Parteien des Konflikts - um von der afghanischen Regierung an die Taliban-Führung wichtigen regionalen und breiter internationalen Akteuren - wird weiter untergraben die Aussichten auf Frieden. Um einen weiteren Bürgerkrieg zu vermeiden, wird eine große Kurskorrektur notwendig dazu führt, dass die Ernennung eines UN-mandatierten Vermittlung Team und die Annahme einer mehr realistischen Ansatz zur Lösung des Konflikts.

Carl Conetta. PDA Memo Briefing Nr. 54, 23. März 2012.
http://defensealt.org/GTaHbL

Am 13. Februar 2013, legte Präsident Obama nach der Verwaltung Marker in der Haushaltsdebatte für 2013. Antrag des Präsidenten schlägt ein Budget Torte etwa so groß wie der in 2008 verabschiedet. Vergleicht man jedoch die Anfrage 2013 auf die Summe im Jahr 2008 zeigt, dass das Pentagon angeboten wird ein größeres Stück dieses Mal angeeignet.

• Die Verwaltung des Haushalts für das Geschäftsjahr 2013 Anfrage rollt diskretionären Ausgaben wieder auf dem Niveau des Jahres 2008 um nominal.
• Krieg ist geplant, um die Ausgaben erheblich sinken ab dem Niveau von 2008. Allerdings wird ein großer Teil der Einsparungen radelte zurück in Friedenszeiten Sicherheit Ausgaben, die erhöht.
• Vergleichen von 2008 und 2013 zeigt die Budgetplan, den Anteil der nicht-diskretionäre Dollar Krieg gewidmet National Defense erhöhen - up von 50% auf 52%.

Vergleich der diskretionären Ausgaben Allocation - 2008 gegenüber 2013 anfordern
(In Mrd. US-Dollar nominal)
Quellen: Siehe "Erläuterungen" am Ende.

"Sicherheit Korb" gewinnt an Boden

Wie sieht der Präsident der neuen Bundes-Budget neu zu gestalten Prioritäten?

Dies geschieht am besten durch einen Vergleich mit dem Haushalt 2008, die der letzte Haushalt vollständig erlassen vor Amtsantritt von Präsident Obama war zu verstehen. Auch das Budget 2013 rund Anfrage Rollback diskretionären Ausgaben auf dem Niveau von 2008 um nominal. (Wenn wir die Inflation berücksichtigen, gibt es eine reale Senkung, noch hilft die nominale Ähnlichkeit der beiden Budgets uns um die Änderung der Prioritäten zu erkennen, wenn überhaupt).

Die Tabelle zeigt die Unterschiede in der Mittelzuweisung zwischen dem Haushalt 2008 und 2013 Präsident Obamas Budget Anfrage. Denn es gibt "echte" (inflationsbereinigten Wachstum) sein, die Beträge müssen von mindestens 8% gegenüber 2008 steigen.

Was sehen wir einen Vergleich der 2013 mit der Anfrage 2008 Aneignung?

• Ermessensausgaben Rückgänge, aber das ist im Wesentlichen auf die Reduzierung der Ausgaben für den Krieg. In der Tat ist der Rückgang im Ermessen nicht so groß wie der Rückgang der Ausgaben für den Krieg. Nehmen Sie den Krieg aus dem Bild heraus und das Ergebnis ist, dass diskretionäre Ausgabenerhöhungen um nominal. (Es wird jedoch nicht erhöht so viel wie die Inflation für den Zeitraum 2008-2013, die 8% ist.)

• Mit Blick auf die diskretionäre "Security Basket" wie ursprünglich von der Budget Control definiert
Gesetz zur nationalen Verteidigung, Internationale Angelegenheiten, Veteranen und Homeland Security gehören, sehen wir es wächst um 12% -, die die Inflationsrate.

• Innerhalb der "Security Basket" National Defense (meist das Pentagon sowie einige Waffen die Ausgaben im Department of Energy) wächst um 10,3% - etwas mehr als die Inflationsrate.

• Im Gegensatz dazu lehnt die "Non-Sicherheit Basket" (das ist alles andere) um 3,2% in nominaler Rechnung - und durch deutlich mehr in "real" oder inflationsbereinigten Begriffe

• Als Folge dieser Veränderungen bei der Zuweisung, "Security Basket" Ausgaben würden als Anteil aller diskretionären Ausgaben wachsen. Nationale Verteidigungsausgaben, eine Teilmenge von "Sicherheit" wäre auch proportional wachsen.

In des Präsidenten 2013 Anfrage, erhalten drei Mitglieder der "Security Basket" größere Anteile als im Jahr 2008 und man sieht ihr Anteil rückläufig. Die Gewinner sind Nationale Verteidigung, Internationale Angelegenheiten, und vor allem Veteran Affairs. Der Verlierer ist Homeland Security.

Eine hypothetische Alternative

Was haben könnte das FY 2013 Budget sah aus wie wenn der Anteil für Verteidigung und Sicherheit waren, um ihre Anteile 2008 stattgefunden?

• Mit 2008 Proportionen, die 2013 "Security Basket" würde bei 677.400.000.000 $, die $ 35900000000 weniger als eigentlich angeforderten eingestellt werden.

Die 18400000000 $ weniger als geplant ist - • Mit 2008 Proportionen, würden National Defense Ausgaben auf 532.400.000.000 $ gesetzt werden. Das Pentagon Basen-Haushalt ist Teil davon und würde bei 508.000.000.000 $, die $ 17500000000 weniger als tatsächlich angefordert wird eingestellt werden.

• Hätte die "Non-Sicherheit Basket" in seiner 2008 Anteil gehalten worden, wäre es erhalten 381.100.000.000 $, die $ 35900000000 mehr als in der Verwaltung beantragten Haushaltsmittel ist. Dieser Betrag wurde von nicht sicherheitsrelevanten worden, um die Sicherheit Finanzierung verschoben.

Zwei Vorbehalte

Es gibt zwei Bedingungen der oben beschriebenen Analyse:

Erstens nimmt die Analyse, dass Krieg die Ausgaben für das Jahr 2013 nicht steigen, bevor das Geschäftsjahr endet, und

Zweitens ist in der Analyse nicht berücksichtigt, die übermäßige Abwanderung von ca. 4 Mrd. USD bei den Personalkosten von der Basis-Haushalt auf die Overseas Contingency Operations (OCO) Fonds. Wenn wir nicht zulassen Diese Verschiebung der Basen-Haushalt Kosten für den OCO-Konto, ist das Pentagon 2013 Anfrage nicht 525.400.000.000 $, aber $ 529.400.000.000. Und dies impliziert ein größeres Wachstum bei dem Budget des Pentagon als Scheibe über die hier berichtet.

Hinweise

Historische Tabellen, Budget der Regierung der Vereinigten Staaten - Geschäftsjahr 2013 (Washington DC: White House Office of Management und den Haushalt, 2013), Tabelle 5.4 Discretionary Haushaltsbehörde von Agentur 1976-2017

Analytische Perspektiven, Budget der Regierung der Vereinigten Staaten - Geschäftsjahr 2013 (Washington DC: White House Office of Management und den Haushalt, 2013), Tab. 32-1 Politik Haushaltsbehörde und Auslagen nach Funktion, Kategorie und Programm.

Analytische Perspektiven, Budget der Regierung der Vereinigten Staaten - Geschäftsjahr 2010 (Washington DC: White House Office of Management und den Haushalt, 2010), Tabelle 26-1 Politik Haushaltsbehörde und Auslagen nach Funktion, Kategorie und Programm.

Carl Conetta. Project on Defense Alternatives Memo Briefing Nr. 54, 23. März 2012. Ein Vergleich der diskretionären Ausgaben in 2008 und 2013 zeigt eine erhöhte Neigung in Richtung der "Security Basket" und Landesverteidigung. http://defensealt.org/GTaHbL

David Rothkopf. Foreign Policy, 19. März 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Auszug:

Sicherlich gab es nationale Debatte darüber, ob wir in diesen Kriegen, eine, die verspätet die Nachricht an unsere politische Führung, dass es Zeit ist, unsere Truppen nach Hause zu bringen ist, hat geliefert beteiligt gewesen sein. Aber etwa eine Reihe von entscheidenden Fragen im Zusammenhang mit unserem Engagement haben wir erstaunlich still: die Kompetenz unserer militärischen Führer, die Wirksamkeit der Strategien, die sie beschäftigt sind, und die Struktur und den Charakter unseres Militärs selber.

Mark Mazzetti und Thom Shanker. New York Times, 19. März 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Auszug:

Ein klassifizierter Krieg Simulation in diesem Monat, um die Auswirkungen eines israelischen Angriffs auf den Iran Prognosen, dass der Streik zu einem größeren regionalen Krieg, der in den Vereinigten Staaten ziehen könnte und lassen Hunderte von toten Amerikaner führen würde zu beurteilen, nach amerikanischen Beamten.

CJ Radin. The Long War Journal, 18. März 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Auszug:

Im Juni 2011 verkündete Präsident Obama, die USA würden beginnen, Aberkennung der Truppen aus Afghanistan und Übertragen von Verantwortung für die Sicherheit der nationalen afghanischen Sicherheitskräfte (ANSF). Die US-Ziel ist es, dass sie im Wesentlichen aus Afghanistan bis 2014, mit ANSF verantwortlich für das gesamte Land.

Der Plan für das Jahr 2013 wird derzeit entwickelt. Die endgültige Fassung wird für die Zulassung auf dem NATO-Gipfel in Chicago im Mai vorgestellt werden. Während noch unvollständig sind Abschnitte des Plans offenbart oder geschlossen werden kann. Dem Guardian zufolge, beschrieb Obama die nächste Phase des Übergangs wie folgt: "Dies schließt eine Verlagerung auf eine unterstützende Rolle im nächsten Jahr, im Jahr 2013, im Vorfeld der Afghanen die volle Verantwortung für die Sicherheit im Jahr 2014. Wir werden diese Mission zu vollenden, und wir werden sie verantwortungsvoll tun. "

Das wichtigste Element des Plans ist es, dass US-und ISAF-Truppen stoppt Durchführung Kampfhandlungen im Ende 2013. Die ANSF haftet dann für die Ausführung aller Kampfhandlungen in Afghanistan.

Winslow Wheeler. AOL Defense, 16. März 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Auszug:

Der US-Verteidigungshaushalt ist nicht nur dominant, es wird auf einem Niveau, völlig unabhängig von der wahrgenommenen Bedrohung Betrieb ... Amerikas Verteidigungshaushalt Strategen erklären, es wird "Doomsday" sein, wenn wir nichts weniger als das Fünffache China und Russland kombinierte Größe.

Information Dissemination, 15. März 2012. Das projizierte FY13 Schiff Inaktivierung Zeitplan zur Inaktivierung von US-Marineschiffen. http://defensealt.org/GKezMl