Daniel Goure. Early Warning Blog, Lexington Institute, 03. september 2010.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities
Uddrag:
USA kan ikke tillade sig, og folk vil ikke betale for et militær, der kan tage kampen op med usikkerhed.
Som en konsekvens af behovet for at gøre kampen med usikkerhed, blev der lagt vægt på et militær, der kan dække alle baser og gøre alle ting. Dette ville ikke være en klog strategi, selv hvis ressourcerne var ubegrænset. Ikke alle trusler er lige. Er heller ikke alle interesser lige vigtige. Endelig er det muligt at foretage begrundede og rimelige domme om, hvordan den fremtidige sikkerhed miljøet vil udfolde sig og definerer et sæt af efterspørgsels-signaler, der ville kræve skiftende strategiske prioriteter.
I fortiden, de når amerikanske ledere nægtede at træffe valg tillod militæret at skrumpe symmetrisk, ved at skære hvert program eller en tjeneste lidt. Denne fremgangsmåde er selvødelæggende. Det giver ingen mening at holde en såkaldt fulde spektrum militær, men løbende at reducere den i størrelse.
Redaktørens kommentar:
Relevante passager fra arkiverne (3000 milliarder dollar senere):
Carl Conetta og Charles Knight. "Duellere med usikkerhed", februar 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html
Der er ingen flugt fra usikkerhed, men der er lindring af usikkerhed hysteri. Det begynder med erkendelse af, at ustabilitet har grænser - ligesom turbulens i fysiske systemer har mærkbare debut punkter og parametre. Den turbulens af en flod, for eksempel, svarer til flow og til konturerne af flodens seng og banker. Det sker i patches og ikke tilfældigt. Vejret er også et kaotisk system, der modstår præcis langtrækkende prognoser, men tillader nyttige forudsigelse af bredere tendenser og begrænsninger.
Trods usikkerhed, erklæringer af sandsynlighed sagen. De angiver vægten af beviser - eller om der er nogen beviser overhovedet. De usikkerhed høge ville oversvømme vores bekymring med en horde af farer, der passerer deres eftergivende test af Men ved at sænke tærsklen for alarmen, etablere de en umulig standard for forsvaret selvforsyning "ikke-nul sandsynlighed.": Absolut og visse former for militær sikkerhed. I betragtning af begrænsede ressourcer og konkurrerende ender, vil noget mindre nødt til at gøre Strategisk visdom begynder med opstilling af prioriteter -. Og prioriteringer kræver nøje opmærksom på, hvad forekommer sandsynligt, og hvad der ikke gør.
Verden kan være mindre sikker og mindre stabile i dag end under Den Kolde Krig, men det indebærer også mindre risiko for Amerika. Risiko er lige dele sandsynlighed og nytte - chancer og stave. Med afslutningen af den globale supermagt påstand, har Amerikas indsatser i de fleste af verdens forskellige konflikter mindskes. Så har størrelsen af de militære trusler mod amerikanske interesser. Dette muliggør en skarpere skelnen mellem interesser og overbevisende interesser, turbulens og relevant turbulens, usikkerheder og kritiske usikkerheder. Og denne sondring vil udbetale udbytte, når landet bliver til at overveje store militære bestræbelser, forpligtelser og investeringer.
Blandt de visioner, som guide nuværende politik er en fraværende iøjnefaldende: en verden, hvor økonomiske spørgsmål har fortrængt militære som det centrale fokus for den globale konkurrencer og bekymringer. Ikke at engagere dette perspektiv, de seneste forsvarspolitiske anmeldelser er ligeglade med mulighed for omkostningerne ved militærudgifter. Og det er denne bortfalder, der giver licens til deres spekulative metoder og overmod mål.
USA fortsætter med at investere mere af sit nationale produkt i forsvar, end dets allierede, mere end det globale gennemsnit, og meget mere end sine vigtigste økonomiske konkurrenter. Ved at tilsidesætte de krav og konsekvenserne af øget global økonomisk konkurrence, gør nuværende politik en uerkendt indsats om fremtiden: Sovjetunionen er væk, og ingen kan sammenlignes militær udfordring til Vesten eksisterer, undtagen som fjern mulighed. Ikke desto mindre, den amerikanske udsigten afhænger lige så meget som nogensinde, hvis ikke mere, om de specifikt militære aspekter af styrke. Af så meget, synes usikkerhed høge sikker.
