CJ Radin. The Long War Journal, 08. maj 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Uddrag:

Den 1. maj udgivet det amerikanske Department of Defense (DoD) sin seneste halvårlige rapport om sikkerhed og stabilitet i Afghanistan. Rapporten dokumenter betydelige fremskridt i både at udvikle den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF), og nedværdigende Taliban oprør. En grundig analyse kræver også en vurdering af risiko, dog. Mens der er fremgang at rapportere, er det vigtigt at bemærke, at der også er høje, og stigende, risici.

DoD Semi-Årsrapport om sikkerhed og stabilitet Afghnaistan, April 2012

Carlo Munoz. The Hill, 06. maj 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

Uddrag:

Præsident Obamas løfte om at ikke bygge nogen permanente militære forposter i Afghanistan kunne kaste en skruenøgle i Pentagons efterkrigstidens planer for landet, når de amerikanske tropper forlader i 2014. Præsidentens løfte, lavet under tirsdagens nationalt tv tale fra Afghanistan, er en integreret del af en efterkrigstidens aftale mellem Washington og Kabul.

Spencer Ackerman. Danger Room den 23. april 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Uddrag:

At være afstumpede: Afghanistan er værdifuld for USA, fordi det er det mest logiske sted, hvorfra man kan gennemføre en krig i Pakistan, der er primært udkæmpet af bevæbnede droner og lejlighedsvis specialstyrker. Det er egentlig ikke værdifuldt i sig selv. De amerikanske interesser i Afghanistan, som defineret af Obama-administrationen, er at holde Afghanistan fra intern kollaps, så al-Qaida ikke vender tilbage.

Philip Ewing. DoD Buzz, den 23. april 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Uddrag:

Washington havde ingen gode valg på Afghanistan. Det Hvide Hus formentlig håber sin aftale vil give tilstrækkelig afstand, at de fleste amerikanske soldater kan komme hjem og tvinge afghanerne til at optrappe, som planlagt, men også holde Afghanistan tæt nok, at det ikke igen tilbyde et vakuum at blive besat af terrorister. Så efter mere end 10 år, er alle, der er sikker på, at de næste 10 år i Afghanistan vil være afgørende.

Jefferson Morley. Salon.com, den 5. april 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Uddrag:

... Reapers er nu lanceret fra to steder, og udføre fem togter om dagen. Flyvevåbnet forventer, at aktiviteten vil fordobles i 2013 til fire placeringer og 14 togter om dagen. I 2015 er omfanget af Reaper-programmet forventes at blive fordoblet igen til ni placeringer udfører 46 togter om dagen. I 2016 er det planen, at Reapers vil blive lanceret fra 11 lokaliteter, der udfører 66 togter om dagen.

Seth G. Jones. RAND, den 27. marts 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Uddrag:

Ved begyndelsen af ​​2012 var der ca 432.000 oprørsbekæmpelse styrker i Afghanistan - ca 90.000 amerikanske soldater, 30.000 NATO-soldater, 300.000 afghanske nationale sikkerhedsstyrker og 12.000 afghanske lokale politi. Desuden brugte USA over $ 100 milliarder dollars om året, og indsat en række avancerede platforme og systemer. Taliban, på den anden side, indsat mellem 20.000 og 40.000 kræfter (et forhold på næsten 11 til 1 til fordel for counterinsurgents) og havde en omsætning på 100 $ - 200 millioner dollars om året (et forhold på 500 til 1 til fordel for counterinsurgents).

Elisabeth Bumiller og Allison Kopicki. New York Times, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Uddrag:

Den seneste New York Times / CBS News meningsmåling ... konstateret, at mere end to tredjedele af de adspurgte - 69 procent - mente, at USA ikke skulle være i krig i Afghanistan. Kun fire måneder siden, 53 procent sagde, at amerikanerne ikke længere skal kæmpe i konflikten.

International Crisis Group. Asia Rapport nr. ​​221, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Uddrag:

En politisk forhandlingsløsning er et ønskeligt resultat på konflikten i Afghanistan, men igangværende forhandlinger med Taliban er usandsynligt, at resultere i en varig fred. Der er en risiko for, at forhandlingerne i henhold til de nuværende forhold yderligere kan destabilisere landet og regionen. Svækkede af interne politiske splittelse og eksternt pres, er Karzai-regeringen dårligt rustet til at lave en aftale med lederne af oprøret. Afghanistans sikkerhedsstyrker er dårligt forberedt til at håndtere den magttomrum, der vil opstå som følge af afgangen af ​​internationale tropper. Som politisk konkurrence varmer op inden det land i optakten til NATOs tilbagetrækning af kampstyrker i slutningen af ​​2014, de forskellige prioriteringer og præferencer for parterne i konflikten - fra den afghanske regering til Talebans ledelse til vigtige regionale og bredere internationale aktører - vil yderligere underminere udsigterne til fred. For at undgå endnu en borgerkrig, er en stor kursus korrektion, der resulterer i udnævnelsen af ​​en FN-mandat mæglingsholdet og vedtagelsen af ​​en mere realistisk tilgang til løsning af konflikten.

CJ Radin. The Long War Journal, den 18. marts 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Uddrag:

I juni 2011 meddelte præsident Obama, at USA ville begynde at trække militære styrker fra Afghanistan og overdrage ansvaret for sikkerheden til den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF). Den amerikanske mål er at være væsentligt ud af Afghanistan i 2014, med ANSF ansvarlig for hele landet.

Planen for 2013 er i øjeblikket ved at blive udviklet. Den endelige version vil blive forelagt til godkendelse på NATO-topmødet i Chicago i maj. Mens stadig ufuldstændige, har dele af planen blevet afsløret, eller kan udledes. Ifølge The Guardian, beskrev Obama den næste fase af overgangen således: "Dette inkluderer at skifte til et støttende rolle næste år, i 2013, forud for afghanere at tage det fulde ansvar for sikkerheden i 2014. Vi kommer til at fuldføre denne mission, og vi vil gøre det ansvarligt. "

Den mest markante element i planen er, at USA og ISAF-styrkerne vil stoppe gennemføre kampoperationer i slutningen af ​​2013. Den ANSF vil derefter være ansvarlig for at gennemføre alle kampoperationer i Afghanistan.

David Rohde. Foreign Policy, marts / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Uddrag:

Obama har taget CIA, udvidet sine beføjelser og godkendt mere målrettede drab end nogen moderne præsident. I de sidste tre år har Obama-administrationen udført mindst 239 hemmelige drone strejker, mere end fem gange den 44 godkendt under George W. Bush. Og efter lover at gøre terrorbekæmpelse operationer mere gennemsigtige og tøjle udøvende magt, har Obama velsagtens gjort det modsatte, at opretholde tavshedspligten og udvide præsidentens autoritet.

I langt højere grad end Bush Hvide Hus, Obama og hans top hjælpere påberåbt CIA sin analyse af Pakistan, ifølge nuværende og tidligere højtstående regeringsembedsmænd. Som et resultat, bevare agenturets evne til at gennemføre terrorbekæmpelse eller "CT," operationer i Pakistan blev af afgørende betydning.

"Det vigtigste, når det kom til Pakistan var at være i stand til at udføre drone strejker og intet andet," sagde en tidligere embedsmand, der talte på betingelse af anonymitet. "Den såkaldte strategiske fokus i det bilaterale forhold var der udelukkende for at tjene CT tilgang."

Yderligere Kilde:
New America Foundation: Analyse af amerikanske Drone Strikes i Pakistan, 2004-2012, 13 Opdateret marts 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Michael E. O'Hanlon og Bruce Riedel. Brookings Institute, den 15. februar 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Uddrag:

Den næste præsident bliver nødt til at komme tættere på en politik, der indeholder pakistanske aggression, hvilket ville betyde et mere fjendtligt forhold. Men skal det være en fokuseret fjendtlighed, sigter ikke såre Pakistans folk, men snarere på at holde sin hær og efterretningstjenester grene ansvarlige.

Redaktørens Kommentar:
Jeg formoder, at vi bør give forfatterne kredit for deres visning af fantasi. Jeg hører til dem, kan ikke forestille mig denne strategi arbejde. Det rejser også spørgsmålet i mit sind om, hvem der ville gøre det "aggression", Pakistan eller USA?

Oberstløjtnant Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, februar 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq

Uddrag:

Jeg første gang stødte senior-niveau udenomssnak i løbet af en 1997 division niveau "eksperiment", der viste sig at være langt mere setpiece end eksperiment. Over middag på Fort Hood, Texas, uddannelse og Doctrine Command ledere fortalte mig, at Advanced Warfighter Experiment (AWE) havde vist, at en "digital division" med færre tropper og mere gear kunne være langt mere effektiv end de nuværende divisioner. Den næste dag, vores kongressens personale delegation observeret demonstrationen førstehåndsvidne, og det tog ikke lang tid at indse der var lidt substans til kravene. Stort set ingen legitim eksperimenter faktisk blev gennemført. Alle parametre blev nøje scripted. Alle arrangementer havde en forudbestemt rækkefølge og resultat. Den AWE var simpelthen et dyrt show, affattet på det sprog, videnskabelige eksperimenter og præsenteres i glødende pressemeddelelser og offentlige erklæringer, der er beregnet til at overtale Kongressen til at finansiere hærens præference.

... Når der skal beslutte, om at fortsætte en krig, ændre sine mål, eller at lukke en kampagne, der ikke kan vindes til en acceptabel pris, vores højtstående ledere har en forpligtelse til at fortælle Kongressen og amerikanske folk usminkede sandhed og lade folket bestemme, hvad fremgangsmåde til at vælge. Det er selve essensen af ​​den civile kontrol med militæret. Det amerikanske folk fortjener bedre end hvad de har fået fra deres senior uniformerede ledere i løbet af de sidste mange år. Blot fortælle sandheden ville være en god start.

Paul Chapin og George Petrolekas. CDA Institute, februar 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Daniel L Davis. Rolling Stone, 27 januar, 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

Uddrag:

I min ærlige og meget åbenhjertig vurdering, er amerikanske tjeneste Medlemmer døde i dag - og flere hundrede har haft lemmer blæst - som betaling for fastholdelsen af ​​denne myte, for vi byggede i 2010 stigning i Afghanistan på den overbevisning, at de samme "fundamentals, der tjent os så godt i Irak "kunne tilpasses den nye indsats. Som det nu er blevet gjort meget klart af det foregående, men de "beskytte befolkningen" strategi, der anvendes i 2007 var Irak aldrig den primære kausale faktor, der fører til succes som det er blevet hævdet. I stedet var det en begivenhed helt ud over vores evne til at påvirke eller kontrol: Amerikas vigtigste internationale terrorist fjende al-Qaeda blev sådan en afskyelig dyr, den brutalitet, de påførte vores lokale fjende (den irakiske nationale oprør) forårsaget sidstnævnte til at vende sig mod det, burde have været deres naturlige allierede.

Ved at begrave at sandheden og i stedet hæve myten til status af doktrin, har vi sat betingelserne for vores egen skade i Afghanistan.

Matthew Rosenberg. New York Times, den 20. januar 2012.
http://pulse.me/s/5a33j

Uddrag:

Amerikanske og andre koalitionsstyrker her bliver dræbt i stigende antal af de meget afghanske soldater, de kæmpe sammen og tog, i angreb motiveret af dybtliggende fjendskab mellem de angiveligt allierede styrker, ifølge amerikanske og afghanske officerer og en klassificeret koalition rapport.

Redaktørens Kommentar:

Synes lige meget stærke beviser for, at de amerikanske styrker har overskredet deres velkomst!

Abubakar Siddique. Radio Free Europe, 25. oktober 2011.
http://defensealt.org/HqijGZ

Uddrag:

Erfaringen har vist os, at udenlandske styrker ikke kan bringe fred til Afghanistan. Vi vil have fred, når vi fjerne årsagerne til konflikt blandt [afghanske] folk, "[protest arrangør] Mozhdah sagde. "En af de vigtigste grunde til at bekæmpe her er, at vi ikke stoler på hinanden. Vi er nødt til at sidde og snakke med hinanden om at vinde hinandens tillid.

Det Hvide Hus. September 2011.
http://www.scribd.com/doc/66998459/WH-Report-on-Afghanistan-and-Pakistan-September-2011

redaktionelle. Boston Globe, 30. juni 2011.

Når Leon Panetta tager roret på forsvarsministeriets morgen, vil han blive konfronteret med vanskelige valg om den amerikanske militære indsats i Afghanistan, Irak og Libyen. Men en lige så presserende - og potentielt endnu mere kompliceret - problem er Pentagons budget og udgifter. Udgående sekretær Robert Gates var god til hykle til behovet for at kontrollere udgifterne, bemærkede han for nylig, at "USA skal bruge så meget som nødvendigt på nationalt forsvar, men ikke en øre mere'' Men afdelingens baseline budget er steget. hvert år siden Gates overtog - fra 450 milliarder dollars til mere end 550 milliarder dollar fire år senere. Alene i år er Pentagon søger en 3,4 procent stigning fra sit budget for 2010.

Det er ikke kun krigene, de udgør mindre end 30 procent af Pentagons enorme budget anmodning. I forbindelse med andre offentlige udgifter, er Pentagon en monstrum. For hver $ 100 i regeringens diskretionære udgifter går over $ 30 til ikke-krig forsvarsudgifter. Omfanget er overvældende, er behov for mere end stykkevis udskæringer af mislykkedes systemer haster.

Gates for nylig hævdede, at Pentagon allerede har skåret 300 milliarder dollars, men matematik antyder noget andet. Disse penge kom fra programmer, der allerede planlagt til at blive opsagt. Besparelserne var simpelthen sat i andre militære prioriteter. Efter at bemærke, at Søværnets 11 carrier kampgrupper var overdrevne, nægtede Gates til at fjerne en enkelt.

Panetta bliver nødt til at tage en mere disciplineret og systemisk kig på budgettet. Der er ingen mangel på rådgivning fra indflydelsesrige tænketanke og uafhængige undersøgelser, herunder sidste års rapport for bæredygtig Defense Task Force , en tværpolitisk gruppe indkaldes af repræsentant Barney Frank. Deres anbefalinger vil trimme 960 milliarder dollar mellem 2011 og 2020, hvis blot Pentagon ville handle på dem.

Skæring af antallet af udsendte atomvåben med halvdelen - til 1.000 sprænghoveder - er i overensstemmelse med en reduceret vægt på atomkrig og de bestræbelser våbenkontrol fortalere. Dette skridt alene ville spare over $ 100 milliarder over 10 år. Reduktion konventionelle styrker med 50.000, hvilket stadig efterlade 100.000 udstationeret i Europa og Asien, er mere realistisk force struktur. Annullering blot et par systemer, der hverken omkostningseffektivt eller væsentlige ville spare mere. MV-22 Osprey og Expeditionary Fighting Vehicle er lange på problemer, og kort på kapacitet. Desuden har både Congressional Budget Office og regeringen Accountability Office har foreslået ændringer for at støtte bestræbelserne på, såsom vedligeholdelse, forsyning og infrastruktur, der kan spare 100 milliarder dollar i det næste årti.

Alt dette kunne ske uden at kompromittere den nationale sikkerhed. Panetta nødt til at skubbe tilbage på de politiske kræfter, der hævder eventuelle nedskæringer gør nationen sårbare over for forskellige fjender. Underskuddet er en langt større sikkerhedsrisiko.

Desværre, Pentagon fortsat den største føderale agentur, der simpelthen ikke kan passere en uafhængig revisor test når de udsættes for de normale bogholderi procedurer, kan det ikke med nogen nøjagtighed, track udgifter, svig, spild, eller overflødighed. Det har givet sig selv en September 2017 deadline for audit "parathed.'' Det er ikke hurtigt nok. Panetta, der som tidligere chef for Office of Management and Budget, har et ry som en streng fighter for finanspolitisk disciplin. Han bliver nødt til at få Pentagons hus i orden på dag ét.