CJ Radin. The Long War Journal, 08 May 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Uddrag:

Den 1. maj frigivet den amerikanske Department of Defense (DoD) sin seneste halvårsrapport om sikkerhed og stabilitet i Afghanistan. Rapporten dokumenterer betydelige fremskridt i både at udvikle den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF) og i nedværdigende Taliban oprør. En grundig analyse kræver også en vurdering af risiko, dog. Mens der er sket fremskridt, er det vigtigt at bemærke, at der også er høj og stigende, risici.

DoD Semi-årsrapport om sikkerhed og stabilitet Afghnaistan, April 2012

Carlo Munoz. The Hill, 06. maj 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

Uddrag:

Præsident Obamas løfte om ikke at bygge nogen permanente militære udposter i Afghanistan kunne kaste en skruenøgle i Pentagons efterkrigstiden planer for landet, når de amerikanske tropper forlader i 2014. Præsidentens løfte, lavet under tirsdagens nationalt tv tale fra Afghanistan, er en integreret del af en efterkrigstidens aftale mellem Washington og Kabul.

Spencer Ackerman. Fare Room, 23. april 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Uddrag:

At være afstumpede: Afghanistan er værdifuld for USA, fordi det er det mest logiske sted, hvorfra man kan føre en krig i Pakistan, som primært er udkæmpet af bevæbnede droner og lejlighedsvis Special Operations Forces. Det er ikke rigtig værdifuld i sig selv. De amerikanske interesser i Afghanistan, som defineret af Obama administration, er at holde Afghanistan fra interne sammenbrud så al-Qaida ikke vender tilbage.

Philip Ewing. DoD Buzz, den 23. april 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Uddrag:

Washington havde ingen gode valg om Afghanistan. Det Hvide Hus sandsynligvis håber sin aftale vil give tilstrækkelig afstand, at de fleste amerikanske soldater kan komme hjem og tvinge afghanerne til at optrappe, som planlagt, men også holde Afghanistan tæt nok, at det ikke igen tilbyde et vakuum, der skal besættes af terrorister. Så efter mere end 10 år, er alle, der er sikker på, at de næste 10 år i Afghanistan vil være kritisk.

Jefferson Morley. Salon.com, den 5. april 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Uddrag:

... De Reapers er nu lanceret fra to steder, og udføre fem togter om dagen. The Air Force forventer, at aktiviteten vil blive fordoblet i 2013 til fire placeringer og 14 togter om dagen. I 2015 er omfanget af Reaper-programmet forventes at være fordoblet igen til ni steder, der udfører 46 togter om dagen. I 2016 er det planen, at Reapers vil blive lanceret fra 11 steder, der udfører 66 togter om dagen.

Seth G. Jones. RAND, den 27. marts 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Uddrag:

Ved begyndelsen af ​​2012 var der ca 432.000 oprørsbekæmpelse styrker i Afghanistan - ca 90.000 amerikanske soldater, 30.000 NATO-soldater, 300.000 afghanske nationale sikkerhedsstyrker, og 12.000 afghanske lokale politi. Desuden brugte USA over $ 100 milliarder om året og implementeret en række avancerede platforme og systemer. Taleban, på den anden side, indsat mellem 20.000 og 40.000 kræfter (et forhold på næsten 11 til 1 til fordel for counterinsurgents) og havde en omsætning på $ 100 - $ 200 millioner om året (et forhold på 500 til 1 til fordel for counterinsurgents).

Elisabeth Bumiller og Allison Kopicki. New York Times, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Uddrag:

Den seneste New York Times / CBS News meningsmåling ... konstateret, at mere end to tredjedele af de adspurgte - 69 procent - mente, at USA ikke bør være i krig i Afghanistan. Blot fire måneder siden, 53 procent sagde, at amerikanerne ikke længere skal kæmpe i konflikten.

International Crisis Group. Asia Betænkning nr. 221, 26. marts 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Uddrag:

En forhandlet politisk løsning er et ønskeligt resultat på konflikten i Afghanistan, men de nuværende forhandlinger med Taliban er usandsynligt, at resultere i en varig fred. Der er en risiko for, at forhandlingerne i henhold til de nuværende forhold yderligere kan destabilisere landet og regionen. Svækkede af interne politiske splittelse og eksternt pres, er Karzai-regeringen dårligt rustet til at lave en aftale med lederne af oprøret. Afghanistans sikkerhedsstyrker er dårligt forberedt til at håndtere det magttomrum, der vil forekomme efter afgangen af ​​internationale tropper. Som politisk konkurrence varmer op i indlandet i tiden op til NATOs tilbagetrækning af kampstyrker i slutningen af ​​2014, de forskellige prioriteringer og præferencer parterne i konflikten - fra den afghanske regering til Talebans ledelse til vigtige regionale og bredere internationale aktører - vil yderligere underminere udsigterne til fred. For at undgå endnu en borgerkrig, er en stor kursus korrektion, der resulterer i udnævnelsen af ​​en FN-mandat mæglingshold og vedtagelsen af ​​en mere realistisk tilgang til løsning af konflikten.

CJ Radin. The Long War Journal, den 18. marts 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Uddrag:

I juni 2011 meddelte præsident Obama, at USA vil begynde at trække militære styrker fra Afghanistan og overføre ansvaret for sikkerheden til den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF). Den amerikanske mål er at være væsentligt ud af Afghanistan senest i 2014, med ANSF ansvarlig for hele landet.

Planen for 2013 er i øjeblikket ved at blive udviklet. Den endelige udgave vil blive forelagt til godkendelse på NATO-topmødet i Chicago i maj. Mens stadig er ufuldstændig, er dele af planen blevet beskrevet eller kan udledes. Ifølge The Guardian, beskrev Obama den næste fase af overgangen således: "Dette inkluderer at skifte til en støttende rolle næste år, i 2013, forud for afghanere at tage det fulde ansvar for sikkerheden i 2014. Vi vil fuldføre denne mission, og vi vil gøre det ansvarligt. "

Den mest markante element i planen er, at amerikanske og ISAF-styrkerne vil stoppe gennemføre kampoperationer i slutningen af ​​2013. Det ANSF vil derefter være ansvarlig for udførelsen alle kampoperationer i Afghanistan.

David Rohde. Foreign Policy, marts / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Uddrag:

Obama har taget den CIA, udvidet sine beføjelser, og som er godkendt mere målrettede drab end nogen moderne præsident. I løbet af de sidste tre år, har Obama administrationen foretages mindst 239 hemmelige droneangreb, mere end fem gange den 44 godkendt under George W. Bush. Og efter at love at gøre terrorbekæmpelse aktiviteter mere gennemsigtige og tøjle udøvende magt, har Obama velsagtens gjort det modsatte, opretholde tavshedspligten og udvide præsidentens autoritet.

I langt højere grad end Bush Hvide Hus, Obama og hans øverste hjælpere påberåbt CIA for sin analyse af Pakistan, ifølge nuværende og tidligere ledende embedsmænd fra administrationen. Som et resultat, bevare agenturets evne til at gennemføre terrorbekæmpelse, eller "CT", operationer i Pakistan blev af afgørende betydning.

"Det vigtigste, når det kom til Pakistan skulle være i stand til at udføre droneangreb og intet andet," sagde en tidligere embedsmand, der talte på betingelse af anonymitet. "Den såkaldte strategiske fokus i det bilaterale forhold var der udelukkende for at tjene CT tilgang."

Yderligere Kilde:
New America Foundation: Analyse af amerikanske droneangreb i Pakistan, 2004-2012, opdateret 13. marts 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Michael E. O'Hanlon og Bruce Riedel. Brookings Institute, den 15. februar 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Uddrag:

Den næste præsident bliver nødt til at komme tættere på en politik, der indeholder pakistanske aggression, hvilket ville betyde en mere fjendtlig forhold. Men, bør det være en fokuseret fjendtlighed, som sigter ikke på at såre Pakistans folk, men snarere på at holde sin hær og efterretningstjenester grene ansvarlige.

Redaktør kommentar:
Jeg formoder, at vi bør give forfatterne kredit for deres visning af fantasi. Jeg hører til dem, kan ikke forestille sig denne strategi arbejde. Det rejser også tvivl i mit sind om, hvem der ville gøre det "aggression", Pakistan eller USA?

Oberstløjtnant Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, februar 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq

Uddrag:

Jeg først stødte senior-niveau Tvetydighed i løbet af en 1997 division niveau "eksperiment", der viste sig at være langt mere setpiece end eksperiment. Over middag på Fort Hood, Texas, uddannelse og Lære Command ledere fortalte mig, at Advanced Warfighter Experiment (AWE) havde vist, at en "digital opdeling" med færre tropper og mere gear kunne være langt mere effektiv end de nuværende divisioner. Den næste dag, vores kongressens personale delegation bemærkede demonstrationen på første hånd, og det tog ikke lang tid at indse, der var lidt stof til kravene. Stort set ingen legitim eksperimenter faktisk blev gennemført. Alle parametre var omhyggeligt scripted. Alle arrangementer havde en forudbestemt sekvens og resultat. Det AWE var simpelthen et dyrt show, affattet på det sprog, videnskabelige eksperimenter og præsenteres i glødende pressemeddelelser og offentlige erklæringer, der er beregnet til at overtale Kongressen til at finansiere hærens præference.

... Når der skal beslutte, om at fortsætte en krig, ændre sine mål eller at lukke en kampagne, der ikke kan vindes til en acceptabel pris, vores højtstående ledere har en forpligtelse til at fortælle Kongressen og amerikanske folk den usminkede sandhed og lade folket beslutte, hvad fremgangsmåde for at vælge. Det er selve essensen af ​​den civile kontrol med militæret. Det amerikanske folk fortjener bedre end det, de har fået fra deres ledende uniformerede ledere gennem de sidste mange år. Blot fortælle sandheden ville være en god start.

Paul Chapin og George Petrolekas. CDA Institute, februar 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Daniel L Davis. Rolling Stone, 27. januar, 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

Uddrag:

I min ærlige og meget åbenhjertig vurdering, er American Service Members døde i dag - og hundreder mere har haft lemmer blæst - som betaling for fastholdelsen af ​​denne myte, for vi byggede i 2010 stigning i Afghanistan på den tro, at de samme "fundamentals der tjent os så godt i Irak "kunne tilpasses den nye indsats. Som det er nu blevet gjort meget klart af ovenstående, men det "beskytte befolkningen" strategi, der anvendes i 2007 Irak var aldrig den primære kausale faktor, der fører til succes, som det er blevet hævdet. I stedet var det en begivenhed helt ud over vores evne til at påvirke eller kontrol: Amerikas vigtigste internationale terrorist fjende al-Qaeda blev sådan en afskyelig dyr, at brutaliteten, de påførte vores lokale fjende (den irakiske nationale oprør) foranlediget denne til at vende sig imod hvad burde have været deres naturlige allierede.

Ved at begrave denne sandhed og i stedet hæve myten til status af doktrin, har vi sat betingelserne for vores egen skade i Afghanistan.

Matthew Rosenberg. New York Times, den 20. januar 2012.
http://pulse.me/s/5a33j

Uddrag:

Amerikanske og andre koalitionsstyrker her bliver dræbt i stigende antal af de meget afghanske soldater, de kæmper sammen og tog, i angreb motiveret af dybtliggende fjendskab mellem de angiveligt allierede styrker, ifølge amerikanske og afghanske officerer og en klassificeret koalition rapport.

Redaktør kommentar:

Synes lige meget stærke beviser for, at amerikanske styrker har overskredet deres velkomst!

Abubakar Siddique. Radio Free Europe, den 25. oktober 2011.
http://defensealt.org/HqijGZ

Uddrag:

Erfaringen har vist os, at udenlandske styrker ikke kan bringe fred til Afghanistan. Vi vil have fred, når vi fjerner årsagerne til konflikt blandt [afghanske] folk, "[protest arrangør] Mozhdah sagde. "En af de vigtigste grunde til at bekæmpe her er, at vi ikke stoler på hinanden. Vi er nødt til at sidde og snakke med hinanden at vinde hinandens tillid.

Det Hvide Hus. September 2011.
http://www.scribd.com/doc/66998459/WH-Report-on-Afghanistan-and-Pakistan-September-2011

redaktionelle. Boston Globe, 30. juni 2011.

Når Leon Panetta tager roret på forsvarsministeriet i morgen, vil han blive konfronteret med vanskelige valg om det amerikanske militær indsats i Afghanistan, Irak og Libyen. Men en lige så presserende - og potentielt endnu mere uløselig - problem er Pentagons budget og udgifter. Udgående sekretær Robert Gates var god til hykler til behovet for at kontrollere udgifterne, bemærkede han for nylig, at "USA skal bruge så meget som nødvendigt på et nationalt forsvar, men ikke en øre mere'' Men afdelingens baseline budget er steget. hvert år siden Gates overtog - fra 450 milliarder dollars til mere end 550 milliarder dollar fire år senere. Alene i år er Pentagon søger en 3,4 procent stigning fra sit budget for 2010.

Det er ikke kun de krige, de udgør mindre end 30 procent af Pentagons enorme budget anmodning. I forbindelse med andre offentlige udgifter, er Pentagon en monstrum. For hver $ 100 i offentlige diskretionære udgifter, går over $ 30 til ikke-krig forsvarsudgifter. Anvendelsesområdet er overvældende, behovet for mere end stykvis stykker af mislykkede systemer haster.

Gates for nylig hævdede, at Pentagon allerede har skåret 300 milliarder dollar, men det math antyder noget andet. Disse penge kom fra programmer, der allerede er planlagt til at være afsluttet. Besparelserne blev simpelthen sat i andre militære prioriteter. Efter at have bemærket, at Søværnets 11 carrier kampgrupper var overdrevne, nægtede Gates at fjerne en enkelt.

Panetta bliver nødt til at tage en mere disciplineret og systematisk se på budgettet. Der er ingen mangel på råd fra indflydelsesrige tænketanke og uafhængige undersøgelser, herunder sidste års rapport om bæredygtig Defense Task Force , en tværpolitisk gruppe indkaldes af repræsentant Barney Frank. Deres anbefalinger vil trimme 960 milliarder dollar mellem 2011 og 2020, hvis blot Pentagon vil handle på dem.

Skæring af antallet af udsendte atomvåben med halvdelen - til 1.000 sprænghoveder - er i overensstemmelse med en reduceret vægt på atomkrig og indsats våbenkontrolaftaler fortalere. Dette skridt alene ville spare over $ 100 milliarder over 10 år. Reduktion konventionelle styrker med 50.000, hvilket stadig efterlader 100.000 udstationeret i Europa og Asien, er mere realistisk kraft struktur. Annullering blot et par systemer, der hverken omkostningseffektive eller væsentlig vil kunne spare mere. MV-22 Osprey og Expeditionary Fighting Vehicle er lange på problemer, og kort på kapacitet. Hertil kommer, både Congressional Budget Office og Government Accountability Office har foreslået ændringer for at støtte bestræbelser, såsom vedligeholdelse, forsyning og infrastruktur, som kan spare $ 100 milliarder i det kommende årti.

Alt dette kunne ske uden at kompromittere den nationale sikkerhed. Panetta skal skubbe tilbage på de politiske kræfter, der hævder eventuelle nedskæringer gør nationen sårbare over for forskellige fjender. Underskuddet er en langt større sikkerhedsrisiko.

Desværre Pentagon fortsat den største føderale agentur, der simpelthen ikke kan passere en uafhængig revisor test, når de udsættes for de normale bogholderi procedurer, kan det ikke med nogen nøjagtighed, track udgifter, svig, spild, eller overflødighed. Det har givet sig selv en September 2017 deadline for revision "parathed.'' Det er ikke hurtigt nok. Panetta, der som tidligere chef for Kontoret for Management og Budget, har et ry som en streng forkæmper for finanspolitisk disciplin. Han vil få brug for Pentagons hus i orden på dag ét.