som leveres af Adm. Mike Mullen, formand for Joint Chiefs of Staff, Kansas State University, Manhattan, Kansas Onsdag marts 3, 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx?ID=1336

Uddrag:

Jeg er kommet til tre konklusioner - tre principper - om den korrekte brug af moderne militære styrker:

1) ... militær magt bør ikke - måske kan ikke - være den sidste udvej af staten. Militære styrker er nogle af de mest fleksible og omstillingsparate værktøjer til de politiske beslutningstagere. Vi kan blot ved vores tilstedeværelse, hjælpe ændre en bestemt adfærd. Før et skud selv er fyret, kan vi styrke en diplomatisk argument, understøtte en ven eller afskrække en fjende. Vi kan hjælpe hurtigt i katastrofe-nødhjælpsindsats, som vi gjorde i kølvandet på Haitis jordskælv. Vi kan hjælpe med at indsamle efterretninger, støtte rekognoscering og stille sikkerhed.

Og vi kan gøre det på lidt eller ingen varsel. Denne brugervenlighed er afgørende for afskrækkelse. En ekspeditionsstyrke, der giver umiddelbare, konkrete effekter. Det er også afgørende, når uskyldige liv er i fare. Så ja, kan militæret være den bedste og nogle gange det første værktøj, og det bør aldrig være det eneste værktøj.

2) Kraft bør i videst muligt omfang anvendes på en præcis og principfast måde.

3) Politik og strategi bør konstant kæmper med hinanden. Nogle i militæret uden tvivl ville foretrække politiske ledelse, der udstikker en konkret strategi og derefter får ud af den måde, forlader resten af ​​gennemførelsen til kommandører i felten. Men erfaringen fra de sidste ni år fortæller os to ting: En klar strategi for militære operationer er af afgørende betydning, og at strategien bliver nødt til at ændre sig som disse operationer udvikler sig. Med andre ord, er succes i disse typer af krige iterativ, det er ikke afgørende.

Redaktør kommentar:

Mullen første princip er farligt i det ekstreme. Det er en trist påmindelse om militariseringen af ​​den amerikanske stat. Mullen lider af en uforklarlig amnesi af krigens rædsler i det 20. århundrede.

Amerika vil sandsynligvis betale en høj pris for de kommende årtier i hvad der kommer rundt fra den hurtige og nemme udvej i krig i 2002-2003 af de politiske beslutningstagere betaget med deres militære instrument. Hvis krig ikke er en sidste udvej, så de politiske beslutningstagere er usle fiaskoer som ledere.