Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18. april 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Uddrag:

Der er en overvældende sag for at fjerne disse arkaiske og unødvendige våben fra det europæiske kontinent. Ideelt set ville vi gøre dette som led i en bilateral aftale med Rusland, men vi burde gøre det, selvom Rusland er ikke interesseret.

Redaktør kommentar:

Kunne ikke være mere enig!

Center for Strategiske og Budgetmæssige Vurderinger den 17. januar 2012.
http://www.scribd.com/doc/78566480/Defeating-Iran-s-Anti-Access-Weapons

Army Training og Lære Kommando. TRADOC Pam 525-3-1, 19. august 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf

Uddrag:

Denne pjece reviderer den konceptuelle og drift fokus hæren fra store kampoperationer til den for operationelle tilpasningsevne anvender fuldspektrede operationer under forhold med usikkerhed og kompleksitet.

TRADOC Pam 525-3-1 beskriver, hvordan fremtidens Army styrker udføre operationer som led i den fælles styrke til at afskrække konflikt, fremherskende i krig, og klare sig i en bred vifte af uforudsete i fremtiden operationelle miljø. Pjecen beskriver beskæftigelsessituationen af ​​kræfter i 2016-2028 tidsrammen og identificerer kapacitet, der kræves for fremtidig succes til vejledning Army force udviklingsindsats.

Steve Coll. The New Yorker, den 15. februar 2010.
http://defensealt.org/HohGPm

Uddrag:

Jeg har også hørt det foreslås dog, at den store og synlige Helmand operation bliver opfattet som en slags "demonstrationsprojekt" af fælles amerikanske og afghanske sikkerhedsstyrker og styring kapaciteter - at "klare, hold og bygge" der vil blive bygget som en slags temapark af genoplivet oprørsbekæmpelse praksis.

Uanset holdbarheden af ​​den aktuelle drift, Helmand River Valley er ikke sandsynligt, at denne krig er afgørende locus.

Bernard I. Finel. Armed Froces Journal International, februar 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Uddrag:

En grundlæggende udfordring i at udforme en strategi for brugen af ​​amerikansk militær magt er, at verden bogstaveligt har aldrig set noget lignende. USA i dag har militære kapaciteter i det mindste lig med resten af ​​verden tilsammen. Der er næsten ingen plet på kloden, som ikke kunne målrettes af amerikanske styrker, og højst en lille håndfuld lande, der kan forpurre en beslutsom amerikansk indsats på regimeskifte - og nogle af dem kun i kraft af deres besiddelse af atomvåben.

Amerikanske militære kapaciteter er ikke en potentiel form for magt, forudsat at der kun anvendes efter en langvarig mobilisere og kræver en lang kampagne for at opnå betydelige mål. I stedet kan den amerikanske ødelægge faste steder i løbet af få timer eller i de fleste dage, og implementere et regimeskifte i løbet af nogle uger eller et par måneder.

Fordi denne evne er så roman - sex til slutningen af ​​den kolde krig - amerikanske strateger mangler en klar ramme for anvendelsen af ​​denne kraft. De har forsøgt at matche kapaciteter til forestillinger om magtanvendelse fra en anden tidsalder, et, hvor den kolde krig gjorde regimeskift uspiselig på grund af risiko for optrapning og det havde en tendens til at gøre lokaliserede tilbageslag fremstå som taber i en opfattet nul-sum konkurrence med Sovjet.

Grunden, med andre ord, at USA ikke blot fjerne Fidel Castro fra magten var, at efter 1962, de internationale konsekvenser syntes alt for høj, og målet for risikabelt. Grunden amerikanske ledere følte sig tvunget til at engagere sig i en langvarig oprørsbekæmpelse i Vietnam var bekymring for, at en kommunistisk sejr ville have været et tilbageslag i den bredere kamp. Men forestil dig en verden, hvor der var få eller ingen internationale konsekvenser for fjerne Castro fra magten, og forestille sig en verden, hvor forpligtelsen til Vietnam var strengt i rimeligt forhold til den trussel, som de vietnamesiske kommunister kunne udgøre til USA Det er ændringen i sammenhæng der har fundet sted i løbet af de sidste 20 år, og USA har endnu ikke tilpasset.

Redaktør kommentar:

Og så mange i USA vælger at ignorere, hvordan denne dominerende militære magt motiverer andre nationer til at søge nukleare våben eller holde fast i dem, de har erhvervet allerede!

Nir Rosen. Boston Review, januar / februar 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php

Uddrag:

Måske McChrystal mest afgørende antagelse, også støttes af Obama-var, at det ikke lykkedes at skabe et samlet, centraliseret stat i Afghanistan vil føre til al-Qaedas tilbagevenden. Denne påstand er bredt anfægtet. Al Qaeda er allerede forskanset sig i Pakistan, hvor det er bedre beskyttet mod USA, end det ville være i Afghanistan. Og Taleban er ikke interesseret i den globale jihad.

Barry R McCaffrey. McCaffrey Associates, 05. december 2009. Hosted på Commonwealth Institute hjemmeside.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

Uddrag:

De fleste afghanere er også forfærdet over uretfærdighed og korruption af regeringen (især ANP) i forhold til mere disciplineret og islamiske Taliban.

To gange i de seneste måneder har vi set bataljons størrelse enheder af Taleban-krigere adfærd succesfulde (ikke-modstå katastrofale tab af de angribende oprørere) komplekse angreb anvender overraskelse, rekognoscering, ildstøtte, manøvre og enormt mod i et forsøg på over køre isolerede USA enheder. Dette er ikke Irak. Disse Taliban har en politisk målsætning om at banke NATO ud af krigen, bakket op af glubsk kamp kapaciteter.

Adam L. Silverman. Sic Semper Tyrannis den 12. november 2009.
http://defensealt.org/HHQ9VV

Uddrag:

I betragtning af den virkelighed, at de amerikanske ansigter i Afghanistan, den historiske mangel på funktionel centraliseret regering, overordentlig højt antal samfundsmæssige elementer, hvoraf mange er geografisk isolerede eller semi-isolerede, den illegitimitet af den nuværende afghanske regering, og det faktum, at grupper vi kæmper ikke alle oprørere gør held nå COIN ende tilstand af tethering afghanske samfund tilbage til den afghanske stat meget, meget svært. Debatten om brugen af ​​COIN virkelig skal være fokuseret ind på dette vanskelige sæt af afghanske forhold og hvorvidt de vil tillade nogen chance for et positivt oprørsbekæmpelse resultat.

Karl E. Eikenberry. Ambassade USA, Kabul, 08 november 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

Gilles Dorronsoro. Carnegie Endowment for International Peace, november 2009.
http://defensealt.org/HdwsJ4

Uddrag:

... Den Internationale Koalition, med sine begrænsede ressourcer og faldende folkelig opbakning, bør fokusere på sine vigtigste interesser, nemlig at forhindre Taleban fra gentagelsen afghanske byerne for at undgå risikoen for, at al-Qaeda vil forsøge at genetablere helligdomme der, forfølge en mere aggressiv oprørsbekæmpelse strategi Nord, og omfordele sine civile bistandsmidler til steder, hvor oprøret er fortsat svag.

Redaktørens kommentar

Nogle vil sige, at Pashtunistan er allerede en nation, som endnu ikke helt kan etablere sig som en stat (selv om der i forvejen er betydelig lokal regeringsførelse, både pashtunske stammeledere og Taliban.) I øjeblikket Punjabi (pakistansk) og USA / NATO militær indgriben forhindrer etableringen af en stat.

Dorronsoro s afghanske krig strategi synes at være et skridt i at flytte Pashtunistan nationale sag til inden for et årti eller deromkring af succes. Selvfølgelig ville byerne Kandahar og Jalalabad er nødt til at falde ind under Pashtunistan styring til sidst, selv om de vestlige styrker modstand i nogle år.

Alissa J. Rubin. New York Times. 31. oktober 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

David Isenberg. PRIO, den 15. oktober 2009.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg Private Military Contractors PRIO Report-2009.pdf

Daniel L. Davis. US Army (uofficiel og uklassificerede), 14. oktober 2009. Hosted på Sic Semper Tyrannis Website.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf

Uddrag:
I 2009 Afghanistan i dag, at forholdene på stedet er intet som den i Irak i begyndelsen af ​​2007, og der er meget lidt grund til at tro det taktiske succes, som Irak bølge kan gentages i dag i Afghanistan. Der er i øjeblikket ingen vellykkede "Sons of Iraq" - type operation, der ville fjerne et stort antal fjendtlige krigere fra gaderne, dale og bjerge. Ingen stor del af oprøret har tilkendegivet nogen interesse i at etablere en våbenhvile med de allierede styrker. Oprøret i Afghanistan i dag er spredt over hundredtusinder af kvadrat miles af ugæstfri terræn og endda 40.000 ekstra soldater vil sandsynligvis være utilstrækkelig til militært dæmme op.

James Vega. Den Demokratiske Strategist, 12. oktober 2009.
http://defensealt.org/HW9Bic

Derek S. Reveron og James L. Cook. Fælles Forces Quarterly, oktober 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf

Gian P. Gentile. Parametre, efteråret 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf

Uddrag:

Population-centreret COIN kan være en rimelig operationel metode til brug under visse omstændigheder, men det er ikke en strategi.

Redaktør kommentar:

Aftalt! COIN er en samling af taktik. Hvad der mangler i Afghanistan er en strategi med en troværdig chance for succes ... på trods af lip-service til politiske løsninger.

General Stanley McChrystal, kommandør ISAF, tale om Afghanistan til Det Internationale Institut for Strategiske Studier, 01 oktober 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd?AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment

Defense Security Samarbejde Agency (DSCA), DoD, 29. september 2009.
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf