Projekt om Defense Alternatives, briefing Notat # 49, den 25. april 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf
Der er god grund til at byde velkommen til en strategisk gennemgang, som lovet af præsident Obama den 13. april. I næsten 14 år, har den amerikanske forsvarspolitik været styret af "QDR konsensus" - et sæt af aksiomer og imperativer, der vandt tilslutning blandt forsvar planlæggere i løbet af fire Quadrennial Defense anmeldelser, der begynder i 1997. Set i bakspejlet, har denne enighed udarbejdet et syndrom af ødsle og usammenhængende militær aktivisme. Det har fodret de funktionsforstyrrelser i vores militære indkøb system og hjalp drive Pentagon base budget til uholdbare højder. Ganske vist, er det tid til en frisk start. Men vil den lovede gennemgang levere?
Vil revisionen være mere åben og kritisk end de QDRs den har til formål at rette op på? Hvor dybt vil det grave? Vil det også til formål at "rette op på?" Eller vil det tjene et mere snævert formål: en revideret handel blandt Commander-in-Chief, hans forsvar sekretær, og høvdinge af de væbnede styrker til at udveksle beskedne nye begrænsninger på budgettet vækst i en stærkt rationale, et bolværk mod yderligere nedskæringer.
Hvad præsidenten søger kun er 400 milliarder dollar i besparelser over 12 år - omkring 6,5% af de planlagte base budgetudgifter. Sidste år, formand finanspolitiske Kommissionen og andre uafhængige task forces identificeret mere end dobbelt så meget i potentielle forsvar besparelser over en periode på bare ti år. Og det er uklart, om præsidenten har til hensigt at udtrække 400 milliarder dollars fra Pentagons budget alene eller fra større "sikkerhed basket", som omfatter internationale anliggender, Homeland Security og Veterans Affairs.
Desuden er det ikke opmuntrende, at formanden klappede Defense Security Gates for at have "allerede er gemt" 400 milliarder dollar i de foregående år, da de fleste af disse "besparelser" aldrig forlod Pentagons kasser, eller bulet regeringens underskud. Hvad nationalstaterne behov nu er "besparelser" i mundrette følelse af en egentlig nedgang i forsvarsudgifterne.
En alvorlig strategisk gennemgang bør sætte betydeligt mere end 6,5% dementi i planlagte fremtidige udgifter. Det bør gøre mere end grænse den fremtidige vækst. Og måske vil det. Men vi bør anerkende ved starten, at det, som formanden har foreslået ikke selv er stor nok til rent faktisk at nødvendiggøre en strategisk gennemgang. Ja, vi har brug for en - men ikke fordi formanden håber at beskedent dæmpe Pentagon vækst.
For at give mening, skal en sådan gennemgang se langt ud over 400 milliarder USD i besparelser, og også ud over hvad Finanspolitisk Kommissionen og andre task forces har foreslået. Selvfølgelig er uenige Gates og admiral Mullen. De har allerede offentligt hånet nogen væsentlige nye begrænsninger på deres udgifter som at sætte nationen og dens væbnede styrker i fare. Den strategiske gennemgang bør være mere end en forsonende koncession til deres bekymringer, som er tendentiøs.
Vi kan få brug for perspektiv ved at sammenligne de seneste budget indlæg og forslag i en historisk kontekst. Denne tabel udarbejdet af PDA konverterer de seneste planer og forslag til gennemsnitlige årlige Pentagon base budgetter, udtrykt i 2010 dollars. Det viser, at præsidentens ønsker og forslag, herunder hans seneste, ville producere gennemsnitlige årlige budgetter, der optager et smalt bånd af udgifterne. De er alle nære fætre.
Selv den mere ambitiøse forslag for bæredygtig Defense Task Force ikke langt væk.
Alle præsidentens ønsker og forslag producerer gennemsnitlige årlige budgetter, at der i reale termer, overstiger tidligere udgifter, end Reagan-æraen niveauer af udgifter, og væsentligt over de gennemsnitlige udgifter i hele koldkrigsperioden. (Og, især, budgettet gennemsnittet for den kolde krig gennem årene omfatter udgifter til krigsudstyr, mens de nyere gennemsnit ikke gør.)
Vi bør glæde acceptere mulighed for en gennemgang af forsvarsplanlægning og arbejde for at gøre det umagen værd. Men vi behøver ikke og bør ikke acceptere tanken om, at beskedne ændringer i budgetlægning giver god grund til at ramme "strategien panik"-knappen.
