Elisabeth Bumiller og Allison Kopicki. New York Times, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Uddrag:

Den seneste New York Times / CBS News meningsmåling ... konstateret, at mere end to tredjedele af de adspurgte - 69 procent - mente, at USA ikke bør være i krig i Afghanistan. Blot fire måneder siden, 53 procent sagde, at amerikanerne ikke længere skal kæmpe i konflikten.

William Hartung. Udenrigspolitik i Fokus, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Uddrag:

Romney forslag indebærer, at Pentagon er hovedsagelig en ret program, der skal modtage et sæt andel af vores samlede økonomiske ressourcer, uanset hvad der sker her hjemme eller andre steder på planeten. I Romney Verden ville Pentagons eneste rolle være at mætte sig selv. Hvis BNP skulle falde, er det usandsynligt, at som præsident, ville han reducere Pentagon udgifter tilsvarende.

International Crisis Group. Asia Betænkning nr. 221, 26. marts 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Uddrag:

En forhandlet politisk løsning er et ønskeligt resultat på konflikten i Afghanistan, men de nuværende forhandlinger med Taliban er usandsynligt, at resultere i en varig fred. Der er en risiko for, at forhandlingerne i henhold til de nuværende forhold yderligere kan destabilisere landet og regionen. Svækkede af interne politiske splittelse og eksternt pres, er Karzai-regeringen dårligt rustet til at lave en aftale med lederne af oprøret. Afghanistans sikkerhedsstyrker er dårligt forberedt til at håndtere det magttomrum, der vil forekomme efter afgangen af ​​internationale tropper. Som politisk konkurrence varmer op i indlandet i tiden op til NATOs tilbagetrækning af kampstyrker i slutningen af ​​2014, de forskellige prioriteringer og præferencer parterne i konflikten - fra den afghanske regering til Talebans ledelse til vigtige regionale og bredere internationale aktører - vil yderligere underminere udsigterne til fred. For at undgå endnu en borgerkrig, er en stor kursus korrektion, der resulterer i udnævnelsen af ​​en FN-mandat mæglingshold og vedtagelsen af ​​en mere realistisk tilgang til løsning af konflikten.

Carl Conetta. PDA Briefing Memo nr. 54 af 23. marts 2012.
http://defensealt.org/GTaHbL

Den 13. februar 2013 satte præsident Obama ned forvaltningens markør i budgetdebatten for 2013. Formanden anmodning foreslår et budget pie omtrent så stor som den, der blev vedtaget i 2008. Ved at sammenligne 2013-anmodning til det beløb afsættes i 2008 viser, at Pentagon er ved at blive tilbudt en større del i denne omgang.

• Administrationen budget anmodning om FY 2013 ruller diskretionære udgifter tilbage til niveauet for 2008 i nominelle termer.
• Krig udgifterne er dømt til at falde væsentligt fra niveauet i 2008. Men en stor del af besparelserne cyklede tilbage i fredstid sikkerhed forbrug, hvilket øger.
• Sammenligning af 2008 og 2013 viser budgettet plan om at øge andelen af ​​ikke-krig skønsmæssige dollars helliget National Defense - op fra 50% til 52%.

Sammenligning af diskretionære udgifter Allocation - 2008 vs 2013 Request
(Milliarder af nominelle dollars)
Kilder: Se "Noter" i slutningen.

"Security kurv" vinder frem

Hvordan præsidentens nye budget omforme føderale prioriteter?

Dette forstås bedst ved at sammenligne det med budgettet for 2008, som var det sidste budget fuldt ud vedtaget før præsident Obama tiltrådte. Også 2013-budgettet anmodning cirka ruller tilbage diskretionære udgifter til 2008-niveauet i nominelle termer. (Hvis vi tager højde for inflationen, er der en reel reduktion, stadig, den nominelle lighed mellem de to budgetter hjælper os til at skelne omprioritering, hvis nogen).

Tabellen viser forskellene i budgettildelingen mellem budgettet for 2008 og præsident Obamas 2013-budgettet anmodning. For at der kan være "rigtig" (inflation-korrigeret vækst) beløb skal stige med mindst 8% fra 2008-niveauet.

Hvad ser vi sammenligne 2013-anmodningen med 2008 bevillingen?

• diskretionære udgifter falder, men det skyldes i høj grad til reduktionen i krig udgifter. Faktisk er faldet i diskretionære ikke så stor som faldet i krigen udgifter. Tag krig ud af billedet, og resultatet er, at diskretionære udgiftsstigninger i nominelle termer. (Det gør dog ikke stige så meget som inflationen for perioden 2008-2013, hvilket er 8%.)

• Ser man på den diskretionære "Security Basket", som oprindelig defineret af Budgetkontroludvalget
Lov til at omfatte National Defense, International Affairs, Veterans, og Homeland Security, vi ser det vokser med 12% - der overstiger inflationen.

• Inden for "Security Basket," National Defense (for det meste Pentagon plus nogle våben tilbringer i Department of Energy) vokser med 10,3% - lidt mere end inflationen.

• Derimod afviser "Non-sikkerhed Basket" (som er alt andet) med 3,2% i nominelle termer - og betydeligt mere i "rigtige" eller inflationskorrigerede vilkår

• Som følge af disse ændringer i tildelingen, "Security Basket" udgifter vil vokse som en andel af alle diskretionære udgifter. National Defense udgifter, en delmængde af "Sikkerhed" ville også vokse proportionalt.

I formandens 2013 anmodning få tre medlemmer af "Security Basket" større andele end i 2008 og man ser sin andel tilbagegang. Vinderne er National Defense, internationale anliggender, og især Veteran Anliggender. Taberen er Homeland Security.

Et hypotetisk alternativ

Hvad kunne have FY 2013-budgettet lignede hvis andelen afsat til forsvar og sikkerhed var blevet holdt deres 2008 procenter?

• Brug 2008 proportioner, for 2013 "Sikkerhed Basket" ville blive sat til 677.400 millioner $, hvilket er 35900 millioner dollars mindre end faktisk anmodet om.

• Brug 2008 proportioner, ville National Defense udgifter fastsættes til 532.400 millioner $ - hvilket er 18400 millioner dollars mindre end planlagt. Pentagon basen budget er en del af dette og vil blive fastsat ved 508 milliarder dollars, hvilket er 17500000000 dollars mindre end faktisk anmodet om.

• Havde "Non-sikkerhed Basket" er blevet afholdt på sin 2008 andel, ville det få 381.100.000 tusind dollars, hvilket er 35900 millioner dollars mere end krævet i forvaltningens budget. Dette beløb er blevet flyttet fra ikke-sikkerhedsrelaterede til sikkerhed finansiering.

To forbehold

Der er to forbehold til ovenstående analyse:

Først Analysen forudsætter, at krig udgifter for 2013 ikke vil stige før regnskabsåret slutter, og

For det andet giver analysen ikke tager hensyn til unødig vandring på ca $ 4 milliarder i personaleomkostningerne fra basen budget til de oversøiske Beredskab Operations (OCO) fond. Hvis vi nægte dette skift af uædle budgetomkostninger til OCO konto, er for 2013 Pentagon anmodningen ikke 525.400.000 tusind dollars, men 529.400.000 tusind dollars. Og dette indebærer en større vækst i Pentagons budget skive end beskrevet ovenfor.

Noter

Historiske Borde, Budget af den amerikanske regering - Fiscal År 2013 (Washington DC: Det Hvide Hus Office of Management og Budget, 2013), tabel 5,4 Skønsmæssig budgetmyndigheden ved Agency 1976-2017

Analytiske perspektiver, Budget af den amerikanske regering - finansåret 2013 (Washington DC: Det Hvide Hus Office of Management og Budget, 2013), tabel 32-1 Policy budgetmyndigheden og udlæg efter funktion, Kategori og program.

Analytiske perspektiver, Budget af den amerikanske regering - regnskabsåret 2010 (Washington DC: Det Hvide Hus Office of Management og Budget, 2010), Tabel 26-1 Policy budgetmyndigheden og Udlæg efter funktion, Kategori og program.

Carl Conetta. Projekt Defense Alternatives Briefing Memo nr. 54 af 23. marts 2012. En sammenligning af diskretionære udgifter i 2008 og 2013 viser en øget hældning mod "Security Basket" og National Defense. http://defensealt.org/GTaHbL

David Rothkopf. Foreign Policy, den 19. marts 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Uddrag:

Ganske vist har der været national debat om, hvorvidt vi skulle have været involveret i disse krige, en, der har sent leveret budskabet til vores politiske lederskab, at det er tid til at bringe vores tropper hjem. Men omkring en afgørende vifte af spørgsmål vedrørende vores engagement har vi været utroligt stille: kompetence vore militære ledere, effektiviteten af ​​de strategier, de har ansat, og den meget struktur og karakter af vores militære selv.

Mark Mazzetti og Thom Shanker. New York Times, den 19. marts 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Uddrag:

Et klassificeret krig simulering holdt i denne måned for at vurdere konsekvenserne af et israelsk angreb på Iran forventer, at strejken ville føre til en bredere regional krig, som kunne trække i USA og efterlade hundredvis af amerikanere døde, ifølge amerikanske embedsmænd.

CJ Radin. The Long War Journal, den 18. marts 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Uddrag:

I juni 2011 meddelte præsident Obama, at USA vil begynde at trække militære styrker fra Afghanistan og overføre ansvaret for sikkerheden til den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF). Den amerikanske mål er at være væsentligt ud af Afghanistan senest i 2014, med ANSF ansvarlig for hele landet.

Planen for 2013 er i øjeblikket ved at blive udviklet. Den endelige udgave vil blive forelagt til godkendelse på NATO-topmødet i Chicago i maj. Mens stadig er ufuldstændig, er dele af planen blevet beskrevet eller kan udledes. Ifølge The Guardian, beskrev Obama den næste fase af overgangen således: "Dette inkluderer at skifte til en støttende rolle næste år, i 2013, forud for afghanere at tage det fulde ansvar for sikkerheden i 2014. Vi vil fuldføre denne mission, og vi vil gøre det ansvarligt. "

Den mest markante element i planen er, at amerikanske og ISAF-styrkerne vil stoppe gennemføre kampoperationer i slutningen af ​​2013. Det ANSF vil derefter være ansvarlig for udførelsen alle kampoperationer i Afghanistan.

Winslow Wheeler. AOL Defense, den 16. marts 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Uddrag:

Det amerikanske forsvarsbudget er ikke bare dominerende, den kører på et niveau helt uafhængig af den opfattede trussel ... Amerikas forsvarsbudget strateger erklærede den vil være "dommedag", hvis vi størrelse til noget mindre end fem gange Kina og kombineret Rusland.

Information Formidling, den 15. marts 2012. Den forventede FY13 skib inaktivering tidsplan for inaktivering amerikanske flådefartøjer. http://defensealt.org/GKezMl

Benjamin H. Friedman og Charles Knight. The National Interest, den 6. marts 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq

Uddrag:

En krig skat eller en effektiv loft over krig udgifter kan tjene som en hæmsko for hensynsløs krig making.

Paul Pillar. Washington Monthly, marts / april 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

Uddrag:

Frygten for en bombe i Teherans hænder er overhyped, og en krig for at forhindre det ville være en katastrofe.

David Rohde. Foreign Policy, marts / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Uddrag:

Obama har taget den CIA, udvidet sine beføjelser, og som er godkendt mere målrettede drab end nogen moderne præsident. I løbet af de sidste tre år, har Obama administrationen foretages mindst 239 hemmelige droneangreb, mere end fem gange den 44 godkendt under George W. Bush. Og efter at love at gøre terrorbekæmpelse aktiviteter mere gennemsigtige og tøjle udøvende magt, har Obama velsagtens gjort det modsatte, opretholde tavshedspligten og udvide præsidentens autoritet.

I langt højere grad end Bush Hvide Hus, Obama og hans øverste hjælpere påberåbt CIA for sin analyse af Pakistan, ifølge nuværende og tidligere ledende embedsmænd fra administrationen. Som et resultat, bevare agenturets evne til at gennemføre terrorbekæmpelse, eller "CT", operationer i Pakistan blev af afgørende betydning.

"Det vigtigste, når det kom til Pakistan skulle være i stand til at udføre droneangreb og intet andet," sagde en tidligere embedsmand, der talte på betingelse af anonymitet. "Den såkaldte strategiske fokus i det bilaterale forhold var der udelukkende for at tjene CT tilgang."

Yderligere Kilde:
New America Foundation: Analyse af amerikanske droneangreb i Pakistan, 2004-2012, opdateret 13. marts 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Jim Lobe. AntiWar.com, den 25. februar 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Uddrag:

På trods af IAEA tilsyneladende mangel på fremskridt gør Irans accept sidste uge af en mangeårig anmodning fra EU udenrigspolitiske chef Catherine Ashton på vegne af P5 +1 til at genoptage forhandlingerne, gik i stå i over et år, er det sandsynligt, at en ny runde af samtaler vil finde sted i slutningen af ​​marts eller april, sandsynligvis i Istanbul ... Foregribelse af disse samtaler, samt den hurtige optrapning af spændingerne i de sidste to måneder, især mellem Israel og Iran, har fremprovokeret en byge af forslag til at genoplive slumrende diplomatiske spore, hvis kun for at berolige en situation, der truer med at komme ud af kontrol.

Charles Knight, kommentar, 24. februar 2012.

Pentagon, Obama-administrationen, og mange medlemmer af Kongressen håber, at nedskæringer i forsvarsbudgettet stop med dem mandat i de første trin hætter af budgettet for 2011 Control Act og gjort mere specifik i formandens nylig annonceret FY13 budget plan. Som Reuters har rapporteret Obama FY13 budget skifter væk fra en stram ramme, delvist vedtaget i 2012, til i stedet fremhæve et program af højere skatter på de rige, en fortsat skat skåret for lønmodtagere, og de ​​offentlige investeringer i infrastruktur, uddannelse og politimæssige .

Det er sikkert at forudsige, at de fleste alle republikanere og nogle demokrater i Kongressen vil slutte at blokere præsidentens skat / indtægtsforøgelse programmer og indenlandske økonomiske investeringer. Den politiske dødvande om yderligere underskud / gældsreduktion, der fulgte passage af BCA sidste år vil forblive på plads gennem resten af ​​2012.

Selv hvis vi antager, at der efter dette års valg Kongressen vil finde en måde at undgå de oplysninger i den såkaldte "Sequester" (andet trin) bestemmelse i 2011-budgettet Control Act, vil presset for større reduktioner tilbage.

For at se hvorfor presset for mere forsvar nedskæringer vil fortsætte ind i næste år vil vi behøver ikke lede længere end en ny rapport fra udvalget for en ansvarlig føderale budget kaldet Primære Numbers: The GOP Kandidater og den nationale gæld . Deres analyser viser, at i 2021 de finanspolitiske planer for GOP kandidater vil give følgende nationale gældsniveauer i procent af BNP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Ved ulige tilfældighed Ron Pauls plan og præsident Obamas plan både ender på en gæld på 76% af BNP i 2021. Selvfølgelig får de to planer der ved meget forskellige mekanismer. Obamas plan bygger i det væsentlige på øget omsætning (herunder skattestigninger) og Paul er for det meste på nedskæringer, herunder større nedskæringer i forsvarsbudgettet.

Hvad gør Pentagon budget sårbar efter valget er, at den midtsøgende demokratisk præsident og den libertære republikanske kandidat har positioneret sig som den mest skattemæssigt konservative, mens de førende republikanske kandidater ser gerne tilbringe og ikke skattemæssige radikaler.

Gingrich griber til kaminhylde i Reagonomic finanspolitik ved at begunstige en forhøjelse af national gæld til 114% af BNP. Santorum er en tæt andenplads på 104% af BNP. Til sammenligning ser Romney moderat på 86% af BNP, 13% højere end Obama eller Paul. Romney går ind for at øge militærudgifterne.

Problemet for Pentagon er, at både Obamas og Romney planer er politisk urealistisk, og meget usandsynligt at blive gennemført. Obama holder gæld lav i vid udstrækning gennem skattestigninger - hvilket ikke vil ske, hvis Kongressen fortsat kontrolleres af republikanerne. En undladelse af at rejse nye indtægter vil være kritisk. Hvis Administrationen kunne få højere skatter på de rige, det ville gøre det lettere at holde DoD nedskæringer i niveauet for FY13 planen. Manglende opfyldelse af disse skattestigninger vil betyde to ting: 1) det vil være meget sværere at få en indenlandsk investering program (selvom Demokraterne klarer sig bedre end forventet i november) og 2) attraktivitet til en betydelig del af Venstre og Konservative med yderligere DoD nedskæringer vil fortsætte.

Romney, på den anden side, har planer om at holde skatterne lav og øger forsvarsudgifterne - derfor hans finanspolitisk plan afhænger af større nedskæringer i det indenlandske forbrug og betydelige nedskæringer til rettigheder. I betragtning af at det indenlandske forbrug er blevet skåret ind til benet i de fleste regnskaber og feriekort programmer har overlevet alle konservative angreb til dato, Romneys plan virker lige så usandsynligt. For mere om grænserne for Romney planen se Ezra Klein her .

Så der er al mulig grund til at tro, at efter dette års valg magtfulde finanspolitiske konservative, der kan se ud over den partisan nonsens vil se hårdt igen på Pentagons budget for at finde ting til at skære. Denne betingelse indebærer, at nationen vil være åben for strategisk justering for nogle år fremover.

Forventede National Debt fra GOP Kandidaternes finanspolitiske planer

Alireza Nader. RAND, den 23. februar 2012.
http://defensealt.org/zXmokM

Uddrag:

Khamenei er ikke et irrationelt skuespiller ... Hans eventuel hensigt at udvikle en atomvåbenkapacitet næsten helt sikkert ikke at ødelægge Israel, men snarere at sikre sig mod en udenlandsk angreb eller imødegå en intern udfordring.

Nu, hvor spekulation og diskussion af et muligt angreb fra Israel om iranske nukleare udviklingsfaciliteter er grasserende, er det tid til at bringe tilbage en anmeldelse, jeg gjorde på tærsklen til den amerikanske invasion af Irak:

Første Strike Retningslinjer: sagen om Irak
Projekt om Defense Alternatives Briefing Memo # 25
af Charles Knight, den 16. september 2002 (revideret og Updated 10 marts 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Uddrag:

... Til trods for gentagen brug af udtrykket "preemption" til at beskrive deres counterproliferation strategi (se 2002 National Security Strategy), er Bush-administrationens strategiske tilgang til Irak en af ​​præventiv krig. Det amerikanske Department of Defense definerer forebyggende krig som "krig indledt i den tro, at militær konflikt, mens ikke overhængende, er uundgåelig, og at det at forsinke ville indebære større risiko", mens det definerer forebyggende angreb som "et angreb indledt på grundlag af indiskutable dokumentation for, at et fjendtligt angreb er nært forestående. "Forebyggende krig har længe været forstået at være stærkt destabiliserende, og det er næsten umuligt at forene det med begreberne ikke-angrebspagt indlejret i De Forenede Nationers pagt.

Michael E. O'Hanlon og Bruce Riedel. Brookings Institute, den 15. februar 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Uddrag:

Den næste præsident bliver nødt til at komme tættere på en politik, der indeholder pakistanske aggression, hvilket ville betyde en mere fjendtlig forhold. Men, bør det være en fokuseret fjendtlighed, som sigter ikke på at såre Pakistans folk, men snarere på at holde sin hær og efterretningstjenester grene ansvarlige.

Redaktør kommentar:
Jeg formoder, at vi bør give forfatterne kredit for deres visning af fantasi. Jeg hører til dem, kan ikke forestille sig denne strategi arbejde. Det rejser også tvivl i mit sind om, hvem der ville gøre det "aggression", Pakistan eller USA?