Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 55 af 18. juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Bestræbelser på at udsætterkøer besparelser fra det amerikanske forsvarsbudget med henblik på nedbringelse af underskuddet er blevet blokeret af Pentagon hævder, at enhver betydelig nedskæring kan have "ødelæggende" eller endda katastrofale "-effekter. Men en gennemgang af globale forsvarsudgifter data fra Projekt Defense Alternatives, viser, at USA og dets allierede outspend potentielle rivaler med en margen på fire-til-én.

Ifølge PDA gennemgang, USA bærer meget mere end sin andel af de allierede forsvar byrde, som målt ved procent af bruttonationalproduktet afsat til forsvar. Sammen USA og dets nære allierede over hele verden brugt 1230 milliarder dollar om deres væbnede styrker i 2010 - mere end 68% af den samlede globale. Men havde den byrde blevet delt ligeligt mellem de allierede baseret på BNP, USA kunne have reduceret sin militærudgifter med en tredjedel (33%), herunder udgifterne til krig. Denne andel væsentligt overstiger Pentagon budgetnedskæringer mandat i henhold til binding bestemmelser i Budget Control Act.

Stephen Miles og William D. Hartung. Center for International Policy Fact Sheet, den 17. juli 2012.
http://defensealt.org/NB2hfR

Uddrag:

Næsten alle de påståede "klip" til Pentagons budget er faktisk reduktioner i vækstraten, snarere end egentlige nedskæringer i finansiering niveauer. I virkeligheden, selv om beslaglæggelse er fuldt vedtaget som planlagt under 2011-budgettet Control Act ville Pentagon base budget kun tilbage til 2006-niveauet (justeret for inflation), som på det tidspunkt var blandt de højeste niveauer af udgifterne siden Anden Verdenskrig.

Pentagon har bedt for 525 milliarder dollar i støtte til regnskabsåret 2013 - en reduktion på kun $ 6 milliarder fra det indeværende år. Pentagon budget vil derefter genoptage sin opadgående klatre, stigende til 567 milliarder dollar i 2017. Som tidligere assisterende forsvarsminister Lawrence J. Korb har bemærket, "selv når der korrigeres for inflation, Panetta reduktioner standse væksten i Pentagons budget, men de har ikke bringe budgetunderskuddet ned meget fra det nuværende niveau." Og mens Kongressen har endnu at vedtage finansiering af regnskabsåret 2013, fremgår det klar til at øge Pentagons budget, der erstatter den forsvarsministeriets yderst moderate reduktioner med endnu et år med vækst.

Aktuelle reduktioner skal også måles i forhold til en hidtil uset vækst i Pentagon udgifter over de sidste 13 år. Siden 1998 har Pentagon base budget vokset med 54% (korrigeret for inflation). Desuden med det land dreje side på en lang årti med krig i Irak og Afghanistan, repræsenterer de planlagte reduktioner en historisk lille lån sammenlignet med dem, der følger efter udløbet af Korea, Vietnam, og den kolde krig.

Projekt om Defense Alternatives, 29. juni 2012.

Hvor meget er nok bruger for Pentagon? Ved forskellige foranstaltninger, har USA investeringer langt oversteg de næste ni, 14 eller 21 lande tilsammen. Hvad der måske er mere sigende er, at de fleste af de andre lande er overbeviste amerikanske allierede.

* Internationale Institut for Strategiske Studier
** Stockholm International Peace Research Institute
*** PPP = købekraftsparitet, en foranstaltning, der letter internationale budget sammenligninger ved at justere valutakurser at afspejle den relative indenlandske købekraft af de nationale valutaer.

Bemærkninger: IISS kolonne viser officielt rapporteret udgifter i USD til 2010 valutakurser, med to undtagelser: Kina og Rusland. For disse, er antallet et overslag over faktiske udgifter. Den anden kolonne er SIPRI skøn over de faktiske udgifter, også vist i USD til 2010 valutakurser. OPP kolonne konverterer skøn over de faktiske udgifter til omtrentlig købekraft, hovedsagelig hentet fra SIPRI data. For Kina og Rusland, også det viser en IISS skøn over købekraft, hvilket frembringer et område. Købekraft beregninger forbedre på skøn, der bruger valutakurserne alene. Men OPP nøgletal baseret på sammenligninger mellem de nationale økonomier som helhed, og ikke forsvar sektorer specifikt. Dette kan overvurdere militær købekraft, når en nations militære sektor er langt mere avanceret end sin økonomi samlet, eller når en nation afhænger i høj grad på de internationale våbenkøb.

Bemærkninger: De største spenders af interesse for USA er Rusland og Kina, selv om hverken betragtes amerikanske modstandere i dag.
• Amerika og dets øverste udgifter allierede overhale disse to lande tilsammen med margener over tre-til-én.
• USA alene brugt mere end dobbelt så meget som de to lande i 2010, med nogle foranstaltninger. Ved andre foranstaltninger, investeringer langt oversteg det dem kombineret med næsten fire-til-en.
Gennemgangen bygger på data indsamlet af Det Internationale Institut for Strategiske Studier (IISS) i London og Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), begge betragtes som verdens førende inden for forsvarsområdet vurdering.

Hverken IISS eller SIPRI accepterer kinesiske eller russiske officielle forsvarsbudget numre for pålydende. Deres estimater søger at indfange urapporteret militærudgifter fra andre dele af den kinesiske og russiske økonomi. Begge tilbyder også alternative skøn, som har til formål at korrigere for valutakursændringer forvridninger, når man sammenligner nationer på meget forskellige niveauer af økonomisk udvikling - selv om disse korrektioner kan noget over tilstand af "købekraft" af militære budgetter.

Forskelle i de IISS og SIPRI metoder, og forskellen mellem korrigerede og ukorrigerede valutakurserne skøn, udgør intervallet givet i antallet af lande, hvis samlede budgetter lige at De Forenede Stater. Svaret varierer fra ni til 21 lande - og alle, men et par af disse er amerikanske allierede.

Kilder: International Institute for Strategic Studies, The Military Balance 2012 (London, 2012), Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

HTML-version af denne tabel www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Et projekt om Defense Alternatives Commentary, den 26. juni 2012.

Efter flere år med kapret nødvendigheden af ​​våben på smør, har forsvaret etablering ændret sin melodi. Med den officielle amerikanske arbejdsløshed fast på over 8 procent, er Pentagon flaks nu dristigt at erklære, at "pistoler er smør." The Department of Defense som et socialt program? Det er en kynisk trick som William Hartung og Stephen Miles påpeger i denne artikel .

Her er de fordele og ulemper på historien:
• En National Association of Manufacturers undersøgelse offentliggjort i sidste uge, siger Pentagon nedskæringer vil betyde væsentlig job tab i forsvarssektoren.
• Samtidig kan skære forsvarsudgifterne være blandt de mindst smertefulde måder at trimme den føderale underskud. Dette to minutter video af Chris Hellman af de nationale prioriteter Project forklarer hvorfor. Hans data er fra en undersøgelse fra Political Economy Research Institute på UMass.
• En 1 milliarder dollar skåret fra uddannelsessektoren vil resultere i mere end dobbelt så mange arbejdspladser er gået tabt som 1 milliarder dollar skåret fra forsvarssektoren.
• Vi kunne skære 50 milliarder dollar fra forsvarsbudgettet næste år, sætte $ 25 mia.kr. til nedbringelse af underskuddet og sætte 25 milliarder dollars i uddannelse og har en nettostigning på mere end 20.000 arbejdspladser. Det er en win-win finanspolitiske deal.

For mere om Pentagon udgifter og jobs se denne baggrund kompilering: The Pentagon Budget og beskæftigelse .

David Cloud. Los Angeles Times, 01. juni 2012.
http://defensealt.org/NW22HP

Uddrag:

... Pentagon planlægger at øge Stillehavet flåden fra 50 krigsskibe til 58, ifølge to Pentagon embedsmænd, der diskuterede planerne på betingelse af anonymitet.

Hertil kommer, sagde Panetta, at mere end 40 flådens skibe i Stillehavet ville blive erstattet med "mere dygtige og teknologisk avancerede skibe" i løbet af de næste fem år.

Men antallet af krigsskibe "fremad indsat" på én gang - som opererer i asiatiske farvande snarere end fortøjet i San Diego eller andre amerikanske havne - vil vokse med kun fire, fra 23 til 27, i 2020. Årsagen: Det er langt billigere at basere tropper, skibe og fly i amerikanske havne end i udlandet.

De seks hangarskibe nu tildelt til Stillehavet vil falde til fem senere på året. En yderligere bærer, nu er under opførelse, er planlagt til at komme ind i flåden i 2014, vender tilbage nummeret til seks.

Flere hundrede Marines er begyndt at rotere ind i det nordlige Australien på en uddannelse mission, og kraften kan vokse til så mange som 2000 i 2016. Men amerikanske styrkerne i Sydkorea, Japan og andre steder i regionen sandsynligvis fortsat vil være flad.

CJ Radin. The Long War Journal, 08 May 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Uddrag:

Den 1. maj frigivet den amerikanske Department of Defense (DoD) sin seneste halvårsrapport om sikkerhed og stabilitet i Afghanistan. Rapporten dokumenterer betydelige fremskridt i både at udvikle den afghanske nationale sikkerhedsstyrker (ANSF) og i nedværdigende Taliban oprør. En grundig analyse kræver også en vurdering af risiko, dog. Mens der er sket fremskridt, er det vigtigt at bemærke, at der også er høj og stigende, risici.

DoD Semi-årsrapport om sikkerhed og stabilitet Afghnaistan, April 2012

Wilbert van der Zeijden. Open Security, 07 May 2012.
http://defensealt.org/Jcdn7A

Uddrag:

Belgien, Holland og Tyskland har erkendt offentligt, at de gerne vil se de amerikanske atomvåben alle tre er vært fjernet fra deres områder. Men debatten i NATO om dette emne mangler gennemsigtighed og ansvarlighed.

Carlo Munoz. The Hill, 06. maj 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

Uddrag:

Præsident Obamas løfte om ikke at bygge nogen permanente militære udposter i Afghanistan kunne kaste en skruenøgle i Pentagons efterkrigstiden planer for landet, når de amerikanske tropper forlader i 2014. Præsidentens løfte, lavet under tirsdagens nationalt tv tale fra Afghanistan, er en integreret del af en efterkrigstidens aftale mellem Washington og Kabul.

Sergey Markedonov. The National Interest, den 4. maj 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Uddrag:

Den iranske problem skiller sig ud på den internationale dagsorden. Men det er langt bredere og mere forskelligartet end Irans ønske at erhverve en atombombe. Iran beskyldes for at være en kilde til både regional ustabilitet og vidtrækkende geopolitiske ambitioner. Selvom dagens Iran demonstrerer et ønske om at spille på den internationale geopolitiske spil, er det stadig først og fremmest en regional magt med en betydelig tilstedeværelse i Mellemøsten, Centralasien og det sydlige Kaukasus.

Stephen M. Walt. Foreign Policy, den 30. april 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

Uddrag:

Den liberale / neokonservative alliance er ansvarlig for de fleste af Amerikas store militære interventioner i de seneste to årtier, såvel som andre vigtige initiativer som NATO ekspansion. Derimod har realister været stort set fraværende fra magtens korridorer eller de kommanderende højder af punditry. Denne situation fik mig til at spekulere: Hvad ville den amerikanske udenrigspolitik har været som var realister kørt showet for de sidste to årtier?

Redaktør kommentar:
Desværre havde vi kun være lidt bedre stillet. Hvad har mangler, er ethvert forsøg på at konstruere en ny international politik efter den kolde krig. Realisme afspejler krigen system inden international politik og vil ikke tjene til at transcendere det.

Spencer Ackerman. Fare Room, 23. april 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Uddrag:

At være afstumpede: Afghanistan er værdifuld for USA, fordi det er det mest logiske sted, hvorfra man kan føre en krig i Pakistan, som primært er udkæmpet af bevæbnede droner og lejlighedsvis Special Operations Forces. Det er ikke rigtig værdifuld i sig selv. De amerikanske interesser i Afghanistan, som defineret af Obama administration, er at holde Afghanistan fra interne sammenbrud så al-Qaida ikke vender tilbage.

Philip Ewing. DoD Buzz, den 23. april 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Uddrag:

Washington havde ingen gode valg om Afghanistan. Det Hvide Hus sandsynligvis håber sin aftale vil give tilstrækkelig afstand, at de fleste amerikanske soldater kan komme hjem og tvinge afghanerne til at optrappe, som planlagt, men også holde Afghanistan tæt nok, at det ikke igen tilbyde et vakuum, der skal besættes af terrorister. Så efter mere end 10 år, er alle, der er sikker på, at de næste 10 år i Afghanistan vil være kritisk.

Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18. april 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Uddrag:

Der er en overvældende sag for at fjerne disse arkaiske og unødvendige våben fra det europæiske kontinent. Ideelt set ville vi gøre dette som led i en bilateral aftale med Rusland, men vi burde gøre det, selvom Rusland er ikke interesseret.

Redaktør kommentar:

Kunne ikke være mere enig!

Jefferson Morley. Salon.com, den 5. april 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Uddrag:

... De Reapers er nu lanceret fra to steder, og udføre fem togter om dagen. The Air Force forventer, at aktiviteten vil blive fordoblet i 2013 til fire placeringer og 14 togter om dagen. I 2015 er omfanget af Reaper-programmet forventes at være fordoblet igen til ni steder, der udfører 46 togter om dagen. I 2016 er det planen, at Reapers vil blive lanceret fra 11 steder, der udfører 66 togter om dagen.

Galrahn. Information Formidling, den 27. marts 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

Uddrag:

Flåden har sat 7 krydsere op til førtidspensionering. Husk på, at alle 7 krydsere sat til førtidspensionering i FY13 og FY14 er i stand til at blive moderniseret for ballistisk missilforsvar ... Det er temmelig indlysende for denne iagttager, at søværnet sætte disse krydsere på huggeblokken netop fordi de forventede Kongressen til swoop og gemme de 6 krydsere Navy ønsker at gemme, og lad Navy at dumpe de amfibiekøretøjer skibe og ingen vil pleje. Krydsere er skinnende legetøj, der repræsenterer magtudøvelse, og disse specifikke krydsere har en betydelig fremtid foran dem, hvis pengene skulle findes og stilles til rådighed for den amerikanske flåde til at holde dem.

Seth G. Jones. RAND, den 27. marts 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Uddrag:

Ved begyndelsen af ​​2012 var der ca 432.000 oprørsbekæmpelse styrker i Afghanistan - ca 90.000 amerikanske soldater, 30.000 NATO-soldater, 300.000 afghanske nationale sikkerhedsstyrker, og 12.000 afghanske lokale politi. Desuden brugte USA over $ 100 milliarder om året og implementeret en række avancerede platforme og systemer. Taleban, på den anden side, indsat mellem 20.000 og 40.000 kræfter (et forhold på næsten 11 til 1 til fordel for counterinsurgents) og havde en omsætning på $ 100 - $ 200 millioner om året (et forhold på 500 til 1 til fordel for counterinsurgents).

Craig Whitlock. Washington Post, den 26. marts 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ

Uddrag:

USA og Australien planlægger en større udvidelse af militære bånd, herunder mulige drone fly fra en koral atol i Det Indiske Ocean og øget US Naval adgang til australske havne, som Pentagon ser ud til at flytte sine styrker tættere på Sydøstasien ...