ستيفن والت M.. السياسة الخارجية، 30 أبريل 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5
مقتطفات:
التحالف الليبرالي / المحافظين الجدد هي المسؤولة عن معظم التدخلات العسكرية الأميركية الرئيسية في العقدين الماضيين، وكذلك المبادرات الرئيسية الأخرى مثل توسع الناتو. على النقيض من ذلك، كانت غائبة إلى حد كبير الواقعيين من قاعات السلطة أو الصروح الشامخة من المستشارية. هذا الوضع حصل لي متسائلا: ماذا السياسة الخارجية الأميركية كانت قد مثل الواقعيين تم تشغيل المعرض على مدى العقدين الماضيين؟
تعليق المحرر:
للأسف كنا يمكن إلا أن يكون أفضل حالا قليلا. ما ينقصنا هو أي جهد لبناء السياسة الدولية الجديدة بعد الحرب الباردة. الواقعية يعكس النظام داخل الحرب والسياسة الدولية لن يفيد في تجاوز ذلك.
مايكل أوهانلون E. وبروس ريدل. معهد بروكينغز، 15 فبراير 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6
مقتطفات:
فإن الرئيس المقبل بحاجة إلى الاقتراب من سياسة احتواء العدوان الباكستاني، وهو ما يعني وجود علاقة أكثر عدائية. ولكن، يجب ان تكون مركزة العداء، لا تهدف في ايذاء الناس في باكستان بل في عقد جيشها وفروع المخابرات للمساءلة.
تعليق المحرر:
أفترض اننا يجب ان نعطي الفضل لكتاب العرض الخاصة بها من الخيال. الأول، لأحد، لا يمكن تصور هذا العمل استراتيجية. فإنه يثير أيضا مسألة في ذهني من الذي ستقوم به "العدوان" وباكستان أو الولايات المتحدة؟
راشيل جربر. سياسة مذكرة، ومؤسسة ستانلي، 1 فبراير 2012.
http://defensealt.org/AymAmo
مقتطفات:
في 18 يناير، 2012، مؤسسة ستانلي، في شراكة مع مؤسسة كارنيجي في نيويورك، ومؤسسة ماك آرثر، عقدت شخصيات حاسمة في التطور التاريخي والمعاصر للمسؤولية الحماية لتقييم الحالة الراهنة للمبدأ والنظر في تطور الديناميات العالمية التي من شأنها تأطير وتوجيه ووضع السياسات والتحدي في السنوات المقبلة.
ستيفن والت M.. السياسة الخارجية، 01 ديسمبر، 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
مقتطفات:
موازنة ... في الخارج هو الاستراتيجية الصحيحة حتى عندما خزائن لدينا هي كاملة، شريطة أن لا تهدد المنافسين الأقران للهيمنة المناطق الاستراتيجية الرئيسية. حتى خلال الأوقات الجيدة، فإنه من غير المنطقي أن يتحملوا أعباء لا لزوم لها أو السماح لحلفاء ركوب خالية على رغبة العم سام المتغطرسة بأن تكون "أمة لا غنى عنها" في كل زاوية من العالم تقريبا. وبعبارة أخرى، التوازن في الخارج ليست مجرد استراتيجية للالأوقات الصعبة، بل هو أيضا أفضل استراتيجية متاحة في عالم حيث الولايات المتحدة هي أقوى قوة، وعرضة لإطلاق العداء لا لزوم لها، وعرضة للالانجرار إلى حروب لا داعي لها.
كيلسي هارتيجان. الديمقراطية ارسنال، 10 نوفمبر 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
مقتطفات:
إذا رومني يعتقد أنه يمكن الفالس في المكتب البيضاوي، وإعطاء الخطب القليلة الخام وصعبة وفجأة ايران ستفتح أبوابها لمفتشي الوكالة، أيضا، انه في لايقاظا قاسيا.
والبيانات الطنانة المعادية لن يحل الوضع مع إيران. في الواقع، فإن معظم الخبراء اقول لكم انه سوف يزيد الأمر سوءا. والتهديد بعمل عسكري، أو ما هو أسوأ، العمل العسكري الفعلي، ولعب فقط في أيدي المتشددين في إيران ... وإذا كان الوجود العسكري الأمريكي كان على وشك إقناع إيران على التعاون، لكنت قد يعتقد أنه كان يمكن أن يحدث الآن.
كما ألقى الأدميرال مايك مولن، رئيس هيئة الأركان المشتركة، جامعة ولاية كانساس، منهاتن، الأربعاء كانساس، 03 مارس 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx؟ID=1336
مقتطفات:
لقد جئت إلى ثلاثة استنتاجات - ثلاثة مبادئ - عن الاستخدام السليم للقوات العسكرية الحديثة:
1) ... القوة العسكرية لا ينبغي - ربما لا يمكن - أن يكون الملاذ الأخير للدولة. القوات العسكرية هي بعض من أكثر الأدوات مرنة وقابلة للتكيف لواضعي السياسات. يمكننا، بمجرد وجودنا، على تغيير سلوك معين. قبل تطلق رصاصة و، يمكننا تعزيز حجة الدبلوماسية، ودعم صديق أو ردع عدو. يمكننا مساعدة بسرعة في جهود الاغاثة من الكوارث، كما فعلنا في أعقاب الزلزال الذي ضرب هايتي. يمكننا المساعدة في جمع الاستخبارات استطلاع الدعم، وتوفير الأمن.
ويمكننا القيام بذلك في غضون مهلة قليلة أو معدومة. أن سهولة الاستخدام هو أمر حاسم لردع. قوة التدخل السريع التي توفر فورية، والآثار المادية. ومن المهم أيضا عند أرواح الأبرياء للخطر. لذا نعم، قد يكون أفضل عسكرية وأحيانا الأداة الأولى، بل ينبغي أن يكون أبدا أداة فقط.
يجب 2)، القوة إلى أقصى حد ممكن، أن تطبق بطريقة دقيقة والمبادئ.
3) يجب أن السياسات والاستراتيجيات النضال باستمرار مع بعضها البعض. والبعض في الجيش بلا شك يفضلون القيادة السياسية أن تضع استراتيجية محددة ومن ثم يحصل للخروج من الطريق، وترك ما تبقى من تنفيذ للقادة في الميدان. ولكن تجربة السنوات التسع الماضية يخبرنا أمرين: A استراتيجية واضحة للعمليات العسكرية أمر ضروري، وهذه الاستراتيجية سوف تضطر إلى تغيير تلك العمليات والتطور. وبعبارة أخرى، فإن النجاح في هذه الأنواع من الحروب هو تكرارية، وليست حاسمة.
تعليق المحرر:
المبدأ الأول هو مولن خطورة في المدقع. بل هو تذكير محزن للعسكرة الدولة الأمريكية. مولن يعاني من فقدان الذاكرة لا يمكن تفسيره من ويلات الحرب في القرن 20th.
فإن أميركا المرجح أن تدفع ثمنا باهظا لعقود مقبلة في ما يأتي حول من المنتجع سريعة وسهلة للحرب في الفترة 2002-2003 من قبل واضعي السياسات تأسر مع صك العسكرية. إذا كانت الحرب ليست الملاذ الأخير، ثم واضعي السياسات هي الفشل الذريع كقادة.
برنارد I. Finel. Froces المسلحة المجلة الدولية، فبراير 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
مقتطفات:
ومن التحديات الأساسية في وضع استراتيجية لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية هي أن العالم قد حرفيا لم أر شيئا مثل ذلك. الولايات المتحدة لديها القدرات العسكرية اليوم على الأقل على قدم المساواة مع بقية دول العالم مجتمعة. ليس هناك عمليا أي بقعة على الأرض التي لا يمكن استهدافه من قبل القوات الأمريكية، وعلى الأكثر حفنة صغيرة من الدول التي يمكن أن تحبط القيام بجهد امريكي حاسم في تغيير النظام -. وبعض هذه فقط بحكم امتلاك السلاح النووي
القدرات العسكرية الأمريكية ليست شكلا المحتملة للسلطة، مع مراعاة استخدام فقط بعد تعبئة طويلة وتتطلب حملة طويلة لتحقيق أهداف كبيرة. بدلا من ذلك، يمكن للولايات المتحدة تدمير مواقع ثابتة في غضون ساعات أو أيام على الأكثر، وتنفيذ تغيير النظام في غضون أسابيع أو بضعة أشهر.
لأن هذه القدرة جديدة إلى الحد - زواج إلى نهاية الحرب الباردة - الإستراتيجيين الأميركيين تفتقر إلى إطار واضح لتوجيه استخدام هذه القوة. فقد سعوا إلى يتناسب مع إمكانات لمفاهيم استخدام القوة من حقبة مختلفة، واحدة في الحرب الباردة التي جعلت تغيير النظام غير مستساغ بسبب خطر التصعيد والتي تميل إلى جعل النكسات المترجمة تظهر يفقد كما في مجموع الصفر ينظر المنافسة مع السوفييت.
السبب، وبعبارة أخرى، التي لم تقم بإزالة الولايات المتحدة ببساطة فيدل كاسترو عن السلطة بعد أن كان عام 1962، وبدا عواقب دولية عالية جدا والهدف مخاطرة كبيرة جدا. كان السبب قادة أميركا مضطرا للدخول في مكافحة التمرد الطويلة في فيتنام القلق من أن انتصار الشيوعية كان نكسة في الصراع الاوسع. ولكن تخيل عالم تكون فيه هناك عدد قليل أو أي عواقب دولية لإزالة كاسترو عن السلطة، وتصور العالم الذي الالتزام فيتنام كان يتناسب تماما مع التهديد الذي الشيوعيين الفيتناميين يمكن أن تشكل للولايات المتحدة وهذا هو التغيير في سياق حدث ذلك على مدى السنوات ال 20 الماضية، والولايات المتحدة لم تتكيف بعد.
تعليق المحرر:
وهكذا كثيرين في الولايات المتحدة اختيار تجاهل كيف أن هذا يحفز القوة العسكرية المهيمنة الدول الأخرى على السعي لامتلاك اسلحة نووية أو عقد بإحكام على تلك التي اكتسبوها!
أندرو باسيفيتش J.. لوس أنجلوس تايمز، 03 ديسمبر 2009.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-bacevich3-2009dec03، 0،3209129. قصة
مقتطفات:
وبالتالي فإن الحرب التي شنها على أنه برقول إلى العراق يصبح الآن تتمته، مع قليل من مادة المستفادة في هذه الأثناء. لمضاعفة عليها في أفغانستان هو تجاهل الدرس لا لبس فيها من المصداقية بوش "الحرب العالمية على الإرهاب": إرسال قوات أمريكية لخوض حروب لا تنتهي في بلدان بعيدة لا أكثر من لتأجيج مشاعر الاستياء لإطفاء مما أدى إلى الجهادية العنيفة المعادية للغرب
ستيفن والت M.. ForeignPolicy.com، 30 نوفمبر 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM
مقتطفات:
بعد ما اذا كنت حقا تريد ان تعرف "لماذا يكرهوننا" ... تظل الحقيقة أن الولايات المتحدة وقتلت عددا كبيرا جدا من الأفراد عربي أو مسلم خلال العقود الثلاثة الماضية.
تعليق المحرر:
وسوف أي قدر من "الدبلوماسية العامة" أو "السرد الأمريكية" كسب الاصدقاء عندما كانت الولايات المتحدة هي المسؤولة عن قتل أبناء وبنات الشعب في وطنهم. هذا هو قطعة من الحكمة الأساسية الاستراتيجية!
رد برينر مايكل السؤال الذي طرحه جيمس Kitfield على مدونة الخبراء الوطني مجلة، 19 نوفمبر 2009.
# 1393085 http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php
مقتطفات:
جميع ... الامر سيستغرق لاستعادة التعقل هو انعكاس طفيف على بعض أدائنا السيئ في كل مكان حاولنا التلاعب في يدنا في الشرق الأوسط الكبير منذ 9/11. كنا المتغطرسة باستمرار، غير كفء وفاسد - في جميع الحواس، والقاسي لآلام التي لحقت المواطنين وأنفسنا على حد سواء، والفشل الذريع.
آدم L. سيلفرمان. سيك سمبر Tyrannis، 12 نوفمبر 2009.
http://defensealt.org/HHQ9VV
مقتطفات:
نظرا لحقيقة أن تواجهها الولايات المتحدة في أفغانستان، وعدم التاريخي لحكومة مركزية وظيفية، عدد كبير جدا من العناصر المجتمعية، كما أنها معزولة جغرافيا وكثير منها أو شبه معزولة، عدم شرعية الحكومة الأفغانية الحالية، وحقيقة أن الجماعات نحن لا يقاتلون جميع المتمردين يجعل الوصول بنجاح الدولة في النهاية COIN من الربط المجتمع الأفغاني مرة أخرى إلى الدولة الأفغانية صعب جدا جدا. النقاش حول استخدام COIN يحتاج حقا إلى التركيز على هذا في مجموعة صعبة من الظروف الأفغانية وما إذا كانت تسمح لأي فرصة للنتائج الإيجابية لمكافحة التمرد.
أخبار ديف أندرسون Hoggers.، 06 نوفمبر 2009.
http://www.newshoggers.com/blog/2009/11/full-spectrum-dominance-and-coin.html
مقتطفات:
COIN لا تقلل من فرصة للتدخلات المقبلة بل ربما يزيد من فرصة بدلا من التدخلات والغزوات المستقبل كما هو "الحل" الذي هو "ثبت للعمل" طالما لم يتم رفع عدد كبير جدا من الأسئلة حول ما إما "العمل" الوسائل أو الافتراضات الأولية السيناريو الوردي التي يتم إجراؤها لبيع الغزو.
العيسى J. روبن. نيويورك تايمز. 31 أكتوبر 2009.
http://defensealt.org/HKHukc
جيان P. غير اليهود. نيويورك تايمز، 31 أكتوبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html؟_r=1
مقتطفات:
ويظهر التاريخ أن الاحتلال من قبل الجيوش الأجنبية بنية تغيير المجتمعات المحتلة لا يعمل وينتهي المطاف تكلف الدم كبيرة والكنز.
غير معتمد على فكرة أن جيش إلا إذا يحصل على مزيد من القوات قليلة، مع جنرالات مختلفة وأفضل، ثم في غضون سنوات قليلة أنه يمكن هزيمة التمرد متعددة الأوجه المحددة في منتصف الحرب الأهلية، قبل قراءة صادقة للتاريخ.
الجزائر وفيتنام والعراق تظهر أن تكون هذه هي القضية.
توماس G. Mahnken. القوات المشتركة ربع، 01 أكتوبر 2009.
http://intelros.ru/pdf/jfq_55/2.pdf
تشاك هاجل. واشنطن بوست، 03 سبتمبر 2009. نشر على موقع المجلس الأطلسي.
http://acus.org/new_atlanticist/limits-force
مارك لينش. وForeignPolicy.com الجديدة، 31 أغسطس 2009.
http://defensealt.org/HiHVoy
