وليام هارتونغ. هافينغتون بوست، 28 يونيو 2011.
http://www.huffingtonpost.com/william-hartung/afghanistan-for-real-savi_b_886241.html
مقتطفات:
لن يكون هناك وفورات نطاق واسع من الخمود من الحرب الأفغانية تقريبا حتى يتم سحب جميع القوات الامريكية. حتى ذلك الحين لا تزال هناك المرجح أن تكون التكاليف الجارية لتدريب وتجهيز وربما حتى دفع قوات الأمن الأفغانية، والتي يمكن أن تصل تكلفتها إلى 10 مليار دولار أو أكثر سنويا إذا استمرت المعدلات الحالية. ولكن سيتم الافراج عن الغالبية العظمى من 120 مليار دولار سنويا الآن ينفق على الحرب حتى لأغراض أخرى: الحد من العجز، أو الاستثمارات العامة، أو مزيج من الاثنين.
قد وضع نهاية للحروب أفغانستان والعراق أيضا فتح الطريق لنقاش عام أكثر شمولا على البنتاغون البالغ عددهم 550 مليار دولار في الميزانية بالإضافة إلى قاعدة السنوي - وهو مبلغ أكثر من أربعة أمثال ما تنفقه على الحروب. سياسيا، مما يجعل تخفيضات حقيقية في الإنفاق البنتاغون خلال فترة الحرب هي صعبة، نظرا مأزقنا حتى الميزانية الحالية. ولكن يمكن وضع حد للحروب جنبا إلى جنب مع ضغط من العجز يؤدي إلى تخفيضات حقيقية في الميزانية قاعدة وزارة الدفاع أيضا، وخاصة إذا اعتمدنا استراتيجية الجديدة التي تنبذ الحروب الكبرى من حملات التمرد الاحتلال أو كبيرة الحجم من النوع أمتنا وشنت في العراق وأفغانستان. إذا كنا خفض الانفاق على الحرب وتحقيق أكبر ميزانية وزارة الدفاع الأمريكية متماشية مع الواقع، ثم سنتحدث المال الحقيقي.
جوشوا تيل. مجلة الحروب الصغيرة، 12 أبريل 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf
مقتطفات:
حرب المناورة في جوهره هو مسعى الآلي ويتناسب مع ضرورة المقابلة من أعلى إلى أسفل التسلسل الهرمي. وفي المقابل، مكافحة التمرد هي بيئة أكثر غموضا التي تختلف في تعقيدها والسياق، بل هي المباراة الشطرنج الحرب. الأمر مختلف في كل لغة، ويمكن أن تغطي كامل نطاق الحرب في وقت واحد. ونتيجة لذلك، من الصعب مكافحة التمرد لوضع ملصقا على الوفير، كما أن العلامة التجارية عبارة الصيد، أو بيعها لعدد السكان وممثليهم. في عام 2006 وتركز الولايات المتحدة (الولايات المتحدة) الجمهور تصور نجاح أو فشل استراتيجية مكافحة التمرد العراقية حول مفهوم تحشد القوة القتالية في الزمان والمكان، وغالبا ما تسمى "الزيادة". مصطلح "زيادة القوات" المختصرة استراتيجية جديدة لمكافحة التمرد في شعار بسيط وقابلة للقياس الكمي للثقافة اللقمة الصوتية المحيطة الشؤون الجارية في العالم الحديث. للأسف، مكافحة التمرد هي أكثر تعقيدا من "إضافة المزيد من ثم يحرز لك."
التعليق بواسطة جيان غير اليهود:
وقال جوشوا هذا في نهاية قطعة:
"في عام 2011 في أفغانستان ... و، المنتصر مرة أخرى كتابة التاريخ من خلال زيادة عدد القوات يروج أفغانستان من 2010-2011 بدلا من التغييرات التشغيلية حاسمة."
ما هو الدليل، يعني أدلة دامغة (وراء ما الضباط الذين كانوا جزءا من استدعاء عرام) أن هناك "تغير ميدانية حاسمة."؟ كم يمكن أن "حاسمة" التغيير التنفيذية يكون هناك في منطقة البعثة الأمنية حيث تنتشر القوات القتالية على نطاق واسع وتعمل بطريقة لا مركزية؟ وكان هذا الإطار التشغيلي المعمول بها في العراق من ربيع عام 2003 على. الجواب هو أن لم يكن هناك تغيير حاسم في الإطار التنفيذي. يا للتأكد من وجود بعض القرص الذي أدلى به هنا وهناك، والبؤر الاستيطانية قليلة هنا وهناك، ولكن إلى حد كبير أنها بقيت على حالها.
للأسف تم بناؤها على السرد الذي يفترض أن يدعى منقذ العام بترايوس جاءت على متن الطائرة، أعاد جيشه الميدانية التشغيلية وجنبا إلى جنب مع زيادة القوات كان السبب الرئيسي لخفض العنف. هذا هو الوهم.
بعد الناس، وخاصة لنا في الجيش الذين تراق الدماء في هذه الأماكن، ويريدون أن يصدقوا أن ما يحدث أو لا يحدث لنا هو بسبب وما نفعله أو لا تفعل، أو بسبب المنقذ الجنرالات ركوب على الساحة.
بعد النخبة السياسة الخارجية (والعديد من القادة العسكريين) في هذا البلد أحب هذا السرد وتريد أن العصا لأنه يركز والنقد على اليات عمل هذه الحروب والتدخل بناء الدولة وبعيدا عن استراتيجية وسياسة التي وضعها في مكانها. منذ النجاح في هذه الحروب والصراعات هي مجرد مسألة الحصول على العدد الصحيح من القوات على الأرض مع تكتيكات الحق ومع الجنرال المنقذ، ومن ثم يمكن فازوا مرارا وتكرارا.
كما كبار قادة الجيش في أفغانستان يقول "مدخلات الحق في النهاية في المكان،" لذلك هي أيضا ونحن نشهد بالفعل دعوات في بعض الأوساط عن مستنقع في ليبيا.
ولكن في العراق كان لا زيادة في عدد القوات كجزء من الطفرة (كما يقول جوشوا فعال) كما أنه لم يكن حاسما في تغيير الإطار التشغيلي (كما يؤكد بشكل غير صحيح) وبدلا من ذلك تخفيض العنف كان علي القيام به مع غيرها من الشروط أكثر أهمية (انتشار صحوة الأنبار، والميليشيات الشيعية تقف إلى أسفل، والفاصل المادية بغداد إلى مناطق طائفية) التي تحدث.
مذكرة الميزانية فارس تشارلز. 14 فبراير 2011.
لعدة سنوات الآن وشملت الميزانية في البيت الابيض التوقعات ل"نائبا للoutyear عمليات الطوارئ في الخارج" يتم احتساب معظمها لمن الحروب في العراق وأفغانستان. وكان هذا العدد لا يزال نائبا و50 مليار دولار. كل عام الفعلي OCO (عمليات الطوارئ في الخارج) الإنفاق تبين أن يكون عدة مرات هذا العدد. OCO FY11 هو 159 مليار دولار والذي FY12 هو 118 مليار دولار.
ضبط لتأثير OCO جديدة لFY12، و68 مليار دولار في الميزانية فوق العنصر النائب من 50 مليار دولار تلتهم معظم ال 78 مليار دولار في تخفيضات البنتاغون أن غيتس عرضت في يناير كانون الثاني إلى المسؤولية المالية (فقط 76 مليار دولار يظهر فعليا حتى في 14 إصدار الميزانية فبراير.) وسوف تبقى 8 $ مليار (وأكثر من ذلك بكثير) انتقل إلى ميزانيات الحرب يصطدم الواقع مع التوقعات عند العنصر النائب.
في 14 فبراير أكد البنتاغون أن المراقب المالي هيل النائبة 50 مليار دولار للFY13 وما بعده كان "أفضل ما يمكننا القيام به". جعل محاولة أخرى لتكون أكثر واقعية. ارتفاع رابطة صناعة التكنولوجيا الأمريكية للتكنولوجيا دعا مشروع سنويا ميزانيات وزارة الدفاع لمدة عشر سنوات خارج. في الإسقاط بهم أنهم تقدير 2010 أن الإنفاق OCO سيكون 102 مليار دولار في FY13، 69 مليار دولار في FY14 و$ 57billion في FY15. عندما طرحنا العنصر النائب 50 مليار دولار لكل من تلك السنوات وتوتال ما تبقى نجد أن وزارة الدفاع الأمريكية من المرجح أن تنفق 78 مليار دولار أكثر في السنوات FY13 FY15 من خلال التوقعات في الميزانية في البيت الابيض.
وخلاصة القول، ليس فقط لا خطة الرئيس ميزانية FY12 تعطي إعفاء للبنتاجون من المساهمة في الحد من أي شيء جوهري العجز، ولكن التكلفة المحتملة للحرب في أفغانستان ورفع الدين القومي أعلى بكثير من توقعات البيت الأبيض الميزانية.
ريفا Patwardhan. السلام عمل الغربية الموجة المدونة، في 29 يوليو 2010.
http://blog.peaceactionwest.org/2010/07/29/wikileaks-war-logs-roundup/
مايكل هاستينغز. رولينج ستون، 22 يونيو 2010.
http://www.rollingstone.com/politics/news/17390/119236
مقتطفات:
عندما يتعلق الأمر إلى أفغانستان، والتاريخ ليس في صالح ماكريستال. كان الغزاة الأجانب فقط أن يكون له أي نجاح هنا جنكيز خان - وكان لا يعيقه من قبل أشياء مثل حقوق الإنسان، والتنمية الاقتصادية وفحص الصحافة. مذهب COIN، غريب، مستلهم من بعض من أكبر المواقف المحرجة العسكري الغربي في الذاكرة الحديثة: الحرب الفرنسية في الجزائر سيئة (خسرت في 1962) ومغامرة الأمريكية في فيتنام (خسر في 1975). ماكريستال، مثل غيرهم من الدعاة من COIN، يعلم جيدا أن حملات مكافحة التمرد هي بطبيعتها فوضوية، ومكلفة وسهلة لانقاص و.
تقرير مجموعة دراسة أفغانستان، يونيو 2010.
http://www.afghanistanstudygroup.org/؟page_id=27
مقتطفات:
خلاصة القول هي واضحة: مصالحنا الحيوية في أفغانستان محدودة والنصر العسكري ليس هو المفتاح لتحقيق تلك الأهداف.
على العكس من ذلك، بشن حرب طويلة لمكافحة التمرد في أفغانستان قد صنعا لمساعدة أكثر من تجنيد طالبان لتفكيك الجماعة، والمساعدة على نشر المزيد من الصراع في باكستان، توحيد الجماعات المتطرفة التي قد تكون خلاف ذلك الشجار فيما بينهم، تهدد صحة على المدى الطويل الاقتصاد الأمريكي، ومنع الحكومة الأمريكية من تحول اهتمامها الكامل إلى غيرها من المشاكل الملحة.
روي غوتمان. صحف ماكلاتشي، 14 مارس 2010.
http://www.mcclatchydc.com/2010/03/14/90083/weve-met-the-enemy-in-afghanistan.html
مقتطفات:
اليوم، على الرغم من أن الولايات المتحدة وأكثر من ثلاثة عشر منظمة حلف شمال الأطلسي الحلفاء ودول أخرى تدعم الرئيس الافغاني حامد كرزاي وطالبان تسيطر على رقعة متزايدة من الأراضي، وينسخ قوتهم الحكومة في ثلاثة أرباع البلاد.
على الرغم من أن كنت غالبا ما يصور على أنها المتعصبين الطائش، "تجربة حياة" الإسلاميين المتشددين "من سنوات عمرهم في البرية، دراستهم من التكتيكات العسكرية الأمريكية وتحليلها من أوجه القصور في حكومة كرزاي قد ساعدت عكس ثرواتهم، الولايات المتحدة يقول خبراء الاستخبارات.
ستيف كول. مجلة نيويوركر، 15 فبراير 2010.
http://defensealt.org/HohGPm
مقتطفات:
لقد سمعت أيضا أنه اقترح، مع ذلك، أن يجري تصور عملية هلمند كبيرة وواضحة بأنها نوع من "مشروع نموذجي" من الولايات المتحدة والقدرات المشتركة الأفغانية الأمن والحكم - أن "واضحة، وعقد، وبناء" هناك سيتم بناء كنوع من حديقة لممارسة إحياء مكافحة التمرد.
مهما كانت متانة العملية الحالية، وادي نهر هلمند ليس من المرجح أن يكون موضع هذه الحرب حاسمة.
برنارد I. Finel. Froces المسلحة المجلة الدولية، فبراير 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
مقتطفات:
ومن التحديات الأساسية في وضع استراتيجية لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية هي أن العالم قد حرفيا لم أر شيئا مثل ذلك. الولايات المتحدة لديها القدرات العسكرية اليوم على الأقل على قدم المساواة مع بقية دول العالم مجتمعة. ليس هناك عمليا أي بقعة على الأرض التي لا يمكن استهدافه من قبل القوات الأمريكية، وعلى الأكثر حفنة صغيرة من الدول التي يمكن أن تحبط القيام بجهد امريكي حاسم في تغيير النظام -. وبعض هذه فقط بحكم امتلاك السلاح النووي
القدرات العسكرية الأمريكية ليست شكلا المحتملة للسلطة، مع مراعاة استخدام فقط بعد تعبئة طويلة وتتطلب حملة طويلة لتحقيق أهداف كبيرة. بدلا من ذلك، يمكن للولايات المتحدة تدمير مواقع ثابتة في غضون ساعات أو أيام على الأكثر، وتنفيذ تغيير النظام في غضون أسابيع أو بضعة أشهر.
لأن هذه القدرة جديدة إلى الحد - زواج إلى نهاية الحرب الباردة - الإستراتيجيين الأميركيين تفتقر إلى إطار واضح لتوجيه استخدام هذه القوة. فقد سعوا إلى يتناسب مع إمكانات لمفاهيم استخدام القوة من حقبة مختلفة، واحدة في الحرب الباردة التي جعلت تغيير النظام غير مستساغ بسبب خطر التصعيد والتي تميل إلى جعل النكسات المترجمة تظهر يفقد كما في مجموع الصفر ينظر المنافسة مع السوفييت.
السبب، وبعبارة أخرى، التي لم تقم بإزالة الولايات المتحدة ببساطة فيدل كاسترو عن السلطة بعد أن كان عام 1962، وبدا عواقب دولية عالية جدا والهدف مخاطرة كبيرة جدا. كان السبب قادة أميركا مضطرا للدخول في مكافحة التمرد الطويلة في فيتنام القلق من أن انتصار الشيوعية كان نكسة في الصراع الاوسع. ولكن تخيل عالم تكون فيه هناك عدد قليل أو أي عواقب دولية لإزالة كاسترو عن السلطة، وتصور العالم الذي الالتزام فيتنام كان يتناسب تماما مع التهديد الذي الشيوعيين الفيتناميين يمكن أن تشكل للولايات المتحدة وهذا هو التغيير في سياق حدث ذلك على مدى السنوات ال 20 الماضية، والولايات المتحدة لم تتكيف بعد.
تعليق المحرر:
وهكذا كثيرين في الولايات المتحدة اختيار تجاهل كيف أن هذا يحفز القوة العسكرية المهيمنة الدول الأخرى على السعي لامتلاك اسلحة نووية أو عقد بإحكام على تلك التي اكتسبوها!
آن آن فلاهيرتي وGearan. لوس أنجلوس تايمز، 13 يناير 2010.
http://www.startribune.com/templates/Print_This_Story؟sid=81277532
مقتطفات:
مراجعة إدارة الدفاع كل أربع سنوات، صياغة العقيدة العسكرية الرئيسية الولايات المتحدة، ومن المقرر أن الكونغرس في 1 فبراير. وأطلع كبار القادة العسكريين على وثيقة في وزارة الدفاع يوم الاثنين والثلاثاء. كما أنهم تلقوا معاينة خطط الميزانية الادارة حتى عام 2015.
استعراض أربع سنوات توضح ستة مجالات رئيسية مهمة، ويحدد الأهداف والقدرات وزارة الدفاع تريد تطوير. وتستخدم الطائرات بدون طيار لمهمات المراقبة والهجوم الذي وقع في أفغانستان وباكستان هي من الأولويات، مع أهداف تسريع شراء طائرات ريبر جديدة وتوسيع رحلات الطيران بدون طيار بريداتور وريبر خلال عام 2013.
وقد كتب ينسلو ويلر T.، مدير مشروع ستراوس الإصلاح العسكري في مركز معلومات الدفاع تعليقا على هذا التقرير بعنوان "ما نحن بحاجة فقط: أكثر البنتاغون الإنفاق" لهافينغتون بوست، 13 يناير 2010.
http://www.huffingtonpost.com/winslow-t-wheeler/just-what-we-need-more-pe_b_422297.html
J. Sigger اختصاصي الرئيس. الذراع، 31 ديسمبر 2009.
http://defensealt.org/Hm5xE5
شفرات النيزك. ديلي كوس، 30 ديسمبر 2009.
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/12/30/820467/-A-Leak-About-the-Phantom-Army
مقتطفات:
... الجيش الوطني الأفغاني مهزلة؛ هناك فرصة تذكر ليحولها إلى قوة قتالية متماسكة، وهناك فرصة للقيام بذلك صفر على جدول زمني سريع ...
طاقم الأغلبية، اللجنة الفرعية المعنية الرقابة المتعاقدة، 16 ديسمبر 2009. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf
مقتطفات:
قد [و] عدد من المقاولين وزارة الدفاع في أفغانستان تصل إلى 160،000. يوجد حاليا 104،000 المقاولين زارة الدفاع العاملة في أفغانستان. قد تتطلب زيادة في عدد القوات إضافي زارة الدفاع 56000 المقاولين، وبذلك يصبح العدد الإجمالي للمتعاقدين الدفاع في أفغانستان إلى 160،000.
HDS غرين. بوسطن غلوب، 16 ديسمبر 2009.
http://defensealt.org/HKyZp8
مقتطفات:
العدو، ثم كما هو الحال الآن، احتشد دائما موثوقة لدعوة من "الجهاد'' ضد الغزاة الكفار بغض النظر عن من هم. من جميع القبائل، وكانت تلك من أكثر يخشى البشتون.
كانت الدوافع للقتال في أفغانستان الخوف، وهيبة، والقصاص. يخشى البريطانيون التوسع الروسي، وتسعى دائما لوضع رجلها على العرش للقيام العطاءات بريطانيا. القصاص تتبع دائما النكسات العسكرية، وكان يستخدم هيبة الوطنية هو السبب بمواصلة القتال. كان يعتقد السيطرة البريطانية على أفغانستان ضرورية للدفاع عن الهند.
يتبع نفس السيناريو روسيا، خوفا من أنه إذا افغانستان الموالية للشيوعية الحكومة أن تفشل، فإنه يشكل خطرا على المناطق الروسية مسلم.
غزت الولايات المتحدة أفغانستان خوفا من تنظيم القاعدة، والقصاص ل9/11. وكنت كثيرا ما نسمع اليوم الوسيطة هيبة الوطنية التي لا يمكننا السماح للالمجاهدين يعتقدون أنهم يستطيعون هزيمة قوة عظمى ثانية. أكثر وأكثر، وترتبط السياسة الأمريكية في أفغانستان في حماية الاستقرار في باكستان، ذات يوم جزءا من الهند البريطانية.
شيريل غاي ستولبرغ. نيويورك تايمز، 12 ديسمبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/12/13/us/politics/13obey.html
مقتطفات:
"إنه أمر مذهل"، يقول السيد يتذكر أوباما، "للاستماع إلى نقاش جونسون لديك راسيل، المحافظ رئيس الحكمة القديمة في مجلس الشيوخ عن ولاية جورجيا - أنه أمر فظيع، القناة الهضمية اعتصارا للاستماع لهم على حد سواء يقولون: حسنا ، ونحن نعرف هذا هو لعنة بالقرب من مأمورية أحمق، ولكن ليس لدينا أي خيار. " "
نير روزن. بوسطن ريفيو، يناير / فبراير 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php
مقتطفات:
ربما ماكريستال أهم الافتراض أيضا، التي أقرها أوباما هو أن الفشل في إنشاء موحد، الدولة المركزية في أفغانستان سيؤدي إلى عودة تنظيم القاعدة. هناك من يطعن على نطاق واسع هذا الادعاء. وبالفعل متخفيين لتنظيم القاعدة في باكستان، حيث يكفل ذلك أفضل من الولايات المتحدة مما سيكون في أفغانستان. ليست مهتمة وطالبان في الجهاد العالمي.
باري ماكافري R. ماكافري شركاه، 05 ديسمبر 2009. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf
مقتطفات:
وغضب معظم الأفغان أيضا في الظلم والفساد من الحكومة (وخاصة ANP) مقارنة مع طالبان أكثر انضباطا والإسلامية.
وحدات كتيبة مرتين في الأشهر الأخيرة رأينا الحجم من مقاتلي طالبان شن هجمات معقدة ناجحة للغاية (لا تحمل الخسائر الكارثية، من قبل المسلحين بمهاجمة) توظيف مفاجأة، والاستطلاع، والدعم النار، مناورة، وقدرا كبيرا من الشجاعة في محاولة لدهس الولايات المتحدة معزولة وحدة. هذه ليست العراق. هذه طالبان هدفا سياسيا لضرب حلف شمال الاطلسي المدعومة من الحرب من قبل قدرات قتالية شرسة.
