P. مايكل فيليبس. معلمات، صيف 2009.
http://defensealt.org/HcJIs2
مقتطفات:
الدولة كما هو موضح في هذه المقالة يختلف كثيرا عن المثل الأعلى يتصور في نموذج ستفاليا. الدول لا تتمتع بالسيادة المطلقة عالميا. كما أنها ليست على قدم المساواة. في الواقع، سيادة لعدد كبير من الدول في النظام الدولي هو مجرد ascriptive.
لأن هذه الظروف الكمال يكون أكثر أو أقل قائمة منذ وقت طويل قبل 1648، قد يكون أكثر فائدة للتفكير في أي فوضى المرصودة في النظام الدولي كشرط الطبيعية، بدلا من انخفاض في اضطراب. إذا كان النظام لا يذوب أسفل، ويسمى الفاعلة من غير الدول وذات معنوية حقيقية على المدى الطويل لأنها على ما يبدو في الوقت الحاضر؟
عودة التعددية القطبية هو نعمة التي طال انتظارها في تمويه. تتشكل بشكل صحيح، قد صعود قوى أخرى ذات مصداقية تسمح واشنطن لأكثر على نطاق واسع توزيع المسؤولية للأمن الجماعي بين جمهور أكثر تنوعا وذات الصلة ثقافيا. الرعي، وليس مقاومة، وظهور مجالات متعددة من النفوذ داخل إطار معياري صياغة مفاهيم، واحدة تجاوز مثالية ويلسون بسيطة، لديها امكانات لاستمالة مثيري الشغب المحتملة ويمكن أن يقدم أفضل وسيلة لتوسيع الازدهار العالمي عن طريق زيادة عدد أصحاب المصلحة تمكين . قد مثل هذا النظام، مع مرور الوقت، تتطور إلى مجلس الأمن العملية للدول التي تعكس العلاقات العسكرية لا القديمة، ولكن في
بدلا من توزيع القوة العالمية الفعلية. والأهم من ذلك، أن تخول الولايات المتحدة لوضع التحول عن دور شرطي العالم تجفيف لأمين المظالم واحدة أكثر يليق العالمية. يمكن تحقيق هذا التحول في وقت واحد حفاظ على القوة الأميركية لفترة طويلة في حين العازلة الأمة من المسؤولية في نهاية المطاف. وأخيرا، فإن مثل هذا النظام أكثر فعالية تسليط الضوء على مثيري الشغب والدولة تسمح للولايات المتحدة أن تركز مواردها المحدودة على التهديدات الحقيقية بدلا من يتصور.
