والآن بعد أن المضاربة ومناقشة هجوم محتمل على إيران من إسرائيل مرافق التطوير النووي متفشية، فقد حان الوقت لاعادة مراجعة فعلت عشية الغزو الأمريكي للعراق:
إرشادات الضربة الأولى: حالة العراق
مشروع مذكرة الدفاع على بدائل إحاطة رقم 25
تشارلز نايت، 16 سبتمبر 2002 (منقحة وتحديث 10 مارس 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
مقتطفات:
على الرغم من ... الاستخدام المتكرر لل"الاستباق" المصطلح لوصف استراتيجيتهم مكافحة الانتشار (انظر استراتيجية الأمن القومي لعام 2002)، نهج إدارة بوش الاستراتيجية في العراق هي واحدة من حرب وقائية. وزارة الدفاع الأمريكية تعرف الحرب الوقائية بأنها "حرب بدأت في الاعتقاد بأن الصراع العسكري، في حين ليس وشيكا، أمر لا مفر منه، وهذا ينطوي على تأخير خطر أكبر" في الوقت الذي يعرف الهجمات الوقائية باعتبارها "هجوما بدأت على أساس لا تقبل الجدل دليل على أن هجوم العدو وشيك. "منذ فترة طويلة الحرب الوقائية المفهوم أن تكون مزعزعة للاستقرار للغاية ويكاد يكون من المستحيل التوفيق بين ذلك مع مفاهيم عدم الاعتداء جعلهما في ميثاق الأمم المتحدة.
كارل كونيتا. مذكرة تلخيصية # PDA 52 و 25 أكتوبر 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf
مقتطفات:
الارتفاع الحاد في ميزانية وزارة الدفاع الأمريكية قاعدة منذ عام 1998 (46٪ من حيث القيمة الحقيقية) ويرجع إلى حد كبير إلى خيار استراتيجي، وليس المتطلبات الأمنية، في حد ذاتها. أنه يعبر عن رفض لتحديد الأولويات وكذلك الابتعاد عن الأهداف التقليدية للردع العسكري، والاحتواء، والدفاع لغايات أكثر طموحا: منع التهديد، قيادة مجلس العموم، وتحول البيئة الأمنية العالمية. النطاق الجغرافي للنشاط العسكري الأمريكي الروتينية وسعت أيضا.
مصاحب: تعيين البنتاجون مهمة جديدة: A اختيار المستدامة، عن طريق كارل كونيتا؟ مقتطفات من تحديث وتوسيع تقرير فرقة العمل على الميزانية الموحدة الأمن (USB) للولايات المتحدة، أغسطس 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf
دانييل جور. المدونة الإنذار المبكر، ليكسينغتون معهد، 03 سبتمبر 2010.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities
مقتطفات:
يمكن للولايات المتحدة أن تتحمل والشعب لن تدفع للعسكري الذي يستطيع أن يفعل معركة مع عدم اليقين.
ونتيجة لذلك بضرورة قيام معركة مع عدم اليقين، تم التركيز على أن الجيش يمكن أن تغطي جميع القواعد وكل شيء قدير. هذا لن يكون من الحكمة الاستراتيجية حتى لو غير مقيدة الموارد. ليس كل التهديدات على قدم المساواة. ولا كلها مصالح نفس القدر من الأهمية. وأخيرا، فمن الممكن لجعل الأحكام معللة ومعقولة حول كيفية البيئة الأمنية في المستقبل سوف تتكشف وتحديد مجموعة من إشارات الطلب الذي يتطلب تحويل الأولويات الاستراتيجية.
في الماضي، عندما رفض قادة الولايات المتحدة على اتخاذ خيارات سمح الجيش لتقليص متناظر، عن طريق خفض كل برنامج أو خدمة قليلا. هذا النهج هو هزيمة للذات. أنه لا معنى للحفاظ على ما يسمى العسكرية الطيف الكامل ولكن باستمرار خفض في حجم.
تعليق المحرر:
ذات الصلة مقاطع من المحفوظات (3 تريليون دولار في وقت لاحق):
وفارس كارل كونيتا تشارلز. "التبارز مع عدم اليقين"، فبراير 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html
لا مفر من عدم اليقين، ولكن هناك إعفاء من الهستيريا عدم اليقين. فإنه يبدأ مع الاعتراف بأن عدم الاستقرار والحدود - كما الاضطراب في النظم الفيزيائية وجهات ظهور ملحوظ والمعلمات. الاضطراب من النهر، على سبيل المثال، يتوافق مع تدفق وملامح سرير النهر والبنوك. يحدث في بقع وبشكل عشوائي لا. يكون الطقس أيضا نظام الفوضى التي تقاوم دقيقة طويلة المدى التنبؤ، ولكن يسمح التنبؤ مفيدا من أوسع الاتجاهات والحدود.
على الرغم من عدم اليقين، والبيانات من احتمال المسألة. أنها تشير إلى وزن الأدلة - أو ما إذا كان هناك أي دليل على الإطلاق. فإن عدم اليقين الصقور إغراق قلقنا مع حشد من الأخطار التي تمر الاختبار السماح للغير، عن طريق خفض عتبة الإنذار، التي وضع معيار من المستحيل الاكتفاء الدفاع "غير صفرية الاحتمالات.": الأمن العسكري المطلق ومعينة. نظرا الموارد المحدودة وينتهي المتنافسة، وأقل شيء فعله الحكمة الاستراتيجية تبدأ مع تحديد الأولويات - والأولويات تتطلب اهتماما صارمة على ما يبدو من المرجح وما لا.
قد يكون العالم أقل استقرارا وأقل معينة من اليوم خلال الحرب الباردة، ولكنه ينطوي أيضا على مخاطر أقل لأمريكا. الخطر هو احتمال أجزاء متساوية وفائدة - فرص والمخاطر. مع نهاية الخلاف قوة عالمية عظمى، قد تضاءل حصص أمريكا في معظم صراعات العالم المختلفة. وبالتالي فإن حجم التهديدات العسكرية للمصالح الأمريكية. هذا يسمح بالتمييز بين المصالح أكثر وضوحا ومصالح لا غنى عنها الاضطراب والاضطراب ذات الصلة، وعدم اليقين والشكوك الحرجة. وسوف يؤتي ثماره هذا التمييز كلما البلاد تتحول إلى النظر على نطاق واسع المساعي العسكرية والالتزامات، والاستثمارات.
بين الرؤى تلك السياسة الحالية دليل، واحد هو غائبة بشكل واضح: عالم في القضايا الاقتصادية التي تسببت في نزوح تلك العسكري هو محور المسابقات العالمية والمخاوف. إن الفشل في التعامل هذا الاحتمال، فإن سياسة الدفاع الاستعراضات التي جرت مؤخرا هي غافلة عن تكلفة الفرصة البديلة للإنفاق العسكري. وهذا هو الذي يعطي رخصة مرور لأساليبها وأهدافها المضاربة المفرطة.
الولايات المتحدة لا تزال تستثمر أكثر من ناتجها الوطني في الدفاع عن حلفائها لا، أكثر من المتوسط العالمي، وأكثر من ذلك بكثير من منافسيها الاقتصاديين. من خلال تجاهل متطلبات وتبعات زيادة المنافسة الاقتصادية العالمية، السياسة الحالية يجعل الرهان غير المعترف بها عن المستقبل: هو ذهب الاتحاد السوفياتي وأي تحد عسكري مشابه للغرب موجودا، باستثناء ما احتمالا بعيدا. ومع ذلك، فإن احتمال الأمريكية تعتمد كثيرا من أي وقت مضى، إن لم يكن أكثر من ذلك، على وجه التحديد في الجوانب العسكرية للقوة. من هذا بكثير، ويبدو من المؤكد عدم اليقين الصقور.
مايكل هاستينغز. رولينج ستون، 22 يونيو 2010.
http://www.rollingstone.com/politics/news/17390/119236
مقتطفات:
عندما يتعلق الأمر إلى أفغانستان، والتاريخ ليس في صالح ماكريستال. كان الغزاة الأجانب فقط أن يكون له أي نجاح هنا جنكيز خان - وكان لا يعيقه من قبل أشياء مثل حقوق الإنسان، والتنمية الاقتصادية وفحص الصحافة. مذهب COIN، غريب، مستلهم من بعض من أكبر المواقف المحرجة العسكري الغربي في الذاكرة الحديثة: الحرب الفرنسية في الجزائر سيئة (خسرت في 1962) ومغامرة الأمريكية في فيتنام (خسر في 1975). ماكريستال، مثل غيرهم من الدعاة من COIN، يعلم جيدا أن حملات مكافحة التمرد هي بطبيعتها فوضوية، ومكلفة وسهلة لانقاص و.
كما ألقى الأدميرال مايك مولن، رئيس هيئة الأركان المشتركة، جامعة ولاية كانساس، منهاتن، الأربعاء كانساس، 03 مارس 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx؟ID=1336
مقتطفات:
لقد جئت إلى ثلاثة استنتاجات - ثلاثة مبادئ - عن الاستخدام السليم للقوات العسكرية الحديثة:
1) ... القوة العسكرية لا ينبغي - ربما لا يمكن - أن يكون الملاذ الأخير للدولة. القوات العسكرية هي بعض من أكثر الأدوات مرنة وقابلة للتكيف لواضعي السياسات. يمكننا، بمجرد وجودنا، على تغيير سلوك معين. قبل تطلق رصاصة و، يمكننا تعزيز حجة الدبلوماسية، ودعم صديق أو ردع عدو. يمكننا مساعدة بسرعة في جهود الاغاثة من الكوارث، كما فعلنا في أعقاب الزلزال الذي ضرب هايتي. يمكننا المساعدة في جمع الاستخبارات استطلاع الدعم، وتوفير الأمن.
ويمكننا القيام بذلك في غضون مهلة قليلة أو معدومة. أن سهولة الاستخدام هو أمر حاسم لردع. قوة التدخل السريع التي توفر فورية، والآثار المادية. ومن المهم أيضا عند أرواح الأبرياء للخطر. لذا نعم، قد يكون أفضل عسكرية وأحيانا الأداة الأولى، بل ينبغي أن يكون أبدا أداة فقط.
يجب 2)، القوة إلى أقصى حد ممكن، أن تطبق بطريقة دقيقة والمبادئ.
3) يجب أن السياسات والاستراتيجيات النضال باستمرار مع بعضها البعض. والبعض في الجيش بلا شك يفضلون القيادة السياسية أن تضع استراتيجية محددة ومن ثم يحصل للخروج من الطريق، وترك ما تبقى من تنفيذ للقادة في الميدان. ولكن تجربة السنوات التسع الماضية يخبرنا أمرين: A استراتيجية واضحة للعمليات العسكرية أمر ضروري، وهذه الاستراتيجية سوف تضطر إلى تغيير تلك العمليات والتطور. وبعبارة أخرى، فإن النجاح في هذه الأنواع من الحروب هو تكرارية، وليست حاسمة.
تعليق المحرر:
المبدأ الأول هو مولن خطورة في المدقع. بل هو تذكير محزن للعسكرة الدولة الأمريكية. مولن يعاني من فقدان الذاكرة لا يمكن تفسيره من ويلات الحرب في القرن 20th.
فإن أميركا المرجح أن تدفع ثمنا باهظا لعقود مقبلة في ما يأتي حول من المنتجع سريعة وسهلة للحرب في الفترة 2002-2003 من قبل واضعي السياسات تأسر مع صك العسكرية. إذا كانت الحرب ليست الملاذ الأخير، ثم واضعي السياسات هي الفشل الذريع كقادة.
غوردون أدامز نشرة علماء الذرة، 02 مارس 2010.
مقتطفات:
هناك ... الافتراض الأساسي في الميزانية QDR والدفاع على المدى القريب البعثات سوف تستمر إلى الأبد، وخاصة مكافحة الإرهاب مكافحة التمرد، وعمليات الاستقرار. هو الحال بالنسبة لهذا التوقع يبدو أن تستند على فكرة أن العراق وأفغانستان هي نموذج لعمليات الولايات المتحدة في المستقبل العسكرية. هنا الميزانية QDR والدفاع تفوت نقطة تماما. وكانت العراق وأفغانستان حروب الاختيار، تهدف إلى إسقاط النظام وإعادة بناء تلك البلدان. والتي سوف بلدان أخرى نحن بحاجة إلى إعادة بناء وغزو في المستقبل؟ فلا QDR ولا يقدم أي ميزانية الإجابات، الأمر الذي يشكك في المنطق وراء هذه الفرضية.
برنارد I. Finel. Froces المسلحة المجلة الدولية، فبراير 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
مقتطفات:
ومن التحديات الأساسية في وضع استراتيجية لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية هي أن العالم قد حرفيا لم أر شيئا مثل ذلك. الولايات المتحدة لديها القدرات العسكرية اليوم على الأقل على قدم المساواة مع بقية دول العالم مجتمعة. ليس هناك عمليا أي بقعة على الأرض التي لا يمكن استهدافه من قبل القوات الأمريكية، وعلى الأكثر حفنة صغيرة من الدول التي يمكن أن تحبط القيام بجهد امريكي حاسم في تغيير النظام -. وبعض هذه فقط بحكم امتلاك السلاح النووي
القدرات العسكرية الأمريكية ليست شكلا المحتملة للسلطة، مع مراعاة استخدام فقط بعد تعبئة طويلة وتتطلب حملة طويلة لتحقيق أهداف كبيرة. بدلا من ذلك، يمكن للولايات المتحدة تدمير مواقع ثابتة في غضون ساعات أو أيام على الأكثر، وتنفيذ تغيير النظام في غضون أسابيع أو بضعة أشهر.
لأن هذه القدرة جديدة إلى الحد - زواج إلى نهاية الحرب الباردة - الإستراتيجيين الأميركيين تفتقر إلى إطار واضح لتوجيه استخدام هذه القوة. فقد سعوا إلى يتناسب مع إمكانات لمفاهيم استخدام القوة من حقبة مختلفة، واحدة في الحرب الباردة التي جعلت تغيير النظام غير مستساغ بسبب خطر التصعيد والتي تميل إلى جعل النكسات المترجمة تظهر يفقد كما في مجموع الصفر ينظر المنافسة مع السوفييت.
السبب، وبعبارة أخرى، التي لم تقم بإزالة الولايات المتحدة ببساطة فيدل كاسترو عن السلطة بعد أن كان عام 1962، وبدا عواقب دولية عالية جدا والهدف مخاطرة كبيرة جدا. كان السبب قادة أميركا مضطرا للدخول في مكافحة التمرد الطويلة في فيتنام القلق من أن انتصار الشيوعية كان نكسة في الصراع الاوسع. ولكن تخيل عالم تكون فيه هناك عدد قليل أو أي عواقب دولية لإزالة كاسترو عن السلطة، وتصور العالم الذي الالتزام فيتنام كان يتناسب تماما مع التهديد الذي الشيوعيين الفيتناميين يمكن أن تشكل للولايات المتحدة وهذا هو التغيير في سياق حدث ذلك على مدى السنوات ال 20 الماضية، والولايات المتحدة لم تتكيف بعد.
تعليق المحرر:
وهكذا كثيرين في الولايات المتحدة اختيار تجاهل كيف أن هذا يحفز القوة العسكرية المهيمنة الدول الأخرى على السعي لامتلاك اسلحة نووية أو عقد بإحكام على تلك التي اكتسبوها!
HDS غرين. بوسطن غلوب، 16 ديسمبر 2009.
http://defensealt.org/HKyZp8
مقتطفات:
العدو، ثم كما هو الحال الآن، احتشد دائما موثوقة لدعوة من "الجهاد'' ضد الغزاة الكفار بغض النظر عن من هم. من جميع القبائل، وكانت تلك من أكثر يخشى البشتون.
كانت الدوافع للقتال في أفغانستان الخوف، وهيبة، والقصاص. يخشى البريطانيون التوسع الروسي، وتسعى دائما لوضع رجلها على العرش للقيام العطاءات بريطانيا. القصاص تتبع دائما النكسات العسكرية، وكان يستخدم هيبة الوطنية هو السبب بمواصلة القتال. كان يعتقد السيطرة البريطانية على أفغانستان ضرورية للدفاع عن الهند.
يتبع نفس السيناريو روسيا، خوفا من أنه إذا افغانستان الموالية للشيوعية الحكومة أن تفشل، فإنه يشكل خطرا على المناطق الروسية مسلم.
غزت الولايات المتحدة أفغانستان خوفا من تنظيم القاعدة، والقصاص ل9/11. وكنت كثيرا ما نسمع اليوم الوسيطة هيبة الوطنية التي لا يمكننا السماح للالمجاهدين يعتقدون أنهم يستطيعون هزيمة قوة عظمى ثانية. أكثر وأكثر، وترتبط السياسة الأمريكية في أفغانستان في حماية الاستقرار في باكستان، ذات يوم جزءا من الهند البريطانية.
جيان P. غير اليهود. نيويورك تايمز، 31 أكتوبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html؟_r=1
مقتطفات:
ويظهر التاريخ أن الاحتلال من قبل الجيوش الأجنبية بنية تغيير المجتمعات المحتلة لا يعمل وينتهي المطاف تكلف الدم كبيرة والكنز.
غير معتمد على فكرة أن جيش إلا إذا يحصل على مزيد من القوات قليلة، مع جنرالات مختلفة وأفضل، ثم في غضون سنوات قليلة أنه يمكن هزيمة التمرد متعددة الأوجه المحددة في منتصف الحرب الأهلية، قبل قراءة صادقة للتاريخ.
الجزائر وفيتنام والعراق تظهر أن تكون هذه هي القضية.
مايكل كوهين A.. المعارضة، خريف 2009.
http://spi.typepad.com/files/arms-for-the-world.pdf
مقتطفات:
السمة المميزة ... في السياسة الخارجية الأمريكية وسياسة الأمن القومي في حقبة ما بعد الحرب الباردة هو المدى الذي يجري وضعت جدول أعمال السياسة الخارجية الأميركية وتنفيذها من قبل الجيش. ... سواء كان ذلك شن حرب على الإرهاب أو الحرب على المخدرات؛ بناء الأمة في بيئات ما بعد الصراع، وتطوير، وتعزيز الديمقراطية، أو الدبلوماسية؛ القتال مجرمي الإنترنت أو تدريب الجيوش الأجنبية، ووجه العالمية للولايات المتحدة اليوم بشكل عام ان وجود الجندي.
فابيوس مكسيموس، 04 مارس 2008.
http://fabiusmaximus.wordpress.com/2008/03/04/stratfor-iraq-goals/
مقتطفات:
بعد خمس سنوات من الغزو معظم الأميركيين لا يفهمون لماذا نحن موجودون هناك، والذي رأى بوضوح ستراتفور حتى قبل الضربات الجوية الأولى. خططنا لاحتلال العراق وبناء قواعد للترويج لقوة في جميع أنحاء الشرق الأوسط.
تشارلز كوبشان A. L. وبيتر Trubowitz. الأمن الدولي، خريف 2007. نشر على الموقع الإلكتروني معهد الكومنولث (للطباعة. ملف pdf).
مارغريت S. بوند، كارلايل باراكس، PA: الجيش الأمريكي الكلية الحربية، 30 مارس 2007. نشر على الموقع الإلكتروني معهد الكومنولث (للطباعة. ملف pdf).
داريل برس. الشؤون الخارجية، مارس / أبريل 2006.
http://defensealt.org/HRXukA
توم شانكر واريك شميت. نيويورك تايمز، 20 أبريل 2003.
مقتطفات:
بغض النظر عن مدى سرعة الأميركيين عكس تراكم الأشهر القليلة الماضية، فمن الواضح أن منذ 11 سبتمبر 2001، كان هناك جهد منسق الدبلوماسية والعسكرية للفوز الصلاحيات لقوات الولايات المتحدة أن تعمل من الدول الشيوعية سابقا لل شرق أوروبا، عبر البحر الأبيض المتوسط، في جميع أنحاء الشرق الأوسط والقرن الأفريقي، وعبر آسيا الوسطى، من محيط روسيا إلى الموانئ الباكستانية على المحيط الهندي.
بل هو رقعة النفوذ الغربي لا ينظر للأجيال.
في أفغانستان وفي العراق، فإن الجيش الأميركي القيام بكل ما في وسعها لتقليل حجم قواتها، وهناك ربما لن يكون الإعلان عن تمركز الدائم للقوات.
الوصول الدائم هو كل ما هو مطلوب، وليس دائمة مستندة، كما يقول المسؤولون.
