كريستوفر بريبل وتشارلز نايت. هافينغتون بوست ، 20 يناير 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

مقتطفات :

التوازن يعتمد على ما أنت واقف على. مع الاحترام لأمننا الجسدي ، تنعم الولايات المتحدة مع السلام القارية وقلة من الأعداء الأقوياء. جيشنا هو الأفضل تدريبا وأفضل بقيادة الولايات المتحدة ، وأفضل تجهيزا في العالم. فمن مواردنا المالية غير مستقرة واقتصادنا الراكد التي تجعلنا عرضة للتعثر.

لسوء الحظ ، فإن استراتيجية جديدة لا نقدر تماما نقاط القوة لدينا ، كما أنه لا يعالج بشكل كامل نقاط ضعفنا. في النهاية ، فإنه لا يحقق التوازن أيزنهاور المتبجح.

__________________________________________________

وزارة الدفاع. 5 يناير 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

ستيفن والت م. السياسة الخارجية ، 01 ديسمبر ، 2011.
http://walt.foreignpolicy.com/posts/2011/12/01/a_bandwagon_for_offshore_balancing

مقتطفات :

... موازنة البحرية هي الاستراتيجية الصحيحة حتى عندما تمتلئ خزائن لدينا ، بشرط أن لا تهدد المنافسين النظير للهيمنة على المناطق الاستراتيجية الرئيسية. حتى خلال الأوقات الجيدة ، فإنه من غير المنطقي أن يتحملوا أعباء لا لزوم لها أو السماح لحلفاء خالية من الركوب على رغبة العم سام المتغطرسة بأن تكون "أمة لا غنى عنه" في كل زاوية من العالم تقريبا. وبعبارة أخرى ، وتحقيق التوازن في الخارج ليست مجرد استراتيجية لأوقات صعبة ، بل هو أيضا أفضل استراتيجية متاحة في العالم حيث ان الولايات المتحدة هي أقوى قوة ، عرضة لتحريك العداء لا لزوم لها ، وعرضة للالانجرار الى حروب لا داعي لها.

سارة Sorcher. ناشونال جورنال ، 29 نوفمبر 2011.

مقتطفات :

الرئيس أوباما أعلن مؤخرا خطوات لتعزيز بنية السياسة الخارجية الأمريكية مع التركيز الجديد على المحيط الهادئ ، بما في ذلك خطط لنشر قوات ل2500 قاعدة في أستراليا ، في حين أن جميع بإصرارها على أن أي تخفيضات في الانفاق الدفاعي الولايات المتحدة لن يأتي على حساب الأولويات في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. وقال 39 في المئة من مصادر مطلعة ، حتى وكثيرة في واشنطن بحذر العين الصين التحديث السريع للمؤسسة العسكرية وتوسيع الوجود البحري في المحيط الهادئ ، والخطوة التالية هي لتحسين المشاركة الاميركية مع بكين في حين تجنب أي خطوات عسكرية ذات الصلة.

بولا G. ثورنهيل. CNN ، 23 نوفمبر 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

مقتطفات :

قيادة البلاد في حاجة إلى خطة بديلة بحيث افتراض البطولية -- أو الأمل -- حول استبعاد الحروب في المستقبل لا يؤدي إلى كارثة استراتيجية غير قصد. هذا هو أصعب مما يبدو. وباء خطة تسمح بمزيد من المرونة لتلبية ما يمكن ان تذهب الخطأ في البيئة الاستراتيجية بدلا من مجرد جعل التخفيضات في الميزانية.

المحرر التعليق :

الخطة B هو الحفاظ على حسن 'الاحتياطي الاستراتيجي". والمحافظون الجدد أود أن أشير إلى الولايات المتحدة تنفق 4.5 ٪ فقط من ناتجها المحلي الإجمالي على آلتها العسكرية. إذا قرصة التهديدات الجديدة ، يمكن للولايات المتحدة منحدر بسهولة الانفاق والانخراط في القاعدة الصناعية التي ما زالت والمعرفة. مشكلة يواجهها هذا البلد مع استراتيجية إعادة هو غياب الإرادة السياسية. القادة المدنيين وترغب في ان تطلب من الشعب الأمريكي للتضحية. والحرس الوطني وقوات الاحتياط القوي الذي لا يساء استخدامها من قبل عمليات الانتشار المتكرر للحروب لا داعي لها وتوقع المجتمعية لدفع ضريبة إضافية في أوقات الطوارئ الوطنية هي أسس هذا البلد ما يحتاج إلى إعداد استراتيجية الحفاظ على السلم بينما يقف القوة الصغيرة . يمكن مع مثل هذه الخطة الاستراتيجية أن الولايات المتحدة مشروطة جيدا عن أي تهديد.

ماثيو يثرمان. بلومبرغ الحكومة ، 21 نوفمبر 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

بول روجرز. الديموقراطية المفتوحة ، 11 نوفمبر 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback

مقتطفات :

واقع لا مفر منه تقريبا هو أن أصل المواجهة ايران ستشتري قريبا ترسانة نووية محدودة. هذا هو لأنه حتى تفجير محدود من ايران سيخلق ديناميكية جديدة حيث ان ايران في قلب المنطقة بعد الهجوم ، سيكون لها العديد من الخيارات الجديدة لفرض تكاليف على معارضيها ، وسوف تذهب طاقتها القصوى لردع الخاصة به.

كيلسي هارتيغان. ارسنال الديمقراطية ، 10 نوفمبر 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html

مقتطفات :

إذا كان رومني يؤمن أنه يمكن الفالس في المكتب البيضاوي ، وإعطاء الخطب القليلة خشنة وقاسية وفجأة ايران ستفتح أبوابها لمفتشي الوكالة الدولية ، وأيضا ، انه في لايقاظا قاسيا.

والبيانات الطنانة المعادية لن يحل الوضع مع ايران. في الواقع ، فإن معظم الخبراء ان اقول لكم ان ذلك سيجعل الأمور أسوأ. التهديد بعمل عسكري ، أو ما هو أسوأ العمل العسكري الفعلي ، سوف تلعب فقط في أيدي المتشددين في إيران وإذا كان الوجود العسكري الاميركي على وشك أن تقنع إيران أن تتعاون... ، وأود أن يعتقد أنه كان يمكن أن يحدث الآن.

كارل كونيتا. PDA مذكرة إحاطة # 52 ، 25 أكتوبر 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

مقتطفات :

الارتفاع الحاد في ميزانية وزارة الدفاع الأمريكية قاعدة منذ عام 1998 (46 في المائة بالقيمة الحقيقية) يعود بدرجة كبيرة إلى خيار استراتيجي ، ومتطلبات الأمن لم يكن ، في حد ذاتها. أنه يعبر عن الرفض لتحديد الأولويات فضلا عن الابتعاد عن الأهداف التقليدية للردع العسكري ، والاحتواء ، والدفاع لغايات أكثر طموحا : التهديد الوقاية ، والأمر من القواسم المشتركة ، والتحول من البيئة الأمنية العالمية. النطاق الجغرافي لنشاط روتيني الجيش الامريكي أيضا توسعت.

مصاحب : تعيين وزارة الدفاع الامريكية مهمة جديدة : خيار المستدامة ، عن طريق كارل كونيتا؟ مقتطف من تحديث وتوسيع نطاقها في تقرير فرقة العمل المعنية بوضع ميزانية الأمن الموحدة (USB) للولايات المتحدة ، أغسطس 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

تشارلز نايت. مذكرة الدفاع المشروع عن بدائل إحاطة # 51 ، 25 أكتوبر 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

مقتطفات :

يمكن... تغييرات متواضعة لاستراتيجية الولايات المتحدة العسكرية والموقف العالمي تنفيذها على مدى السنوات العشر القادمة نقدم موثوق خفض العجز من وفورات ميزانية البنتاغون تتراوح بين 73 بليون دولار في السنة إلى 118 بليون دولار في السنة.

لتحقيق وفورات لا يتطلب سوى تطبيق وسائل مختلفة لتحقيق الأهداف الاستراتيجية. هذا بالضبط هو ما يمكن لأي استراتيجية جيدة يفعل عندما تتغير الظروف.

دبليو أندرو تيريل. معهد الدراسات الاستراتيجية الأميركية ، وكلية الحرب في الجيش ، 2 أغسطس 2011.

جيف جاكوبي. بوسطن غلوب ، 22 يونيو 2011.

مقتطفات :

... مع قوة عظمى تأتي مسؤوليات كبيرة ، وأحيانا واحدة من هذه المسؤوليات هو تدمير الوحوش : لإنزال الطغاة الذين يقع ضحيتها الأبرياء وتنتهك قواعد الحضارة. إذا الأحياء والمدن تحتاج الشرطة ، وانها تقف الى العقل في العالم لا غاية. ومثلما المجرمين المحليين تزدهر عندما ننظر رجال الشرطة في الاتجاه الآخر ، بذلك المجرمين على المسرح العالمي.

عالمنا يحتاج الى شرطي. وعما إذا كان معظم الأميركيين شئنا أم أبينا ، ولا يصلح إلا لها الأمة التي لا غنى عنها لهذا المنصب.

المحرر التعليق :

عند ثلاثة أرباع الاميركيين رفض دور الشرطي العالمي للولايات المتحدة ربما أنهم يفهمون شيئا جوهريا عن الشرطة أن جيف جاكوبي لا ، وقامت قوة الشرطة دون رقابة من قبل هيئة القضاء والقانون التوجيهي هو بالتأكيد صيغة للاستبداد.

وجاكوبي أبدا تأييد الاستبداد ، ولكن أن يكون هواية من رجال الشرطة العالمية شاغلي البيت الأبيض الذين يتم انتخابهم من قبل المسؤولين وعلى 10 ٪ فقط من سكان العالم في اتخاذ قرار بأن تكون الحراسة على المسرح العالمي. نعتبر أن الأميركيين سوف تصل في الأسلحة إذا ما كانت الصين أو روسيا أخذت على عاتقها أن يكون حراس الأمن العالمي.

لقادة الولايات المتحدة لذلك بكل سرور لتولي هذا الدور لا يؤدي إلا إلى تأجيل اليوم عندما يكون لدينا قدرة المؤسسات الدولية القضائية والشرطة. اذا قادتنا محاولة للتفكير حتى بضع سنوات في المستقبل ينبغي أن يكون واضحا لهم أن ممارسة اليقظة لا يخدم المصالح الأميركية.

[وقد نشرت نسخة من هذا التعليق بمثابة رسالة إلى المحرر في صحيفة بوسطن غلوب ، 28 يونيو 2011.]

ساندرا اروين. الدفاع الوطني ، 10 يونيو 2011.
http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/lists/posts/post.aspx؟ID=441

مقتطفات :

ليس فقط هناك خلافات داخلية داخل البنتاغون والإدارة الأميركية على ما آلت إليه الخدمات العسكرية سوف تفعل في المستقبل ، ولكن فصائل داخل الكونغرس كما سيتم دفع الأجندات الفردية. "في الكونغرس ، لديك 535 والأفراد كل واحد منهم يعتقد انهم في تهمة" ، وقال اوكيف. واضاف "اذا لم يكن لديك بعض الفائدة إلى العمل مع لبدء نقاش" البنتاغون سوف يفقد السيطرة على ما يحصل خفض في الميزانيات المقبلة.

"إذا لم يكن هناك إطار استراتيجي ، وهذا هو ما سيحدث : وتستغرق العملية أكثر" ، وقال اوكيف. وقال ان قادة الدفاع يجب أن يأتي مع إطار استراتيجي معقول في أقرب وقت ممكن التي يمكن بيعها للكونغرس. "وفي غياب ذلك ، فإنه سيكون من المبرمجين وعدادات الفول قيادة القطار للقاء عدد".

رسالة متماسكة من وزارة الدفاع هو "الحق الآن في عداد المفقودين" ، وقال جون هامري J. ، رئيس دائرة الاستخبارات الأمنية الكندية ونائب وزير الدفاع السابق.

وقال "ما نحاول حقا أن خطة ل، كما في وزارة الدفاع ، ما هو جيد لمدة 20 عاما؟" سأل. "هل نحن ذاهبون للحصول على جهنم للخروج من هذه الحروب وقتالهم أبدا مرة أخرى؟ ما نحن تستعد ل؟ "واضاف. واضاف "هذا ، كما أعتقد ، هو عمل للأشهر الستة المقبلة".

وقال هامري يجب أن يكون هناك شعور بالإلحاح عن بلورة خطة لمستقبل الجيش الأميركي ، وذلك لأن الرأي العام الأميركي بشكل متزايد يفقد صبره مع حروب لا نهاية لها على ما يبدو والجمود بشأن كيفية المضي قدما ،

الخطوات نحو الانضباط ميزانية الدفاع ، والإحاطة المقدم من المكلفين هيل عن الحس السليم والمشروع في الدفاع البدائل ، 7 يونيو 2011 ، عن طريق الفيديو مركز ستيمسون . يتميز بما يلي : ايمي Belasco ، كارل كونيتا ، بنيامين فريدمان ، يثرمان ماثيو ، لورا بيترسون وينسلو ويلر.

تشارلز نايت. مشروع البدائل الدفاعية لاحظ ، 12 مايو 2011.

الكلمة هي التي ستكون اتهم اثنان من مديري المدارس في الإنتاج من عام 2010 مراجعة الدفاع كل اربع سنوات مع إنتاج "الأساسية" الدفاع استعراض الرئيس أوباما أمر في خطابه يوم 13 أبريل العجز. هم كاثلين هيكس ، نائب وكيل وزارة الدفاع للشؤون الاستراتيجية والتخطيط القوة ، الذي كان المؤلف الرئيسي QDR 2010 وديفيد Ochmanek ، نائب مساعد وزير الدفاع للتنمية القوة ، الذي ترأس "خلية التحليل والتكامل" التي سحبت معا كل التحليلية جوانب QDR الماضي.

التحديث

تقارير إخبارية الدفاع (23 مايو 2011) أن "وسوف يرأس البعثات واستعراض قدرات كريستين فوكس ، مدير تقييم التكاليف وتقييم البرامج [سابقا ورئيس مركز التحليلات البحرية (CNA)] ؛ ميشيل فلورنوي ، وكيل الدفاع للسياسة [وقال مسؤول في البنتاغون المسؤول عن QDR 2010] ، والأدميرال مايكل مولن ، رئيس هيئة الأركان المشتركة ".

المحرر التعليق :

وضع الشعب نفسه الذي لم الاستعراض لعام 2010 في تهمة انتاج استعراض جديد يثير تساؤلا واضحا ما إذا كان ينبغي لنا أن نتوقع شيئا كثيرا "الجديدة" أو "أساسية" من هذا الاستعراض. وفشلت في الماضي QDRs بالتأكيد أن تكون "جوهرية" في أي معنى معنى للكلمة.

أحد يشك في أن شبه محسومة نص ما يكتب السيدة هيكس في الاستعراض الجديد سيكون "حصلنا على هذا الحق الى حد كبير عندما فعلنا ذلك العام الماضي. الآن ، بالطبع ، إذا كنت على استعداد لتحمل المخاطر قدر أكبر من الأمن يمكنك قص بعض القطع من موقف القوة ، ولكن هذا هو قرار سياسي. "

إذا كان هذا الاستعراض الجديد يجعل مثل هذا العرض متعجرف سوف يخدم الرئيس والأمة بشكل جيد. لم QDR 2010 لا تجعل أي جهد حقيقي لوضع أولويات واضحة بين المتطلبات العسكرية الكثيرة التي المذكورة ، وإلا واحدا من مبادئ التنمية الاستراتيجية التي يتم لضبط مسار العملية في إطار القيود المفروضة على الموارد. يجب مراجعة جديدة الأساسية الحاضر مجموعة متنوعة من خيارات منخفضة المخاطر التي يمكن تحقيقها في مختلف مستويات الاستثمار في الموارد الطبيعية. لا ينبغي أن يسمح اضعيه لدفع ببساطة مسألة المخاطر الأمنية في المجال السياسي.

والرئيس أوباما أن تكون ذكية لاستطلاع الأفكار من مجموعة متنوعة من المصادر ، ويذهب إلى أبعد من سياسة وزارة الدفاع والاستراتيجية والتخطيط قوة الموظفين. اذا كانت هناك حاجة إلى المراجعة الأساسية ، وأنه من الحكمة لسماع الأصوات المختلفة والنظر.

مشروع البدائل الدفاعية ، مذكرة إحاطة # 49 ، 25 ابريل 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

هناك سبب وجيه للترحيب الاستعراض الاستراتيجي ، كما وعد الرئيس أوباما يوم 13 ابريل. منذ ما يقرب من 14 عاما ، وقد استرشدت سياسة وزارة الدفاع الامريكية عن "توافق QDR" -- مجموعة من البديهيات والضرورات التي فازت الالتزام بين مخططي الدفاع في غضون أربعة استعراضات الدفاع كل اربع سنوات ، ابتداء من عام 1997. في وقت لاحق ، وقد أنتجت هذه الآراء متلازمة النشاط العسكري المسرف ومشتتا. وقد غذت هذه الاختلالات في نظامنا المشتريات العسكرية وساهموا في دفع ميزانية البنتاجون إلى مستويات لا يمكن تحملها قاعدة. بالتأكيد ، فقد حان الوقت لبداية جديدة. ولكن الاستعراض وعدت بتسليم؟

فإن الاستعراض تكون أكثر انفتاحا وحاسم من QDRs انها تهدف الى تصحيح؟ كيف العميق الذي حفر؟ سوف تسعى حتى الى "تصحيح"؟ أم أنها تخدم غرضا أكثر ضيقا : صفقة منقحة بين القائد العام في سكرتير دفاعه ، ورؤساء القوات المسلحة لتبادل قيود جديدة على النمو المتواضع في الميزانية عن منطق قوي ، حصنا منيعا ، ضد أي مزيد من التخفيضات.

ما يسعى الرئيس ليست سوى 400 مليار دولار وفورات في أكثر من 12 عاما -- حوالي 6.5 ٪ من النفقات المخطط لها في الميزانية الأساسية. في العام الماضي ، واللجنة المالية للرئيس وغيرها من القوى المهمة مستقلة حددت أكثر من ضعفي وفورات في الدفاع المحتملة على مدى فترة عشر سنوات فقط. ومن غير الواضح ما إذا كان الرئيس ينوي استخراج 400 مليار دولار من ميزانية وزارة الدفاع وحدها أو من أكبر "سلة الامنية" التي تضم الشؤون الدولية ، والأمن الداخلي ، وشؤون المحاربين القدماء.

كذلك ، فإنه ليس من المشجع أن الرئيس أشاد وزير الدفاع غيتس الأمن لأنها "أنقذت بالفعل" 400 مليار دولار في السنوات السابقة ، عندما كان معظم هؤلاء "الادخار" لم يتركوا خزائن البنتاغون ، كما تراجع العجز الحكومي. ما هي الأمة بحاجة الآن "وفورات" بالمعنى العامي لانخفاض فعلي في الانفاق على الدفاع.

وينبغي لمراجعة جادة الاستراتيجية تمكين أكبر بكثير من مجرد تراجع بنسبة 6.5 ٪ في النفقات المخطط لها في المستقبل. وينبغي أن تفعل أكثر من النمو في المستقبل الحد. وربما سيكون ذلك. ولكن يجب أن نعترف في البداية أن ما اقترح الرئيس ليست كبيرة بما يكفي لنفسها في الواقع تتطلب مراجعة الاستراتيجية. نعم ، نحن في حاجة واحدة -- ولكن ليس لأن الرئيس يأمل في تخفيف نمو متواضع البنتاغون.

حتى تكون ذات مغزى ، يجب أن تبدو مثل هذا الاستعراض تتجاوز 400 مليار دولار في المدخرات ، وحتى يتجاوز ما للجنة المالية والقوى المهمة الأخرى المقترحة لها. بطبيعة الحال ، وزير الدفاع غيتس والأدميرال مولن نختلف. لديهم بالفعل سخر علنا ​​أي قيود جديدة على الإنفاق الكبير على أنها تضع الأمة وخدماتها المسلحة للخطر. وينبغي استعراض الاستراتيجية تكون أكثر من مجرد امتياز تصالحية لهمومهم ، والتي هي مغرضة.

يمكننا كسب منظور حاجة بمقارنة بيانات الميزانية الأخيرة والمقترحات في السياق التاريخي. هذا الجدول الذي أعدته PDA تحويل الخطط والمقترحات الاخيرة في المتوسط ​​السنوي قاعدة ميزانيات البنتاغون ، وأعرب في 2010 دولار. فإنه يدل على أن تطلب من الرئيس والمقترحات ، بما في ذلك التي قام بها مؤخرا ، ستنتج متوسط ​​الميزانيات السنوية التي تشغل نطاق ضيق من الانفاق. انهم جميعا أبناء عمومة وثيقة.

حتى اقتراح أكثر طموحا من قبل قوات الدفاع المهام المستدامة لا تذهب أبعد من ذلك بكثير.

جميع طلبات ومقترحات الرئيس تنتج الميزانيات السنوية المتوسط ​​الذي ، بالقيمة الحقيقية ، يتجاوز الإنفاق السابقة ، في عهد ريغان يتجاوز مستويات الإنفاق ، ويتجاوز بكثير متوسط ​​الإنفاق خلال فترة الحرب الباردة بأكملها. (و، لا سيما أن متوسط ​​الميزانية للسنوات الحرب الباردة ويشمل الانفاق على الحرب ، في حين أن المعدلات الأخيرة لا أكثر.)

ينبغي لنا أن نقبل هذه الفرصة لمراجعة التخطيط الدفاعي ، والعمل على جعله جديرا بالاهتمام. ولكننا في حاجة ، ولا ينبغي أن تقبل فكرة أن التنقيحات متواضعة في التخطيط للميزانية يعطي سببا وجيها لضرب "استراتيجية الرعب" الزر.

سيباستيان شبرنغر الكتابة في الداخل وزير الدفاع في 21 أبريل 2011 التقارير أن فريق الاحمر QDR برئاسة الجنرال جيمس ماتيس (مشاة البحرية الأمريكية) ، وأندرو مارشال ، مدير مكتب التقييم الصافية ، أثار مخاوف في عام 2009 حول آثار ضبط النفس المالية للركود عميق على الخطط العسكرية في أن تكون ممثلة في QDR.

ولم يقدم التقرير فريق الأحمر العامة. عندما صدر تقرير المراجعة في أوائل عام 2010 إلا أنها لم تتضمن عرضا لآثار القيود المالية.

في الأسبوع الماضي ، طلب الرئيس أوباما أكثر قليلا من عام في وقت لاحق ، وزير الدفاع غيتس للعثور على حوالي 400 مليار إضافية في خفض ميزانية الأمن خلال فترة الاثني عشر عاما ، ودعا لإجراء مراجعة جديدة من الأدوار العسكرية والبعثات.

وأثر هذا التطور استكمالا للQDR 2010 والتي من المرجح أن تستجيب الآن لشواغل فريق الأحمر 2009 بشأن القيود المالية.

جوشوا ثايل. الحروب الصغيرة اليومية ، 12 أبريل 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

مقتطفات :

حرب المناورة في جوهره هو مسعى الآلي وتناسبها مع ضرورة المقابلة من أعلى إلى أسفل التسلسل الهرمي. على العكس ، هي بيئة مكافحة التمرد اكثر غموضا التي تختلف في تعقيدها والسياق ، بل هي مباراة شطرنج الحرب. الأمر مختلف في كل لغة ، ويمكن أن تغطي كامل الطيف من الحرب في وقت واحد. وبالتالي ، من الصعب مكافحة التمرد وضعت على ملصق الوفير ، كما أن العلامة التجارية عبارة المصيد ، أو بيعها لمجموعة من السكان وممثليهم. في عام 2006 وتركز الولايات المتحدة (الولايات المتحدة) الجمهور تصور نجاح أو فشل استراتيجية مكافحة التمرد العراقية حول مفهوم تحشد القوة القتالية في الوقت المناسب والمكان ، وغالبا ما تسمى "زيادة القوات" ، ومصطلح "الطفرة" المختصرة استراتيجية جديدة لمكافحة التمرد في شعار بسيط وقابلة للقياس الكمي للثقافة دغة السليمة المحيطة الشؤون الجارية في العالم الحديث. للأسف ، لمكافحة التمرد أكثر تعقيدا من مجرد "إضافة المزيد من والفوز بعد ذلك."

تعليق جيان جنتيل :

وقال جوشوا هذا في نهاية القطعة :

"... في أفغانستان في عام 2011 ، سيكون المنتصر مرة أخرى كتابة التاريخ من خلال زيادة عدد القوات وهو يروج لأفغانستان 2010-2011 بدلا من التغييرات التشغيلية حاسمة".

ما هي الأدلة ، أعني أدلة دامغة (وراء ما الضباط الذين كانوا جزءا من التذكير صبري) ان هناك "تغييرا حاسما التنفيذية"؟ إلى أي مدى يمكن "حاسمة" تغيير التنفيذية يكون هناك في منطقة البعثة الأمنية حيث تنتشر القوات القتالية على نطاق واسع ، وتعمل بطريقة لا مركزية؟ كان هذا الإطار التشغيلي المعمول بها في العراق اعتبارا من ربيع عام 2003 على. والجواب هو ان لم يكن هناك تغيير حاسم في الإطار التنفيذي. يا للتأكد من وجود بعض القرص الذي أدلى به هنا وهناك ، أكثر البؤر قليلة هنا وهناك ، ولكن إلى حد كبير أنها بقيت على حالها.

للأسف تم تشييد السرد الذي يفترض أن يدعى منقذ العام بترايوس جاءت على متن الطائرة ، أعاد جيشه من الناحية العملية والميدانية جنبا إلى جنب مع زيادة القوات هو السبب الرئيسي لخفض العنف. هذا هو وهم.

الناس حتى الآن ، وخاصة لنا في الجيش الذين تراق الدماء في هذه الأماكن ، ونريد أن نعتقد أن ما يحدث أو دويسنت يحدث هو بسببنا وما نفعله أو لا ، أو بسبب المنقذ الجنرالات ركوب على الساحة.

ومع ذلك فإن النخبة في السياسة الخارجية (والعديد من القادة العسكريين) في هذا البلد أحب هذا السرد وتريد أن العصا لأنه يركز على الانتقادات واليات عمل هذه حروب التدخل وبناء الدولة وبعيدا عن السياسة والاستراتيجية التي وضعها في مكانها. منذ النجاح في هذه الحروب والصراعات هي مجرد مسألة الحصول على العدد الصحيح من القوات على الارض مع الحق والتكتيكات مع الجنرال المنقذ ، ثم يمكن فازوا مرارا وتكرارا.

وكبار جنرالات الجيش في أفغانستان يقول "المدخلات الصحيحة هي في نهاية المطاف في مكان" ، وبحيث يتم أيضا نشهد بالفعل دعوات في بعض الأوساط عن مستنقع في ليبيا.

ولكن في العراق كان ولا الزيادة في عدد القوات كجزء من الطفرة (كما يقول جوشوا فعال) كما أنه لم يكن حاسما في تغيير الإطار التشغيلي (كما يؤكد انه غير صحيح) ، وبدلا من ذلك على خفض العنف كان ليفعل مع سائر ظروف أكثر خطورة (انتشار صحوة الانبار ، الميليشيا الشيعية تقف إلى أسفل ، والفصل المادي من بغداد الى مناطق طائفية) التي تحدث.

ساندرا اروين. مجلة الدفاع الوطني ، 22 نوفمبر 2010.
http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx؟ID=255

مقتطفات :

"ضعف أكبر وزارة الدفاع هي استراتيجية ميزانيتها : عدم وجود خيار استراتيجي" ، ويقول غوردون أدامز ، الجامعة الاميركية في تأليف أستاذ جامعي التوصيات الدفاع في اقتراح دومينيتشي - ريفلين الذي قدم من قبل لجنة الميزانية في مجلس الشيوخ السابقين بيت دومينيتشي الرئيس (RN. م) ، ومدير الميزانية في البيت الابيض في عهد كلينتون ، أليس ريفلين.

خفض ميزانية الدفاع لا ينبغي أن يكون عن فعل الشيء نفسه مع أقل من ذلك ، يقول آدامز. كان رد فعل على تقرير سمبسون بولز ، الذي يأخذ الكثير من برامج تهدف إلى أسلحة باهظة الثمن ويدعو لخفض قوة العمل ، ويمكن التنبؤ بها. كل استهدف البرنامج أو وكالة ، وكما رأينا مؤخرا مع قيادة القوات الامريكية المشتركة ، وجعل قضية أنه من الضروري للأمن القومي ، ومؤيديها بالفعل حشد جماعات الضغط وجماعات الدعوة.

النهج سيكون أكثر ذكاء لإدارة أوباما والكونغرس على الموافقة على الاستراتيجية العسكرية سببا في تراجع ، ويقول آدامز. "وفي نهاية المطاف ، ولكن عن واضعي السياسات الزجرية لديهم الدافع للاستخدام العسكري في طريقة المتهورة التي تم استخدامها في السنوات ال 20 الماضية" ، كما يقول.

18 نوفمبر 2010

عزيزي الرئيس المشارك باولز وسيمبسون الرئيس المشارك :

نحن نكتب لكم وخبراء في الأمن القومي والاقتصاد الدفاع لنقل وجهات نظرنا بشأن الآثار المترتبة في الأمن القومي لعمل اللجنة وخاصة الحاجة إلى تحقيق تخفيضات في الإنفاق العسكري المسؤول. في هذا الصدد ، نعرب عن تقديرنا للمبادرة التي اتخذتموها في الاقتراح الخاص 10 نوفمبر 2010 مشروع للجنة. فإنه يبدأ عملية ضرورية للتفكير جدي ، والنقاش ، والعمل.

حيوية لاقتصادنا هو حجر الزاوية في قوة أمتنا. ونحن نشارككم الرغبة في اللجنة لتحقيق منزلنا في النظام المالي. القيام بذلك ليست مجرد مسألة الاقتصاد. خفض الدين القومي هو أيضا ضرورة للأمن القومي.

حتى الآن ، وإعفاء إدارة أوباما وزارة الدفاع من أي تخفيضات في الميزانية. هذه هي قصيرة النظر : إنه يجعل الأمر أكثر صعوبة لإنجاز مهمة استعادة قوتنا الاقتصادية ، التي هي الأساس لقوتنا العسكرية.

مثل بقية الأمة ويجاهد لخفض عبء الديون ، والخطة الحالية هو زيادة ميزانية وزارة الدفاع قاعدة بنسبة 10 في المئة من حيث القيمة الحقيقية خلال العقد المقبل. هذا من شأنه أن يأتي على رأس هذه الزيادة نحو 52 في المئة في الانفاق الحقيقي قاعدة عسكرية منذ عام 1998. (وقد تم عندما يتم تضمين تكاليف الحرب في زيادة أكبر من ذلك بكثير : 95 في المئة).

نحن نقدر جهود الأمين جيتس لإصلاح الأعمال والممارسات البنتاغون الاستحواذ. ومع ذلك ، حتى لو اصلاحاته تفي بوعودها ، والخطة الحالية لا ترجمتها إلى وفورات في الميزانية التي تساهم في حل مشكلتنا العجز. هدفهم واضح هو أن الأموال الحرة لاستخدامات أخرى داخل البنتاغون. هذا ليس جيدا بما فيه الكفاية.

منح الدفاع على نظام خاص يعرض للخطر جهود خفض العجز بأكمله. الإنفاق الدفاعي يشكل اليوم أكثر من 55 في المئة من الانفاق التقديري و 23 في المئة من الميزانية الاتحادية. استثناء للدفاع ليس فقط على نطاق أوسع يقوض الدعوة إلى المسؤولية المالية ، ولكن أيضا يجعل من ميزانية العام ضبط النفس أصعب بكثير من الناحية العملية والاقتصادية والسياسية.

لا نحتاج إلى وضع قوتنا الاقتصادية للخطر بهذه الطريقة. اليوم الولايات المتحدة تمتلك هامشا واسعا من التفوق العسكري على الصعيد العالمي. يمكن للميزانية الدفاع تحمل انخفاض كبير دون المساس بأمننا الأساسية.

نحن ندرك أن خصوم عسكرية أكبر قد يرتفع الى تواجهنا في المستقبل. ولكن أفضل التحوط ضد هذا الاحتمال هو اليقظة ودعم اقتصاد نابض بالحياة عسكرية قادرة على التكيف مع التحديات الجديدة عند ظهورها.

يمكننا تحقيق قدر أكبر من الاقتصاد الدفاع اليوم بطرق عدة ، كل منها نحثكم على النظر بجدية. علينا أن نكون أكثر واقعية في الأهداف التي وضعناها لقواتنا المسلحة وأكثر انتقائية في خياراتنا بشأن استخدامها في الخارج. علينا أن نركز على الأهداف العسكرية لدينا الأساسية والأمن على تلك التهديدات الحالية والناشئة التي تؤثر علينا بصورة مباشرة.

نحتاج أيضا أن نكون أكثر حصافة في اختيارنا للصكوك الأمان عند التعامل مع التحديات الدولية. قواتنا المسلحة هي تكلفة الأصول وفريد ​​بالنسبة لبعض المهام الأخرى أي صك ستفعل. لمواجهة تحديات كثيرة ، ومع ذلك ، فإن الجيش ليس هو الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة. يمكننا تحقيق مزيد من الكفاءة دون الانتقاص من اليوم من خلال تحسين أمننا التمييز بين البعثات العسكرية الحيوية ، ومرغوب فيه ، وغير الضرورية والقدرات.

هناك مجموعة متنوعة من خيارات محددة من شأنها أن تحقق وفورات ، والبعض منها وصفنا أدناه. نقطة مهمة ، ومع ذلك ، هو التزام ثابت وفورات من خلال السعي إلى إعادة تقييم استراتيجية دفاعنا ، وضعنا العالمي ، وسائلنا للإنتاج وإدارة القوة العسكرية.

■ منذ نهاية الحرب الباردة ، وقد يطلب منا قواتنا العسكرية للتحضير لإجراء المزيد من أنواع والبعثات في أكثر الأماكن حول العالم. قائمة البنتاغون مهمة تضم الآن ليس فقط الحرب الوقائية وتغيير النظام ، وبناء الأمة ، ولكن أيضا جهود غامضة الى "تشكيل البيئة الاستراتيجية" ووقف ظهور تهديدات. حان الوقت لتقليم بعض هذه البعثات واستعادة التركيز على الدفاع والردع.

■ القوة القتالية الأميركية التي تتجاوز بشكل كبير من أي مزيج معقول من الخصوم التقليدية. الاستشهاد مجرد مثال واحد ، وقد لاحظ وزير الدفاع غيتس ان البحرية الامريكية اليوم قادرة على مثل القوات البحرية المشتركة 13 المقبلة ، معظمها يديرها حلفائنا. يمكننا انقاذ بأمان التشذيب الهامش الحالي للتفوق.

■ أمريكا العسكرية في زمن السلم التواجد الدائم في الخارج إلى حد كبير تركة الحرب الباردة. يمكن خفضه دون تقويض الأمنية الأساسية للولايات المتحدة أو حلفائها.

وقد كشفت ■ الحروب في العراق وافغانستان على حدود القوة العسكرية. تجنب هذه الأنواع من العملية ستسمح لنا على الصعيد العالمي لدحر الزيادة الأخيرة في حجم الجيش ومشاة البحرية لدينا.

■ فشل عملية اقتناء وزارة الدفاع الامريكية مرارا وتكرارا ، وتقديم الأسلحة والمعدات بشكل روتيني في وقت متأخر ، أكثر تكلفة ، وأقل قدرة من وعد. بعض الأنظمة أغلى تتوافق مع التهديدات التي هي من أقل بروزا اليوم ، والمرجح أن يستعيد الصدارة قريبا. في هذه الحالات ، يمكن بأمان الوفورات التي تحققت عن طريق إلغاء أو تأخير ، أو الحد من عمليات الشراء أو عن طريق البحث عن بدائل أقل تكلفة.

■ يجب تعزيز الجهود التي بذلت مؤخرا لإصلاح الإدارة المالية وزارة الدفاع وممارسات الاستحواذ. ويجب علينا فرض الانضباط في الميزانية لخفض التكرار الخدمات وتبسيط الأمر ، ونظم الدعم ، والبنية التحتية.

منضما تغيير على طول هذه الخطوط لتكون مثيرة للجدل. التخفيضات في الميزانية هي من السهل أبدا -- لا تقل للدفاع عنه في أي مجال من مجالات الحكومة. ومع ذلك ، الحقائق المالية تدعونا إلى إيجاد توازن جديد بين الاستثمار في القوة العسكرية والسهر على أسس القوة الوطنية التي ترتكز قوتنا الحقيقية. يمكننا تحقيق وفورات آمنة في الدفاع عن أنفسهم إذا كنا على استعداد لإعادة النظر في الكيفية التي ننتج القوة العسكرية ، وكيف ، لماذا ، وأين نضعه في استخدامها.

بصدق ،

هذه الرسالة تعبر عن آراء الموقعين الفردية. وترد قائمة المؤسسات لأغراض تحديد الهوية فقط. هذه الرسالة هي نتيجة جهد مشترك من قبل التحالف من أجل سياسة خارجية واقعية و مشروع البدائل الدفاعية .

توماس بارنيت PM الصين الأمن ، أكتوبر 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1010Barnett.pdf

مقتطفات :

In sum, ending China's free-riding is arguably more important for long-term system-wide stability than continuing to deter China's military invasion of Taiwan. As globalization's networks continue to expand at a rapid pace, America's ability to play sole Leviathan to the system naturally degrades dramatically. That means, while the likelihood of China's military invasion of Taiwan dissipates with each passing year, the likelihood of America's “imperial exhaustion” most certainly surpasses it in strategic importance in the near term.

History will judge US strategists most severely if our choice to maintain “access” to East Asia by triggering a regional arms race precludes our ability to draw China into strategic co-management of this era of pervasively extending globalization—without a doubt America's greatest strategic achievement. I cannot fault the AirSea Battle Concept as an operational capability designed to keep us in the East Asian balancing “game.” But my fear is that it will—primarily by default and somewhat by “blue” ambition—serve America badly in a strategic sense, absent a proactive political and military engagement effort to balance its negative impact on the most important bilateral relationship of the modern globalization era.

المحرر التعليق :

Barnett alerts us to a prospective instance when leading with military capability is likely to be a disservice to strategic interests.

دانييل جور. المبكر المدونة تحذير ، معهد ليكسينجتون ، 03 سبتمبر 2010.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities

مقتطفات :

لا يمكن للولايات المتحدة لا تستطيع والشعب لن يدفع للعسكري الذي يستطيع أن يفعل معركة مع عدم اليقين.

نتيجة للحاجة إلى قيام معركة مع عدم اليقين ، وجرى التشديد على العسكرية التي يمكن أن تغطي جميع القواعد وتفعل كل شيء. فإن هذا لن يكون من الحكمة الاستراتيجية حتى ولو كانت غير مقيدة الموارد. ليست كل التهديدات هي على قدم المساواة. ولا كلها مصالح مهمة على حد سواء. أخيرا ، فمن الممكن أن نصدر أحكاما معللة ، ومعقولة بشأن كيفية تأثير البيئة الأمنية في المستقبل سوف تتكشف وتحديد مجموعة من إشارات الطلب التي تتطلب تحويل الأولويات الاستراتيجية.

في الماضي ، عندما رفض قادة الولايات المتحدة على اتخاذ خيارات سمح الجيش ليتقلص بشكل متناظر ، عن طريق خفض كل برنامج أو خدمة قليلا. هذا النهج هو هزيمة للذات. فإنه لا معنى للحفاظ على ما يسمى الجيش الطيف الكاملة ، ولكنها تقلل بشكل مستمر في الحجم.

المحرر التعليق :

ذات الصلة مقاطع من محفوظات (3 تريليون دولار في وقت لاحق) :

كارل كونيتا وفارس تشارلز. "التبارز مع عدم اليقين" ، فبراير 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html

لا مفر من عدم اليقين ، ولكن هناك تخفيف من الهستيريا عدم اليقين. فإنه يبدأ مع الاعتراف بأن عدم الاستقرار والحدود -- كما الاضطراب في النظم الفيزيائية ونقطة بداية ملحوظ والمعلمات. الاضطراب من النهر ، على سبيل المثال ، يتوافق مع تدفق وملامح سرير النهر والبنوك. يحدث في بقع وليس عشوائيا. كان الطقس أيضا نظام الفوضى التي تقاوم دقيقة طويلة المدى التنبؤ بها ، ولكن يسمح التنبؤ مفيدة أوسع الاتجاهات والحدود.

على الرغم من عدم اليقين ، والبيانات الصادرة عن مسألة الاحتمال. فإنها تشير إلى وزن الأدلة -- أو ما إذا كان هناك أي دليل على الإطلاق. "احتمال غير الصفر" الصقور عدم اليقين والفيضانات قلقنا مع حشد من الأخطار التي تمر بها اختبار تبيحه ومع ذلك ، عن طريق خفض عتبة التنبيه ، فإنها من المستحيل وضع معيار كفاية الدفاع : الأمن العسكري المطلق ومعينة. . نظرا للموارد المحدودة وتنتهي المنافسة ، أقل شيء أن تفعل حكمة الاستراتيجية تبدأ مع تحديد الأولويات -- والأولويات تتطلب اهتماما صارمة على ما يبدو من المحتمل وما لم يكن.

قد يكون العالم أقل استقرارا معينة واليوم أقل مما كان خلال الحرب الباردة ، ولكنها تنطوي أيضا على مخاطر أقل لأميركا. الخطر هو احتمال أجزاء متساوية والمرافق العامة -- الفرص والمخاطر. مع نهاية تزاحم قوة عالمية عظمى ، قد تقلصت حصص أميركا في معظم الصراعات في العالم تنوعا. So has the magnitude of the military threats to American interests. هذا يسمح أدق التمييز بين مصالح ومصالح قاهرة ، الاضطراب والاضطرابات ذات الصلة ، والشكوك وعدم اليقين الحرجة. وسوف يؤتي ثماره هذا التمييز كلما تتجه البلاد إلى النظر على نطاق واسع المساعي العسكرية والالتزامات والاستثمارات.

بين رؤى أن السياسة الحالية وإصلاحها ، واحد هو غائبة بشكل واضح : عالم في القضايا الاقتصادية التي تسببت في نزوح منها العسكرية ، والبؤرة المركزية من المسابقات العالمية والمخاوف. عدم إشراك هذا الاحتمال ، والسياسة الدفاعية الأخيرة هي استعراض غافلة عن تكلفة الفرصة البديلة للإنفاق العسكري. وهذا هو الفاصل الذي يعطي رخصة لأساليبها وأهدافها المضاربة المفرطة.

الولايات المتحدة لا تزال تستثمر أكثر من ناتجها الوطني في الدفاع عن حلفائها لا ، أي أكثر من المتوسط ​​العالمي ، وأكثر بكثير من منافسيها الاقتصاديين. من خلال تجاهل متطلبات وعواقب زيادة المنافسة الاقتصادية العالمية ، والسياسة الحالية يجعل الرهان غير المعترف بها حول المستقبل : لقد ذهب الاتحاد السوفياتي وليس تحديا عسكريا مقارنة مع الغرب موجود ، باستثناء ما هو احتمال بعيد المنال. ومع ذلك ، فإن احتمال الأميركية تعتمد كثيرا من أي وقت مضى ، إن لم يكن أكثر من ذلك ، على الجوانب العسكرية للقوة على وجه التحديد. من هذا بكثير ، ويبدو من المؤكد الصقور عدم اليقين.

الجيش تدريب وقيادة المذهب. TRADOC بام 525-3-1 ، 19 أغسطس 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf

مقتطفات :

This pamphlet revises the conceptual and operating focus of the Army from major combat operations to that of operational adaptability employing full-spectrum operations under conditions of uncertainty and complexity.

TRADOC بام 525-3-1 يصف كيف مستقبل قوات الجيش القيام بعمليات كجزء من القوة المشتركة لردع الصراع والغلبة في الحرب ، والنجاح في طائفة واسعة من الحالات الطارئة في البيئة التشغيلية في المستقبل. الكتيب يصف توظيف القوى في الإطار الزمني 2016-2028 ، ويحدد القدرات المطلوبة للنجاح في المستقبل لتوجيه جهود التنمية جيش القوة.

جايسون شيرمان ، في الداخل وزير الدفاع ، 26 يوليو 2010.

استعراض الحزبين الجمهوري والديمقراطي المستقل من مخطط 20 عاما في ادارة اوباما عن وزارة الدفاع تدعو لزيادة حجم القوات البحرية لأسطول 346 سفينة وزيادة الموقف العسكري الأميركي في غرب المحيط الهادئ لمواجهة النفوذ المتزايد للصين في المنطقة ، وفقا إلى مشروع تقرير الفريق المستقل الدفاع كل اربع سنوات الاستعراضي.

InsideDefense.com الحصول على نسخة من مشروع التقرير بعنوان " تقرير المراجعة في منظور : تلبية احتياجات الأمن القومي الأميركي في القرن 21 ".

وتضم 20 عضوا الشريط الأزرق لوحة -- يشترك في رئاستها وزير الدفاع السابق وليام بيري وستيفن هادلي ، مستشار الأمن القومي السابق للرئيس الامريكي جورج بوش -- كما يرى ثمة حاجة الى زيادة كبيرة في التمويل لتعزيز القدرات اللازمة للتصدي لمكافحة تحديات وصول ، وتعزيز الدفاع عن الوطن ، والتعامل مع التهديدات السيبرانية.

تقرير اللجنة يقول ان محور الاستعراضي لعام 2010 وزير الدفاع كل اربع سنوات -- وهو بناء قوة التخطيط الذي قلل من أهمية التحضير للقتال والفوز الثاني ، حروب كبرى في وقت واحد تقريبا ، وهو حجر الأساس للتخطيط للدفاع منذ عام 1993 ، من اجل اعداد القوات الامريكية للتعامل مع مجموعة أوسع من الاحتمالات الممكنة -- لا يمكن الاعتماد عليها. بدلا من ذلك ، توصي لجنة مستقلة للبنتاجون اعتماد مستويات القوة التي تتطلبها التحاليل التي أجريت قبل 17 عاما.

"الفريق يوصي هيكل القوة يجب أن يكون الحجم ، كحد أدنى ، في نهاية القوة المذكورة في استعراض 1993 من أسفل إلى أعلى" ، وهو التقييم الذي أعده وزير الدفاع آنذاك Aspin ليه الأمين ، والتي بيري ثم عملت على تنفيذ له خلال عام 1994 إلى عام 1997 مصطلح سكرتيرا. واضاف "اننا نوصي كذلك [نظام الأسلحة] الدائرة إعادة التمويل جرد شامل والحداثة" ، تنص على مشروع التقرير.

والتمويل لدفع ثمن هذه القدرات ، وكذلك لإعادة رسملة المعدات المستهلكة في العمليات في العراق وأفغانستان ، وتتطلب موارد تتجاوز فورات الكفاءة 100 مليار دولار موجهة مؤخرا من قبل وزير الدفاع روبرت غيتس ، وفقا للتقرير.

لوحة "يعتقد انه ستكون هناك حاجة إلى موارد إضافية كبيرة لتحديث القوة. على الرغم من أن هناك تكلفة لإعادة تمويل العسكرية ، هناك أيضا الثمن الذي يتعين دفعه لعدم إعادة تمويل ، واحدة أنه على المدى الطويل سيكون أكبر بكثير ".

Tasked by Congress — and composed of members appointed by lawmakers and Gates — the panel's report delves into nearly every dimension of the US military enterprise — from personnel policy to weapons acquisition to defense policy formulation — and offers an “explicit warning” about the shape of US weaponry after a nearly a decade of persistent conflict.

“The aging of the inventories and equipment used by the services, the decline in the size of the Navy, and the growing stress on the force means that a train wreck is coming in the areas of personnel, acquisition, and force structure,” states the draft report.

The draft document argues that the Pentagon's force-structure plans “will not provide sufficient capacity” to deal with a major domestic catastrophe while also conducting contingency operations abroad. The panel also asserts that the recently established US Cyber Command should be prepared to assist civilian authorities in defending this domain “beyond” the Defense Department's current role, to support civilian agencies.

The Pentagon's 2010 Quadrennial Defense Review did not include a force-planning construct that explicitly quantifies the number and type of contingencies for which the US military must prepare, removing a formula the Army, Navy, Air Force and Marines have relied on since the end of the Cold War to justify their force structures and their investment plans, an omission the independent panel laments.

The Pentagon's 1993 Bottom-Up Review, the first major assessment of the the US military's needs after the fall of the Berlin Wall, advanced a requirement to fight and win two major-theater wars nearly simultaneously, a construct that was incorporated in the 1997, 2001 and 2006 QDRs.

“The 2010 QDR, however, did not endorse any metric for determining the size and shape of US forces,” states the independent panel's draft report. Rather, it put diverse, overlapping scenarios, including long-duration stability operations and the defense of the homeland, on par with major regional conflicts when assessing the adequacy of US forces.”

The current size of US ground forces “is close enough to being correct,” according to the draft report.

In addition, the panel argues that the Army is “living off the capital accumulated” during the Reagan administration. “The useful life of that equipment is running out; and, as a result, the inventory is old and in need of recapitalization,” states the draft report, which calls for inventory replacement on a one-for-one basis “with an upward adjustment in the number of naval vessels and certain air and space assets.”

A larger Navy and Air Force, according to the panel, is needed to protect US interests in the Pacific region.

“The force structure in the Asia-Pacific needs to be increased,” states the draft report. “The United States must be fully present in the Asia-Pacific region, to protect American lives and territory, ensure the free flow of commerce, maintain stability, and defend our allies in the region. A robust US force structure, one that is largely rooted in maritime strategy and includes other necessary capabilities, will be essential.”

The panel advances recommendations to reform the structure and organization of both Congress and the executive branch in order to improve oversight of national security matters. The panel also advances suggestions for the Defense and State departments to shore up “institutional weaknesses of the existing security assistance programs and framework.”

Michael Hastings. Rolling Stone , 22 June 2010.
http://www.rollingstone.com/politics/news/17390/119236

مقتطفات :

When it comes to Afghanistan, history is not on McChrystal's side. The only foreign invader to have any success here was Genghis Khan – and he wasn't hampered by things like human rights, economic development and press scrutiny. The COIN doctrine, bizarrely, draws inspiration from some of the biggest Western military embarrassments in recent memory: France's nasty war in Algeria (lost in 1962) and the American misadventure in Vietnam (lost in 1975). McChrystal, like other advocates of COIN, readily acknowledges that counterinsurgency campaigns are inherently messy, expensive and easy to lose.

Capitol Visitors Center, 11 June 2010.

Report of the Sustainable Defense Task Force. 11 June 2010.
full report: http://www.comw.org/pda/fulltext/1006SDTFreport.pdf
executive summary: http://www.comw.org/pda/fulltext/SDTFreportexsum.pdf

مقتطفات :

Putting America's defense establishment on a more sustainable path may require curbing some of our commitments abroad, adopting more realistic military goals, or putting greater emphasis on more cost-effective instruments of power.

C-SPAN video of the report release briefing hosted by Rep. Barney Frank, US Capitol Visitors Center, 11 June 2010.

Photos of the report release briefing, US Capitol Visitors Center, 11 June 2010.

Report of the Afghanistan Study Group, June 2010.
http://www.afghanistanstudygroup.org/?page_id=27

مقتطفات :

The bottom line is clear: Our vital interests in Afghanistan are limited and military victory is not the key to achieving them.

On the contrary, waging a lengthy counterinsurgency war in Afghanistan may well do more to aid Taliban recruiting than to dismantle the group, help spread conflict further into Pakistan, unify radical groups that might otherwise be quarreling amongst themselves, threaten the long-term health of the US economy, and prevent the US government from turning its full attention to other pressing problems.

Laura A. Hall. Budget Insight , 27 May 2010.

مقتطفات :

On the military side, no clear prioritization of missions. As in the QDR, the NSS provides no priorities among military missions, but repeats a long shopping list that could drive force structure and budget expectations even higher than they are now.

The White House, May 2010. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1005NSS.pdf

كريستوفر فورد. مايو التصريحات قدمت إلى حدث جانبي في مؤتمر استعراض المعاهدة عام 2010 في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ، ونيو المنتدى التناقضات ، ومعهد هدسون ، 20 عام 2010.
http://www.newparadigmsforum.com/NPFtestsite/؟p=250

مقتطفات :

... كما مناقشات نزع السلاح في الوقت الحاضر تحول من التركيز على وجه التحديد الأسلحة النووية على نطاق أوسع من التركيز على كامل الطيف العسكرية التباين ، ويتميز الخطاب نزع السلاح عن طريق المنافسة بين اثنين من النماذج الفكرية التي تتعارض تماما حتى عند أتباع كل منهما ويبدو أن الاتفاق على أهمية نزع السلاح النووي.

Let's explore this a bit. Even as it seeks to pander to the conventional wisdom of the disarmament movement by attempting to purchase nonproliferation cooperation with concessions on disarmament, the Obama Administration seems to have embraced – as did the Bush Administration before it, though far less emphatically and flamboyantly – a vision of nuclear reductions and potential future disarmament profoundly at odds with much of the conceptual framework that underpins this conventional wisdom. في الأساس ، إلى حد أنه لا يمكن أن يقال إن رؤية التقدم نزع السلاح منتشر بين سياسة الولايات المتحدة جعل النخب ، فمن هو الذي يفترض التماثل والقيم العسكرية لصالح الولايات المتحدة.

انها ليست مجرد أن إدارة أوباما ترى في تطوير وتحسين قدرات انتاج الاسلحة النووية باعتبار ذلك شرطا أساسيا لإجراء تخفيضات الأمريكية ، كجزء من استراتيجية لاستبدال الأسلحة المحتملة لتلك الفعلية ك "التحوط" ضد أميركا الاستراتيجية مشاكل في المستقبل. It is in fact that non-nuclear US military advantages are embraced as a way to facilitate reducing, or perhaps even replacing, US reliance upon nuclear weapons: developing PGS or other technologies to supplant nuclear weapons in some missions previously thought to require them; improving BMD against proliferation threats; and relying upon robust conventional power-projection capabilities to maintain the solidity of trans-oceanic alliances that have traditionally relied in part upon forward-deployed US nuclear weapons. No one in today's White House would admit as much, of course, but this agenda – spelled out with some candor in the new 2010 Nuclear Posture Review (NPR) – owes as much to the doctrinal vision of President Bush's 2001 NPR as it does to the ideology of the nuclear abolition movement.

At issue is a real clash between conceptual paradigms about the nature of the global security environment and how best to maintain international peace and security within it. On the one hand, there is a paradigm that one might call “peer-group multilateralism.” It is an ethic of collective action among equals in which countries come together through multilateral (and preferably global and universal) institutions in order to address common challenges. This is a profoundly democratic vision, at least with respect to relations between countries. (الديمقراطية الحقيقية الفعلية للسكان من البشر هي مسألة مختلفة تماما ، للأسف) في ذلك ، لا أحد لديه أي امتيازات خاصة الخاصة ، وليس لأحد يعاني "التمييز" سوء السلوك إلا عندما يجلب على الأوغاد غضب المجتمع الدولي -- وأعرب وبطبيعة الحال ، من خلال الوسائل الرسمية والجماعية. وينعكس هذا النموذج بالتعددية وشبه ديمقراطية ، على سبيل المثال ، في إجراءات التفاوض توافق في الآراء في مؤتمر نزع السلاح ، وصيغة واحدة في البلد ، صوت واحد للجمعية العامة للامم المتحدة. حتى عندما يتم بناء الهيئات بحيث تسمح قليلا أكثر فعالية صنع القرار من خلال حجم أصغر ربما ، ولكن هذه المبادئ أن ينظر في أحكام الدورية للدول من خلال مقاعد في مجلس محافظي الوكالة أو في صفوف غير دائم في مجلس الامن الدولي .

في هذا النموذج ، عدم التوازن في القوة الهجومية فلسفيا. لمنع أو تقويض هذا التباين ، والإجراءات الأكثري -- قواعد الإجماع إن لم يكن بالفعل -- تم تصميم ويتوقع أن تعرقل التقليدية "سياسة القوة" ، وتمكين الجميع من المشاركة بشكل أو بآخر على قدم المساواة في نتائج القرار. Action against common threats is understood as a collective movement both expressing and predicated upon international solidarity, and upon all countries' shared and axiomatically coequal role in preserving peace and security. وعلى نفس المنوال ، لم تتابع العمل مع مثل هذه سمتها الأكثري الجماعية أو على الأقل هو عمل غير لائق. بمعنى من المعاني ، ولذلك يشعر العملية المتعددة الأطراف لخلق شرعية النتيجة.

On the other end of this conceptual continuum lies a paradigm that one might call the “predominant actor model.” By this account – the essential features of which are evident in the thinking of multiple US administrations, transcending party identification – multilateral institutions operating on the basis of formal equality among near-peers provide an important but sometimes an inadequate means of addressing challenges to international peace and security. It is not necessarily that such institutions fall always or entirely down on the job, but that they are ill-equipped to handle, on their own, the full panoply of international threats that might arise (eg, on account of collective action problems, the high capital costs and high returns to experience in global power-projection capabilities, or psycho-political dynamics of risk-aversion or anti-militarist fashion).

وفقا لهذا النموذج الثاني ، والنظام الأمني ​​يحتاج إلى الفاعل المهيمن قادرة على تحمل أعباء غير متناسبة ويؤدي رد فعل المجتمع لمواجهة التحديات الملحة ، وحولها منهم الاستجابات النظامية خطيرة لبعض من أخطر التحديات التي يمكن أن تتبلور -- خصوصا ، وإن لم يكن حصرا ، حيث توظيف القوة العسكرية في هذه القضية. In effect, this model presumes that international security is to some extent a public good that will be, in economic terms, under-produced, to the detriment of all, if a predominant actor does not sometimes take the reins. In contrast to “peer-group multilateralism,” outcome legitimacy is, in this model, basically process-exogenous, in that certain steps are assumed to be necessary for the preservation of global order and other critical values of the system, and there is nothing intrinsically wrong with the strongest player stepping in to ensure that these steps are taken. (في الواقع ، إذا كان غيرها من الجهات الفاعلة يبدو غير قادر على القيام بما هو مطلوب ، وسيكون من الخطأ بالنسبة للقوة المهيمنة على عدم التدخل.) موافقة الدول الأخرى الفعلية لمبادرة من هذا القبيل أمر مرغوب فيه ، ولكن الثانوي ، والنقطة الأساسية هي أن ما هو مطلوب فعلا يمكننا فعله.

الولايات المتحدة يميل إلى النظر إلى نفسه كما لعب هذا الدور المهيمن ، مع قوتها العسكرية والقدرات التي تعزز استقرار النظام العالمي الحالي ونظام العلاقات الاقتصادية. بعد أن ورثت من بريطانيا العصا لتأمين الممرات البحرية العالمية الحيوية للتجارة الدولية -- وبعد أن أضيف إلى هذه المجموعة حديثة واسعة من المسؤوليات الأمنية العالمية ، بدءا من توفير الطاقة الإسقاط "العضلات" وراء التدخل الإنساني لمكافحة انتشار الأسلحة النووية ، و من تقديم تطمينات أمنية لالبعيدة الحلفاء لمواجهة وصول الحرمان استراتيجيات في الفضاء الخارجي -- واشنطن تعتبر نفسها لها دور حيوي في النظام الدولي على وجه التحديد على حساب قوتها العسكرية بشكل غير متناسب.

نموذج واحد وبالتالي يرى العسكرية والتخريبية التباين العميق للسلام والأمن العالميين ، وتعتبر في نهاية المطاف تعريتها باعتبارها شرطا للنجاح الكامل لنزع السلاح النووي. والنموذج الآخر فيما يتعلق درجة من التباين ، على الأقل في أيدي اليمين ، باعتبار ذلك شرطا أساسيا لنظام عالمي بغض النظر عن ما إذا كان أو لا وجود الأسلحة النووية -- وربما ذات قيمة خاصة في الاستعداد لمواجهة تحديات المستقبل بعض افتراضية في الصراعات الكبرى التي لم يعد من الممكن "ردع" من الأسلحة النووية لأنه تم القضاء على مثل هذه الأجهزة.

المحرر التعليق :

This is an important challenge to the nuclear disarmament “community”.

كريستوفر فورد مسؤول حظر الانتشار النووي في ادارة الرئيس جورج بوش الثاني ، هو الناقد ثابت من "الشمولية" في الشؤون الدولية ، وعلى ما يعتبره عملية "فو" الديمقراطية في مؤسسات الأمن الدولي والمحافل. وأيا كانت صحة شكوكه في هذه الصدد ، فإن ما لا يجب أن ينكره دعاة نزع السلاح هو واقع أن "الجهات الفاعلة المهيمنة" في المؤسسة الأمنية الأميركية ، العسكريين والمدنيين على حد سواء ، ونعتقد اعتقادا راسخا بأن الولايات المتحدة يجب أن يكون الفاعل المهيمن على المسرح العالمي ، وبالتالي فهي مستعد لتقاسم معظم الشكوك كريستوفر فورد (وربما الحساسية) عن الشمولية وبين الممارسة الديمقراطية الوطنية.

المزيد حول هذه القضايا المهمة في وقت لاحق.

مكتب وزير الدفاع ، 06 أبريل 2010. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2010NPR.pdf

as delivered by Adm. Mike Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff , Kansas State University, Manhattan, Kansas Wednesday, 03 March 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx?ID=1336

مقتطفات :

I've come to three conclusions – three principles – about the proper use of modern military forces:

1) … military power should not – maybe cannot – be the last resort of the state. Military forces are some of the most flexible and adaptable tools to policymakers. We can, merely by our presence, help alter certain behavior. Before a shot is even fired, we can bolster a diplomatic argument, support a friend or deter an enemy. We can assist rapidly in disaster-relief efforts, as we did in the aftermath of Haiti's earthquake. We can help gather intelligence, support reconnaissance and provide security.

And we can do so on little or no notice. That ease of use is critical for deterrence. An expeditionary force that provides immediate, tangible effects. It is also vital when innocent lives are at risk. So yes, the military may be the best and sometimes the first tool; it should never be the only tool.

2) Force should, to the maximum extent possible, be applied in a precise and principled way.

3) Policy and strategy should constantly struggle with one another. Some in the military no doubt would prefer political leadership that lays out a specific strategy and then gets out of the way, leaving the balance of the implementation to commanders in the field. But the experience of the last nine years tells us two things: A clear strategy for military operations is essential; and that strategy will have to change as those operations evolve. In other words, success in these types of wars is iterative; it is not decisive.

المحرر التعليق :

Mullen's first principle is dangerous in the extreme. It is a sad reminder of the militarization of the American state. Mullen suffers from an inexplicable amnesia of the horrors of war in the 20th Century.

America will likely be paying a high price for decades to come in what comes around from the quick and easy resort to war in 2002-2003 by policy-makers enthralled with their military instrument. If war is not a last resort, then policy-makers are abject failures as leaders.

Gordon Adams. Bulletin of the Atomic Scientists , 02 March 2010.

مقتطفات :

…there is a core assumption in the QDR and defense budget that near-term missions are going to last forever, particularly counterinsurgency, counterterrorism, and stability operations. The case for this projection seems to be based on the idea that Iraq and Afghanistan are the model for future US military operations. Here the QDR and defense budget miss the point completely. Iraq and Afghanistan were wars of choice, designed to overthrow a regime and rebuild those countries. Which other countries will we need to invade and rebuild in the future? Neither the QDR nor the budget provides any answers, calling into question the logic behind this premise.

Remarks of Vice President Biden at National Defense University – As Prepared for Delivery, 18 February 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

مقتطفات :

الآن ، كما لدينا التكنولوجيا يحسن ، ونحن النامية غير النووية السبل لتحقيق هذا الهدف نفسه. مراجعة الدفاع كل اربع سنوات والبالستية مراجعة الدفاع الصاروخي ، الذي صدر غيتس قبل اسبوعين ، تقديم خطة لتعزيز قواتنا التقليدية البارزة للدفاع عن أمتنا وحلفائنا.

قدرات مثل درع الدفاع الصاروخي على التكيف ، والرؤوس الحربية التقليدية ، مع التوصل في جميع أنحاء العالم ، وغيرها من الجهات التي نقوم بتطويرها تمكننا من الحد من دور الأسلحة النووية ، والقوى النووية الأخرى الانضمام إلينا في السحب. With these modern capabilities, even with deep nuclear reductions, we will remain undeniably strong.

المحرر التعليق :

نائب الرئيس بايدن عندما يتحدث عن خطط "لمواصلة تعزيز القوات التقليدية... البارز" مع "قدرات مثل درع الدفاع الصاروخي على التكيف" و "رؤوس حربية تقليدية تصل إلى جميع أنحاء العالم مع" انه يسعى الى طمأنة جمهوره المحلي بأن نزع السلاح النووي لن يجعل أمريكا أقل أمنا . His words, however, do not reassure other nuclear powers or potential future nuclear powers such as Iran who will perceive these enhanced American conventional capabilities as strategic threats to their national security.

Biden surely understands that he is not really offering us a pathway to nuclear abolition. فإننا لن نصل إلى هناك إذا كان من المتوقع الدول الأخرى على التخلي عن ترساناتها النووية لمواجهة "لا يمكن إنكارها" القوة التقليدية من الولايات المتحدة

إذا كان خطاب بايدن يمثل حقا في وضع "خطة براغ الرئيس" فإنه يترك لنا مع وجود فجوة كبيرة جدا (نظريا وعمليا) بين بايدن الأجل الهدف القريب توضح ("سنعمل على تعزيز معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية".) والهدف على المدى الطويل ("نحن نعمل على حد سواء لوقف [الأسلحة النووية] والانتشار في نهاية المطاف إلى القضاء عليها.") والذي أكد الرئيس أوباما في براغ.

ستيف كول ، ومجلة نيويوركر ، 15 فبراير 2010.
http://www.newyorker.com/online/blogs/stevecoll/2010/02/strategic-withdrawal.html

مقتطفات :

لقد سمعت أيضا أن اقترح ، مع ذلك ، أنه يجري التفكير في عملية هلمند كبيرة وواضحة بأنها نوع من "مشروع نموذجي" من الولايات المتحدة المشتركة وقدرات الأمن الأفغانية والحكم -- أن "واضحة ، وعقد ، وبناء" سيكون هناك بناء كنوع من حديقة لممارسة التمرد إحياؤها.

مهما كانت متانة العملية الحالية ، وادي نهر هلمند ليس من المرجح أن يكون موضع هذه الحرب الحاسمة.

Steve Clemons. TPM Cafe , 13 February 2010.
http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2010/02/13/several_years_ago_i_met/

Lawrence J. Korb, Sean Duggan, and Laura Conley. Center for American Progress , 04 February 2010.
http://www.americanprogress.org/issues/2010/02/qdr_fail_resource.html

مقتطفات :

The QDR … does not prioritize the missions that the military must be prepared for. The document states that “successfully balancing [DOD's priorities] requires that the Department make hard choices on the level of resources required as well as accepting and managing risk in a way that favors success in today's wars,” yet it also notes that “US forces must be prepared to conduct a wide variety of missions under a range of different circumstances.” In other words, the QDR promises to make tradeoffs but asserts that DOD must be capable of confronting every contingency.

المحرر التعليق :

اتبع المال. The priorities are reflected in where the money goes. A few changes, per usual, at the margins. Mostly the same ol' same ol' division of spoils.

Office of the Secretary of Defense , 01 February 2010. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002QDR2010.pdf

أولا برنار Finel. المسلحة Froces المجلة الدولية ، فبراير 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

مقتطفات :

A fundamental challenge in devising a strategy for the use of American military power is that the world has literally never seen anything like it. الولايات المتحدة اليوم لديها قدرات عسكرية على الأقل على قدم المساواة مع بقية دول العالم مجتمعة. ليس هناك عمليا أي بقعة على الأرض التي لا يمكن استهدافه من قبل القوات الأميركية ، وعلى الأكثر حفنة صغيرة من البلدان التي يمكن أن تحبط جهود الولايات المتحدة مصممة على تغيير النظام -- وبعض من هؤلاء فقط بحكم امتلاكها للأسلحة النووية

القدرات العسكرية الأمريكية ليست شكلا من الطاقة المحتملة ، تخضع للاستخدام فقط بعد تعبئة طويلة ويحتاج لحملة طويلة لتحقيق أهداف كبيرة. Instead, the US can destroy fixed locations in a matter of hours or at most days, and implement regime change in a matter of weeks or a few months.

لأن هذه القدرة هي رواية ذلك -- يعود فقط إلى نهاية الحرب الباردة -- الاستراتيجيون الأميركيون تفتقر إلى إطار واضح لتوجيه استخدام هذه القوة. They have sought to match capabilities to conceptions of the use of force from a different era, one in which the Cold War made regime change unpalatable due to the risk of escalation and that tended to make localized setbacks appear as loses in a perceived zero-sum competition with the Soviets.

كان السبب ، وبعبارة أخرى ، أن الولايات المتحدة لم تقم بإزالة ببساطة فيدل كاسترو عن السلطة بعد ذلك عام 1962 ، وعواقب دولية ويبدو مرتفعة للغاية والهدف مخاطرة كبيرة جدا. كان السبب الزعماء الأميركيين يشعر انه مضطر الى الانخراط في مكافحة التمرد في فيتنام طويلة عن القلق من أن انتصار الشيوعية كان بمثابة نكسة في صراع اوسع نطاقا. ولكن تخيل عالم حيث كان هناك عدد قليل أو أي عواقب دولية لإزالة كاسترو عن السلطة ، وتصور العالم الذي الالتزام فيتنام كانت تتناسب تماما مع التهديد الذي يمكن أن يشكل الشيوعيين الفيتناميين إلى الولايات المتحدة وهذا هو التغيير في السياق لقد حدث ذلك على مدى السنوات ال 20 الماضية ، والولايات المتحدة لم تتكيف بعد.

المحرر التعليق :

وهكذا كثيرين في الولايات المتحدة أن تختار كيف تجاهل هذه القوة العسكرية المهيمنة يحفز دولا أخرى تسعى إلى امتلاك السلاح النووي أو عقد بإحكام على تلك التي اكتسبت بالفعل!

النسخة النهائية والتي نشرتها InsideDefense.com في 30 يناير 2010. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/100130qdr2010.pdf

مذكرة الدفاع المشروع عن بدائل إحاطة 46 ، 26 يناير 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/Assessing_the_2010_QDR.pdf

مقتطفات :

وأكد الجيش اليوم من خلال وجود ما يقرب من 25 ٪ من الجيش بدوام كامل في الخارج ، بما في ذلك 16 ٪ في عمليات في الخارج.

كيف يمكن للQDR تسعى إلى الحد من الإجهاد من مرابطة في الخارج ونشر؟

في السنوات الأخيرة وطالبت واسعة لمكافحة التمرد حملات بكثير من الاهتمام العسكري والطاقة.

هو التحضير لQDR المزيد من الشيء نفسه في المستقبل؟ على ما تردد على نطاق و؟

HDS جرينواي. بوسطن غلوب ، 16 ديسمبر 2009.

مقتطفات :

The enemy, then as now, always rallied to the reliable call of “jihad'' against the infidel invaders no matter who they were. من جميع القبائل ، وكانت تلك من أكثر يخشى البشتون.

كانت الدوافع للقتال في أفغانستان الخوف والهيبة ، والانتقام. يخشى البريطانيون التوسع الروسي ، وتسعى دائما لوضع الرجل على العرش لقيام العطاءات بريطانيا. القصاص تتبع دائما نكسات عسكرية ، وكان يستخدم الهيبة الوطنية كسبب للقتال. British control over Afghanistan was thought necessary for the defense of India.

تليها روسيا نفس السيناريو ، خوفا من أنه إذا افغانستان الموالية للشيوعية الحكومة يجب ان تفشل ، فإنه يشكل خطرا على مناطق روسيا مسلم.

The United States invaded Afghanistan out of fear of Al Qaeda, and retribution for 9/11. واليوم كنت كثيرا ما نسمع حجة الهيبة الوطنية التي لا يمكننا السماح للالمجاهدين يعتقدون أنهم يستطيعون هزيمة قوة عظمى ثانية. أكثر وأكثر ، وترتبط السياسة الأميركية في أفغانستان إلى حماية الاستقرار في باكستان ، في ما مضى جزءا من الهند البريطانية.

نير روزن. بوسطن ريفيو ، يناير / فبراير 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php

مقتطفات :

وكان أوباما وربما أيضا افتراض - ماكريستال أهم أقرتها أن الفشل في خلق موحدة ، دولة مركزية في أفغانستان سيؤدي الى عودة تنظيم القاعدة. غير المتنازع عليها على نطاق واسع هذا الادعاء. واستقرت بالفعل تنظيم القاعدة في باكستان ، حيث أنها محمية بشكل أفضل من الولايات المتحدة من انها ستكون في أفغانستان. وليست مهتمة طالبان في الجهاد العالمي.

باري ماكافري R. ماكافري شركاه ، 05 ديسمبر 2009. استضافتها على موقع معهد الكومنولث.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

مقتطفات :

وغضب أيضا معظم الأفغان على الظلم والفساد في الحكومة (وخصوصا حزب عوامي الوطني) بالمقارنة مع طالبان أكثر انضباطا والإسلامية.

وحدات كتيبة مرتين في الأشهر الأخيرة شهدنا الحجم من مقاتلي طالبان السلوك ناجحة للغاية (وليس ، تحمل الخسائر الكارثية التي تهاجم المتمردين) المعقدة التي تستخدم الهجمات المفاجئة ، والاستطلاع ، ودعم إطلاق النار ، والمناورة ، والشجاعة الهائلة في محاولة لدهس الولايات المتحدة معزولة الوحدات. هذا ليس العراق. هذه طالبان هدف سياسي لضرب منظمة حلف شمال الأطلسي للخروج من الحرب المدعومة من قبل قدرات قتالية شرسة.

Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com , 30 November 2009.

مقتطفات :

Yet if you really want to know “why they hate us,” … the fact remains that the United States has killed a very large number of Arab or Muslim individuals over the past three decades.

المحرر التعليق :

And no amount of “public diplomacy” or “American narrative” will win friends when the US is responsible for killing sons and daughters of people in their home land. That is a basic piece of strategic wisdom!

آدم لام سيلفرمان. سيك سمبر Tyrannis ، 12 نوفمبر 2009.

مقتطفات :

نظرا لحقيقة أن الولايات المتحدة تواجه في أفغانستان ، وعدم التاريخي للحكومة مركزية وظيفية ، عدد كبير جدا من العناصر المجتمعية ، معزولة جغرافيا وكثير منها أو شبه معزولة ، وشرعية الحكومة الأفغانية الحالية ، وحقيقة أن الجماعات نحن تقاتل المتمردين ليسوا جميعا يجعل التوصل بنجاح الدولة في النهاية عملة الربط المجتمع الأفغاني مرة أخرى إلى الدولة الأفغانية صعب جدا جدا. الجدل بشأن استخدام COIN حقا بحاجة الى أن تركز في مجموعة صعبة في هذه الظروف الأفغانية وما إذا كانت تسمح بأي فرصة لتحقيق نتيجة إيجابية لمكافحة التمرد.

كارل ايكنبري هاء. سفارة الولايات المتحدة الأمريكية ، كابول ، 08 نوفمبر 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

جورج كارل ايكنبري. The The New York Times has published two cables authored by the US Ambassador to Kabul addressed to Secretary of State Clinton. The first is dated 06 November 2009 and is entitled “COIN Strategy: Civilian Concerns”. The second is dated 09 November 2009 and is entitled “Looking Beyond Counterinsurgency in Afghanistan”.
http://documents.nytimes.com/eikenberry-s-memos-on-the-strategy-in-afghanistan

المحرر التعليق :

Quibble: COIN is a tactic, not a strategy. Non-quibble: Wars are rarely decided at the tactical level.

Cristina Hansell and Nikita Perfilyev. The Nonproliferation Review , November 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928

مقتطفات :

…if Chinese military experts decide that China needs the capability of a maneuvering warhead to evade missile defense interceptors, they may need to test the redesigned warheads. It is not clear that the Obama administration, however, will be willing to back down on missile defense in order to obtain Chinese agreement on a CTBT. Without a CTBT, though, further progress toward disarmament is unlikely; the nuclear weapon states' commitment to NPT Article VI will not be taken seriously by non-nuclear weapon states, and the possibility of a future arms race (instigated in large part by the fear of US missile defenses and precision weapons) is increased.

Council on Foreign Relations, November 2009.
http://www.cfr.org/content/publications/attachments/PublicOpinionProject.pdf

Project website — http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

مقتطفات :

Publics around the world—including in the United States—are strongly internationalist in orientation. They believe that global challenges are simply too complex and daunting to be addressed by unilateral or even regional means. In every country polled, most people support a global system based on the rule of law, international treaties, and robust multilateral institutions. They believe their own government is obliged to abide by international law, even when doing so is at odds with its perceived national interest. Large majorities, including among Americans, reject a hegemonic role for the United States, but do want the United States to participate in multilateral efforts to address international issues.

جيل Dorronsoro. مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ، نوفمبر 2009.
http://www.carnegieendowment.org/files/fixing_failed_strategy.pdf

مقتطفات :

... يجب على التحالف الدولي ، مع محدودية مواردها وتناقص الدعم الشعبي ، والتركيز على مصالحها الجوهرية : منع طالبان من استعادة السيطرة المدن الأفغانية ، وتجنب خطر ان القاعدة ستحاول إعادة تأسيس ملاذات آمنة هناك ، واتباع استراتيجية أكثر عدوانية في مكافحة التمرد في الشمال ، وإعادة تخصيص مواردها المساعدات المدنية إلى أماكن التمرد لا يزال ضعيفا.

تحرير التعليق

سوف يقول البعض أن باشتونستان بالفعل الأمة التي لا يمكن حتى الآن وضع كامل نفسها كدولة (رغم أن هناك بالفعل الحكم المحلي كبير ، سواء قبائل البشتون وطالبان). البنجابية في الوقت الحاضر (باكستاني) والولايات المتحدة / حلف شمال الاطلسي التدخل العسكري منع إنشاء للدولة.

وأكد أن استراتيجية Dorronsoro في الحرب الأفغانية ويبدو أن خطوة في تحريك قضية وطنية لباشتونستان غضون عقد من الزمن أو نحو ذلك من النجاح. بطبيعة الحال ، فإن مدن قندهار وجلال آباد أن تقع تحت الحكم باشتونستان في نهاية المطاف ، حتى لو قاومت القوات الغربية لعدة سنوات.

أليسا جيه روبين. صحيفة نيويورك تايمز. 31 أكتوبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/01/weekinreview/01RUBIN.html

P. جيان جنتيل ، نيويورك تايمز ، 31 أكتوبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html؟_r=1

مقتطفات :

History shows that occupation by foreign armies with the intent of changing occupied societies does not work and ends up costing considerable blood and treasure.

The notion that if only an army gets a few more troops, with different and better generals, then within a few years it can defeat a multi-faceted insurgency set in the middle of civil war, is not supported by an honest reading of history.

Algeria, Vietnam and Iraq show this to be the case.

بول روجرز. الديموقراطية المفتوحة ، 29 أكتوبر 2009. استضافتها على الموقع Commondreams.
http://www.commondreams.org/view/2009/11/03-6

مقتطفات :

If there is a way ahead, it rests not on short-term calculations about troop numbers but on a larger reassessment by the Barack Obama administration of the entire US security posture in the middle east and southwest Asia. This will have to do more than crisis-manage the dire problems inherited from George W Bush; what is needed is no less than a move beyond military-led thinking to an integrated understanding of what security in the 21st century actually is.

كولين جراي س. معهد الدراسات الاستراتيجية ، كلية الحرب في الجيش ، 28 أكتوبر 2009.
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/download.cfm؟q=947

مايكل كلير ت. توم ديسباتش ، 26 أكتوبر 2009.
http://www.tomdispatch.com/post/175131/michael_klare_the_great_superpower_meltdown

مقتطفات :

How much longer will Washington feel that Americans can afford to subsidize a global role that includes garrisoning much of the planet and fighting distant wars in the name of global security, when the American economy is losing so much ground to its competitors? This is the dilemma President Obama and his advisers must confront in the altered world of 2025.

مراجع المادة http://www.comw.org/wordpress/dsr/global-trends-2025

ديفيد Isenberg. PRIO ، 15 أكتوبر 2009.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg الخاصة PRIO المتعاقدين العسكريين تبليغ - 2009.pdf

Jon Ward. Washington Times , 15 October 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/15/obama-weighs-more-than-afghan-troop-buildup//print/

Syed Saleem Shahzad. Asia Times , 15 October 2009.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KJ15Df03.html

كارولين Wadhams وكولين Cookman سياسة الخارجية ، 15 أكتوبر 2009.

L. دانيال ديفيس. الجيش الأميركي (غير رسمي وغير السرية) ، 14 أكتوبر 2009. استضافتها على الموقع سيك Tyrannis سمبر.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf

مقتطفات :
في عام 2009 أفغانستان اليوم ، والظروف على أرض الواقع لا شيء من هذا القبيل من العراق مطلع عام 2007 وليس هناك سبب وجيه للاعتقاد يمكن أن يتكرر النجاح التكتيكي الذي حققته زيادة القوات في العراق اليوم في افغانستان. هناك حاليا أي نجاح "أبناء العراق" -- نوع العملية التي من شأنها إزالة أعداد كبيرة من مقاتلي العدو من الوديان والشوارع والجبال. ولم تبد أي شريحة واسعة من التمرد على أية مصلحة في إقامة وقف لاطلاق النار مع القوات المتحالفة معها. ان التمرد في افغانستان ينتشر اليوم أكثر من مئات الآلاف من الأميال المربعة من التضاريس القاسية وحتى 40000 مزيدا من المقاتلات من المرجح أن تكون كافية لوقف المد عسكريا.

جيمس فيغا. الاستراتيجي الديمقراطي ، 12 أكتوبر 2009.
http://www.thedemocraticstrategist.org/_memos/tds_SM_Vega_Afg.pdf

Galrahn. نشر المعلومات ، 03 أكتوبر 2009.
http://www.informationdissemination.net/2009/10/misunderstanding-problem.html

مقتطفات :

عندما أرى هذه القصة قائلا : "الرئيس أوباما قد أعادت التأكيد على تفاهم سري 4 عقود من الزمان وسمحت اسرائيل للحفاظ على الترسانة النووية دون فتحها للتفتيش الدولي" ، وقرأت على أنها ليست فقط لحماية حق إسرائيل في امتلاك أسلحة نووية ، لكن اسرائيل تسعى ضمانات في الكتابة أن لديهم الحق في استخدام الأسلحة النووية إذا لزم الأمر... ربما على منشأة نووية محمية جيدا.

After all, if Israel is willing to accept the risk of attacking Iran knowing full well a few conventional bombs could very easily cost the United States its strategic objectives in both Afghanistan and Iraq, efforts paid for with 8 years of American blood; Israel will make damn sure they destroy what they intend to in an attack on Iran. هذه المسألة برمتها حول ما اذا كانت اسرائيل تقيم ان ايران لن تستخدم اسلحة نووية ضد اسرائيل. إذا كان الغرض الدفاعي للأسلحة النووية هي للدفاع عن البلاد من التعرض لهجوم بأسلحة نووية ، والدفاع عن اسرائيل من احتمال استخدام السلاح النووي الإيراني ضد إسرائيل هي القضية هنا ، فأعتقد يجب النظر في استخدام إسرائيل للأسلحة النووية كجزء من حساب التفاضل والتكامل.

Disbelieve Israel would go nuclear all you want, but Israels short, modern history is one of Israel consistently taking enormous risks, both politically and militarily. هذا هو القاعدة وليس الاستثناء ، وهو أمر لا ينبغي لنا أن ننسى ؛ ولا سيما بالنظر إلى أن دفن جديدة وأخفى الجميع موقع نووي يناقش في قم -- وهو الإسلام الشيعي المدينة المقدسة.

ديريك ريفيرون S. L. وجيمس كوك. القوات المشتركة الفصلية ، أكتوبر 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf

توماس جي Mahnken. القوات المشتركة الفصلية ، 01 أكتوبر 2009.
http://intelros.ru/pdf/jfq_55/2.pdf

جيان P. غير اليهود. معلمات ، خريف 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf

مقتطفات :

قد تتمحور حول السكان COIN تكون طريقة معقولة التنفيذية لاستخدامها في ظروف معينة ، لكنها ليست استراتيجية.

المحرر التعليق :

اتفق! COIN هو مجموعة من التكتيكات. ما هو مفقود في أفغانستان هي استراتيجية مع أي قدر من النجاح... على الرغم من الخدمة الشفة إلى حلول سياسية.

الجنرال ستانلي ماكريستال ، قائد قوة المساعدة الأمنية الدولية ، والكلام على أفغانستان للمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية ، 01 أكتوبر 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd؟AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment

روبرت H. الموازين. مجلة القوات المسلحة ، أكتوبر 2009.
http://www.afji.com/2009/10/4266625

فرانك جي. هوفمان. مجلة القوات المسلحة ، أكتوبر 2009.
http://www.afji.com/2009/10/4198658

ألف مايكل كوهين. المعارضة ، خريف 2009.
http://spi.typepad.com/files/arms-for-the-world.pdf

مقتطفات :

… the defining characteristic of US foreign policy and national security policy in the post–cold-war era is the extent to which America's foreign policy agenda is being crafted and implemented by the military. …Whether it's waging the war on terror or the war on drugs; nation-building in post-conflict environments; development, democracy promotion, or diplomacy; fighting cyber-criminals or training foreign armies, the global face of the United States today is generally that of a soldier.

وكالة التعاون الامني الدفاعي (دسكا) ، وزارة الدفاع ، 29 سبتمبر 2009.
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf

Douglas MacGregor. Defense News , 28 September 2009.
http://www.defensenews.com/story.php؟i=4296926&c=FEA&s=COM

لويس كارول. (English Logician, Mathematician, Photographer and Novelist, especially remembered for Alice's Adventures in Wonderland . 1832-1898)

The White House. 17 سبتمبر 2009. Hosted on the Council on Foreign Relations website.
http://www.cfr.org/publication/20225/fact_sheet_on_us_missile_defense_policy.html