ستيفن والت M.. السياسة الخارجية، 18 أبريل 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

مقتطفات:

هناك حالة الساحقة لإزالة هذه الأسلحة القديمة وغير الضرورية من القارة الأوروبية. من الناحية المثالية، فإننا نفعل ذلك كجزء من صفقة ثنائية مع روسيا، ولكن علينا أن نفعل ذلك حتى لو روسيا ليست مهتمة.

تعليق المحرر:

لا يمكن أن توافق أكثر!

تشارلز نايت، التعليق، 24 فبراير 2012.

وزارة الدفاع الأمريكية، فإن إدارة أوباما، والعديد من أعضاء الكونغرس نأمل أن التخفيضات في الميزانية الدفاع وقف مع تلك المفروضة في مباراة دولية المرحلة الأولى من قانون الميزانية 2011 و التحكم أكثر تحديدا في عام أعلنت مؤخرا عن الرئيس FY13 خطة الميزانية. كما أفادت رويترز الميزانية FY13 أوباما يبتعد عن الإطار التقشف، اعتمدت جزئيا في عام 2012، للتأكيد على برنامج بدلا من زيادة الضرائب على الأغنياء، وضريبة استمرار قطع للأجير، والاستثمارات العامة في خدمات البنية التحتية والتعليم والشرطة .

فمن المعقول أن نتوقع أكثر من جميع الجمهوريين والديمقراطيين في الكونغرس بعض سينضم لمنع الضرائب الرئيس / برامج تعزيز الإيرادات والاستثمارات الاقتصادية المحلية. فإن الجمود السياسي على مزيد من العجز / تخفيض الديون التي تلت صدور BCA العام الماضي لا تزال قائمة خلال الفترة المتبقية من عام 2012.

حتى لو افترضنا أنه بعد انتخابات هذا العام المؤتمر سوف تجد وسيلة لتجنب التفاصيل في "تنحية" ما يسمى (المرحلة الثانية) حكم من أحكام قانون الميزانية تحكم 2011، فإن الضغوط من أجل تخفيضات أكبر لا تزال قائمة.

لنرى لماذا الضغط من أجل المزيد من التخفيضات الدفاع سيستمر في العام المقبل ونحن بحاجة إلى أن ننظر إلى أبعد من تقرير جديد من لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة ودعا أرقام رئيسية: مرشحي الحزب الجمهوري والدين الوطني . تحليلهم يدل على أن عام 2021 المالية تعتزم المرشحين الجمهوريين سوف تسفر عن مستويات الدين القومي التالية كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي:

غينغريتش - 114٪

سانتوروم - 104٪

رومني - 86٪

بول - 76٪

من الغريب خطة صدفة رون بول وخطة الرئيس أوباما في نهاية المطاف على حد سواء على مستوى الدين من 76٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2021. وبالطبع، فإن هناك اثنين من الحصول على خطط بآليات مختلفة جدا. خطة أوباما تعتمد إلى حد كبير على زيادة الإيرادات (بما في ذلك زيادة الضرائب) وبول في الغالب على خفض الإنفاق، بما في ذلك تخفيضات أكبر في ميزانية الدفاع.

ما يجعل ميزانية البنتاغون الضعيفة بعد الانتخابات هو أن الديمقراطية الوسطية الرئيس والمرشح الجمهوري التحررية ووضع أنفسهم على أنهم الأكثر محافظة من الناحية المالية، في حين أن المتنافسين الجمهوريين تبحث الرائدة مثل الإنفاق والضرائب لا المتطرفين.

غينغريتش العناوين الرئيسية للصحف لرف السياسة المالية من خلال تفضيل Reagonomic بزيادة قدرها الدين الوطني إلى 114٪ من الناتج المحلي الإجمالي. سانتوروم هو في المرتبة الثانية في 104٪ من الناتج المحلي الإجمالي. وعلى سبيل المقارنة، يبدو رومني المعتدل في 86٪ من الناتج المحلي الإجمالي، و 13٪ أعلى من أوباما أو بول. رومني هو في صالح زيادة الإنفاق العسكري.

المشكلة لوزارة الدفاع هو أن كلا من أوباما ورومني في خطط غير واقعية سياسيا وليس من المرجح جدا أن يتم تنفيذها. أوباما يحافظ على الديون منخفضة إلى حد كبير من خلال زيادة الضرائب - وهو ما لن يحدث إذا الكونجرس لا يزال يسيطر عليها الجمهوريون. وهناك عدم زيادة الإيرادات الجديدة ستكون حاسمة. إذا كانت الإدارة قادرة على الحصول على ضرائب أعلى على الأغنياء فإنه تسهيل عقد تخفيضات وزارة الدفاع إلى مستوى خطة FY13. والفشل في تحقيق هذه الزيادات الضريبية يعني أمرين: 1) سيكون أكثر صعوبة في الحصول على برنامج الاستثمار المحلي (حتى لو كان الديمقراطيون نفعل ما هو أفضل من المتوقع في نوفمبر) و 2) جاذبية لجزء كبير من الليبراليين والمحافظين من وسوف تستمر وزارة الدفاع تخفيضات إضافية.

رومني، من ناحية أخرى، تخطط للحفاظ على الضرائب المنخفضة وزيادة الإنفاق على الدفاع - ولذلك خطته المالية يعتمد على تخفيضات أكبر في الإنفاق المحلي وتخفيضات كبيرة على الاستحقاقات. بالنظر إلى أن تم خفض الإنفاق المحلي حتى العظم في معظم الحسابات وبرامج التأهيل ونجا جميع الاعتداءات المحافظة حتى الآن، خطة رومني يبدو من غير المحتمل على قدم المساواة. لمعرفة المزيد عن حدود خطة رومني انظر عزرا كلاين هنا .

حتى لا يكون هناك كل ما يدعو إلى الاعتقاد بأن انتخابات هذا العام بعد المحافظين الماليين في من يمكنه رؤية قوية وراء هراء الحزبية سوف ننظر بجد مرة أخرى في ميزانية وزارة الدفاع للعثور على الأشياء لخفض. هذا الشرط يعني أن الأمة سوف تبقى مفتوحة للتعديل الاستراتيجية لعدة سنوات قادمة.

الدين الوطني من المتوقع خطط مرشحي الحزب الجمهوري 'المالية

كريستوفر بريبل وفارس تشارلز. هافينغتون بوست، 20 يناير 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

مقتطفات:

التوازن يعتمد على ما أنت واقف على. مع الاحترام لأمننا المادي، لقد أنعم الله على الولايات المتحدة القارية مع السلام وندرة من الأعداء الأقوياء. جيشنا هو الأفضل تدريبا وأفضل يقودها، والأفضل تجهيزا في العالم. ومن مواردنا المالية واقتصادنا غير مستقرة تباطؤ التي تجعلنا عرضة للتعثر.

وللأسف، فإن الاستراتيجية الجديدة لا نقدر تماما نقاط القوة لدينا، كما أنها لا تعالج بالكامل ضعفنا. في النهاية، لا يحقق التوازن أيزنهاور أدعياء.

__________________________________________________

بولا G. ثورنهيل. CNN، 23 نوفمبر 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

مقتطفات:

قيادة الأمة في حاجة إلى خطة بديلة بحيث افتراض البطولية - أو الأمل - حول استبعاد الحروب في المستقبل لا يؤدي عن غير قصد إلى كارثة استراتيجية. هذا هو أصعب مما يبدو. وتسمح الخطة B مزيد من المرونة لتلبية ما يمكن ان تذهب الخطأ في البيئة الاستراتيجية بدلا من مجرد جعل التخفيضات في الميزانية.

تعليق المحرر:

خطة B هو الحفاظ على جيد "الاحتياطي الاستراتيجي". كما المحافظون الجدد أن يشير إلى الولايات المتحدة تنفق فقط 4.5٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على آلتها العسكرية. إذا تهديدات جديدة قرصة، يمكن للولايات المتحدة منحدر بسهولة والانخراط في الإنفاق التي ما زالت وقاعدة صناعية والمعرفة. مشكلة هذا البلد يواجه مع استراتيجية إعادة هو عدم وجود الإرادة السياسية. القادة المدنيين هي ترغب في ان تطلب من الشعب الأمريكي للتضحية. A الحرس الوطني قوية وقوة احتياطية لا يساء استخدامها من قبل الانتشار المتكرر للحروب لا داعي لها وتوقع المجتمعية لدفع ضريبة إضافية في أوقات الطوارئ الوطنية هي ثوابت هذا البلد ما يحتاج إلى أن تكون مستعدة استراتيجيا مع الحفاظ على قوة صغيرة دائمة وقت السلم . يمكن مع هذه الخطة الاستراتيجية أن الولايات المتحدة توفيرها بشكل جيد لأي تهديد.

إيثان بولاك، ومعهد السياسة الاقتصادية المدونة، 20 سبتمبر 2011. http://www.epi.org/blog/militaristic-foreign-policy-saves-money/

واحدة من الانتقادات المستمرة لخطة الرئيس أوباما المالية هو أنه بحساب تخفيضات الانفاق على الحرب وفورات. في الأساس، ومكتب الميزانية في الكونغرس يحسب خط الأساس في الدفاع من خلال اتخاذ جزء آخر حرب تكميلية (وتسمى تقنيا عمليات الطوارئ في الخارج، أو OCO) وعلى افتراض أن كمية-أخذ التضخم في الاعتبار، وسيتم إنفاق كل عام في الأفق المنظور. وهذا يضيف ما يصل الى حوالى 1.73 تريليون دولار على مدى 10 سنوات. اقتراح الرئيس، ومع ذلك، لا يشمل سوى 653 مليار دولار في الإنفاق OCO أكثر من 10 عاما، وذلك لتحقيق وفورات من حوالي 1.1 تريليون دولار.

بعض النقاد، ومع ذلك، يزعم أنه لا يمكن أن تحسب هذه الوفورات لأن خط الأساس OCO البنك المركزي العماني في حد ذاته ليس واقعيا، وبالتالي فإن وفورات ليست "حقيقية". على سبيل المثال، لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة (CRFB) البرهنة على أن هذه الوفورات العد هو "حيلة الميزانية" ان الرئيس يستخدم ل"تضخيم مدخراته" ووفقا لهذا النقد، وآخر خط الأساس للنفقات OCO ينبغي أن تستخدم، إما طلب ميزانية الرئيس أو سياسة البنك المركزي العماني لسحب الخيار والتي سوف تقلل من خط الأساس وجعل من المستحيل عمليا تحقيق وفورات الميزانية من خفض الانفاق الحرب.

كل الاحترام لCRFB والنقاد أخرى، ولكن هذا هو النقد سخيفة. خط الأساس OCO البنك المركزي العماني ليست "غير واقعية"، بدلا من ذلك، أنها تمثل تكاليف نهج الرئيس بوش الغزو العدوانية التي تركز على السياسة الخارجية تمديدها إلى الأبد. الرئيس أوباما، والحمد لله، في عملية محاولة لتغيير نهج أميركا في السياسة الخارجية، سحب القوات من العراق وأفغانستان والتحرك نحو نهج أكثر المتعددة الأطراف، والمريض، والدبلوماسية، والأهم من ذلك أقل تكلفة. وعلاوة على ذلك، تقترح الخطة المالية للحد من الإنفاق OCO، مما يجعل التأكد تتحقق هذه الوفورات.

نهج الرئيس أوباما للسياسة الخارجية تكاليف أقل من المال من الرئيس بوش، وتوقعات الميزانية ينبغي أن تعكس هذه الوفورات.

تعليق المحرر:

يجب أن تكون علامة على مدى سوء الأمور لالتقدميين أن تحتفل الآن EPI سحابة كبيرة من الدخان من جانب إدارة أوباما إرسالها إلى تحويل الانتباه عن التخفيضات في الميزانية الحقيقية، وبوجه خاص، لحماية وزارة الدفاع من المزيد من التخفيضات في معارك المالية . عملت إيثان بولاك لمكتب الإدارة والميزانية، لذلك فهو يفهم بالتأكيد تشويه المحاسبة في صلب التوقعات الأساسية البنك المركزي العماني على أساس القانون الحالي. لا شخص واحد في العالم (بما في ذلك تلك الموجودة في البنك المركزي العماني الذي يعد الأساس) تعتقد أن النفقات OCO ستستمر لتمويل الحروب في العراق وأفغانستان في نفس مستوى عام 2011. هذا هو السبب في البنك المركزي العماني للم "سحب الخيار السياسة" - لتقدير تكاليف OCO احتمالا. هذه العملية الأخيرة ليست "سخيفة"، ولا أن الاقتراحات مثل هذه التقديرات أن تكون أساسا للنظر في خطط خفض الميزانية.

يجب أن نعرف أيضا السيد بولاك أن تقديم الرئيس أوباما إلى الكونغرس ميزانية FY12 يحتوي فقط على 50 مليار دولار في السنة لOCO للسنوات المقبلة. الذي هو؟ 118 مليار دولار إلى الأبد أو 50 مليار دولار إلى الأبد؟ لا يمكنك الحصول على الاثنين معا.

البنك المركزي العماني التعادل إلى أسفل الخيار الأفضل بالتأكيد بالنسبة للميزانية (والعجز
الحد) أن التخطيط إما غير واقعية "نائبا" (التي
هو ببساطة غير مسؤول الميزانية) أو الأداة الأساسية من البنك المركزي العماني
118 مليار دولار إلى الأبد.

إذا كان الرئيس أوباما يرغب في الإعلان عن خطة لإنقاذ ذات مغزى
كميات من OCO وقال انه بحاجة لإعلان الانسحاب السريع من أفغانستان أكثر ... ولكن بعد ذلك لا أحد يعتقد حقا انه سيترك
أفغانستان في عام 2014. لذلك هذا هو كل الدخان والمرايا ... والتقدميين يجب أن يشعر الرهيبة عن ذلك، وليس الاحتفال.

فمن النفاق أن يدعي أن البنك المركزي العماني في خط الأساس على نحو ما هو OCO مسؤولية بوش. بل هو مجرد قطعة أثرية منهجية لكيفية البنك المركزي العماني لا خط الأساس.

وكان الرئيس أوباما المكلف منذ ما يقرب من ثلاث سنوات ولم يحقق جميع القوات الى الوطن من العراق وبدأت بالكاد التعادل لأسفل في أفغانستان. وOCO العام الحالي من 118 مليار دولار هي مسؤوليته كما هو زائف التي غمرت إسقاط إلى الأمام عشر سنوات ثم يدعي المدخرات من قضاء "653000000000 $ ... أكثر من عشر سنوات." إذا كان على استعداد حقا لإنهاء الحرب في أفغانستان سرعان ما قد تكون قادرة على خفض هذا OCO في نصف وتقديم 325 مليار دولار من انخفاض تكاليف الحرب في المستقبل لخفض العجز.

وحتى أجبر الوضع المعقد لهذا العام الميزانية في الكونغرس انه يده
واصلت لتغذية البنتاغون مع الميزانيات قاعدة أعلى وأعلى من كل عام. لا يوجد أي دليل على أن الرئيس أوباما "تجاه السياسة الخارجية ... [هو] أقل تكلفة" ... لا قدر ما تجود عرضت ما يصل إلى وزارة الدفاع الأمريكية والمعنية.

يجب ألا تستند السياسة التقدمية على الدخان والمرايا. مثل
السياسة يضر فقط لنا على المدى الطويل.

ويمكن الاطلاع على آخر نقد لهذه الحيلة في الميزانية: http://capitalgainsandgames.com/blog/gordon-adams/2369/how-about-those-defense-savings .

___________________________________________________________

جيف جاكوبي. بوسطن غلوب، 22 يونيو 2011.
http://defensealt.org/HzhtEB

مقتطفات:

مع قوة عظمى ... تأتي مسؤوليات كبيرة، وأحيانا واحدة من تلك المسؤوليات هو تدمير الوحوش: لإنزال الطغاة الذين يقع ضحيتها الأبرياء وتنتهك قواعد الحضارة. إذا الأحياء والمدن تحتاج الشرطة، من البديهي العالم لا أيضا. ومثلما المجرمين المحلية تزدهر عندما ننظر رجال شرطة في الاتجاه الآخر، بذلك المجرمين على الساحة العالمية.

عالمنا يحتاج إلى شرطي. وعما إذا كان معظم الأميركيين ترغب في ذلك أم لا، ولا يصلح إلا على أمة لا غنى عنها لهذا المنصب.

تعليق المحرر:

عندما ثلاثة أرباع الأميركيين يرفضون دور الشرطي العالمي للولايات المتحدة ربما أنهم يفهمون شيئا عن الشرطة أن الأساسية جيف جاكوبي لا. قوة الشرطة دون رقابة من قبل السلطة القضائية وهيئة التوجيهية للقانون هو بالتأكيد صيغة لالطغيان.

جاكوبي لن تؤيد الطغيان، ولكن أن يكون رجال الشرطة الهوايه العالمية من خلال شاغلي البيت الأبيض الذين يتم انتخابهم من قبل ومسؤولة ل10٪ فقط من سكان العالم هو قرار أن يكون الاقتصاص على الساحة العالمية. نعتبر أن الأمريكيين سوف يكون السلاح في الصين أو روسيا إذا أخذت على عاتقها أن تكون لجان الأمن الأهلية العالمية.

لقادة الولايات المتحدة لذلك بكل سرور لتولي هذا الدور لا يؤدي إلا إلى تأخير في اليوم عندما يكون لدينا قادرة الدولية والمؤسسات القضائية الشرطة. إذا قادتنا محاولة للتفكير حتى بضع سنوات في المستقبل ينبغي أن يكون واضحا لهم أن ممارسة اليقظة لا يخدم المصالح الأمريكية.

[تم نشر نسخة من هذا التعليق بمثابة رسالة إلى المحرر في صحيفة بوسطن غلوب، 28 يونيو 2011.]

البنتاغون فانتوم التوفير: المطالبة $ 330B يتآكل كما اطلع علينا بالتئام برامج
ماركوس Weisgerber أخبار الدفاع، 16 مايو 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/pentagons-phantom-savings-330b-claim.html

مقتطفات:

ما يقرب من 40 في المئة من هذا المبلغ [330 مليار دولار] والعودة مباشرة الى برامج عسكرية أمريكية أن تكرار تلك الملغاة، وليس من الواضح حيث جاء 10 في المئة أخرى من على الإطلاق، وفقا لتحليل الأخبار والدفاع للعديد من المحللين.

وظلت العديد من ... متطلبات قدرة الأجهزة العسكرية 'في المكان. أكثر من 130 مليار دولار هي مرة أخرى على الكتب، أو قريبا، لمتابعة برامج أو الاستبدال. من البرامج التي ألغيت في عام 2010، لا يقل عن خمسة سبق أن أعيد إطلاقها، أو هي في مراحل التخطيط للبدء من جديد.

تعليق المحرر:

الرئيس أوباما عندما خاطب الأمة بشأن العجز الاتحادي على أبريل 13th قال: "على مدى العامين الماضيين، وزير الدفاع غيتس قد اتخذت بشجاعة على الإنفاق المسرف، وتوفير 400 مليار دولار في الإنفاق الحالية والمستقبلية. وأعتقد أننا يمكن أن نفعل ذلك مرة أخرى. "بحث عدد من المحللين لنا الميزانية العسكرية على بعضهم البعض، وقال:" هاه، ونحن لم تفوت شيئا؟ "نحن لم تلاحظ أي تخفيضات كبيرة في الإنفاق البنتاغون التي يمكن أن تحتسب تقليل الاتحادية العجز. حيث لم يحصل الرئيس هذا العدد الكبير؟

بالطبع، كان لدينا عندما اتخذت إشعار وزير الدفاع غيتس كان قد أعلن 78 مليار دولار في تخفيضات الميزانية لخمس سنوات FY12 خطة الدفاع. لاحظنا أن الميزانية لا تزال وزارة الدفاع ستواصل في النمو، أن بعض هذه التخفيضات كانت لينة نوعا ما (هذا يعتمد على افتراضات حول معدلات التضخم في المستقبل)، وسوف يتم إنشاء معظم المدخرات في السنوات خارج. (انظر: البنتاغون يقاوم تخفيض العجز )

وكنا قد أشارت إلى أن وزير الدفاع غيتس ألغى عددا من البرامج في عام 2009. ولكن لاحظنا أيضا أنه يجري استبدال أن العديد من برامج إلغاء من قبل الآخرين تخفيض كبير في تحقيق وفورات المفترضة (انظر غوردون أدامز، ميزانيات الدفاع:! لا تزال بحاجة إلى الحق في الحصول عليها )

في الأيام التي تلت خطاب الرئيس علقنا على كيفية وجود وفورات أقل واقعية من الرئيس نسبت إلى وزير الدفاع غيتس "الجهود" الشجاع ". أشرت أنه تم استهلاك 68 مليار دولار من يناير 78 مليار دولار في المدخرات عندما تكاليف الحرب 2012 ظهرت في الميزانية صدر في فبراير، لتحل محل الأرقام نائبا الصغيرة.

لاحظ فريدمان بنيامين أن "الحالي" وفورات "تتألف كليا من إنفاق وزارة الدفاع الأمريكية أن إعادة برمجة وأبقى، والمستقبل" وفورات "تأتي عن طريق الحد من نمو الإنفاق المخطط له، بدلا من خفض الانفاق الفعلي."

كارل كونيتا استعرض تاريخ هذه التخفيضات من المفترض العودة إلى عام 2009 ومقارنة الميزانيات المتعاقبة أوباما، 2010 حتى عام 2012، وإيجاد ما لا يزيد عن 233 مليار دولار في تخفيضات "ربما" وزارة الدفاع في السنوات المتوقع الخروج.

وصلت إلى التشكيك الجماعية للمحللين مستقلين عن أي شك 400 مليار دولار انتباه محرري أخبار الدفاع، وصناعة الدفاع الرائدة الأسبوعية، حيث ماركوس Weisgerber سعى لتبرير المطالبة جيتس "من 330 مليار دولار في المدخرات من إلغاء برنامج 2009. المسؤولون وزارة الدفاع رفضت طلبا لإعطاء انهيار برنامج من برنامج الرقم الأخبار الدفاع "استخدم وثائق الميزانية مبرر، ذكره مسئولون وزارة الدفاع" العامة أو تقارير سنوية واكتساب مكتب محاسبة الحكومة تقدر تكاليف المشروع إلى البرنامج. لبرامج سرية وبعيدة المدى ليس على الكتب - ولكن يؤخذ في الاعتبار توقعات وزارة الدفاع - مؤسسة بحثية والمحللين واستخدمت التقديرات "وعنوان المقال Weisgerber". البنتاغون فانتوم التوفير "، يلخص نتائج ديفنس نيوز" محاولة لتبرير غيتس 'المطالبة من المدخرات.

فارس تشارلز. مشروع البدائل الدفاعية لاحظ، 12 مايو 2011.

الكلمة هي التي سيتم توجيه الاتهام الى جنديين مديري الإنتاج في عام 2010 مع تقرير الدفاع إنتاج "الأساسية" الدفاع أمر الرئيس أوباما مراجعة في خطابه أبريل 13 على العجز. هم كاثلين هيكس، نائب وكيل وزارة الدفاع للاستراتيجية والتخطيط القوة، الذي كان المؤلف الرئيسي QDR ديفيد عام 2010 وOchmanek، نائب مساعد وزير الدفاع للتنمية القوة، الذي ترأس "خلية التحليل والتكامل" الذي نظم صفوفه جميع التحليلية جوانب QDR الماضي.

تحديث

تقارير أخبار الدفاع (23 مايو 2011) أن "وسوف يرأس البعثات واستعراض قدرات بواسطة كريستين فوكس، مدير التقييم وتكلفة تقييم البرامج [وسابقا رئيس مركز التحليلات البحرية (CNA)]؛ فلورنوي ميشيل، وكيل الدفاع ل[وقال مسؤول في البنتاغون المسؤول عن QDR 2010] السياسة، والأدميرال مايكل مولن، رئيس هيئة الأركان المشتركة. "

تعليق المحرر:

وضع الشعب نفسه الذي لم الاستعراضي لعام 2010 المسؤول عن إنتاج استعراض جديد يثير تساؤلا واضحا ما إذا كان ينبغي لنا أن نتوقع أي شيء من ذلك بكثير "الجديدة" أو "الأساسية" من هذه المشاركة. وفشلت في الماضي QDRs بالتأكيد أن يكون "الأساسية" بأي معنى الكلمة من معاني.

احد المشتبه بهم أن تنازلت فرعية نص ما يكتب السيدة هيكس في الاستعراض الجديد سيكون "حصلنا على هذا الحق الى حد كبير عندما فعلنا ذلك العام الماضي. الآن، بالطبع، إذا كنت على استعداد لتحمل المخاطر قدر أكبر من الأمن يمكنك قص بعض القطع من موقف قوة، ولكن هذا هو قرار سياسي ... "

إذا استعراض الجديد يجعل مثل هذا العرض سوف متعجرف خدمة الرئيس والأمة ضعيفة. فإن QDR 2010 غير بذل أي جهد حقيقي لوضع أولويات واضحة بين المتطلبات العسكرية كثير من المدرجة، وعدم واحد من مبادئ التنمية الاستراتيجية وهو تحديد مسار العملية في ظل قيود الموارد. يجب مراجعة جديدة الأساسية تقديم مجموعة متنوعة من خيارات منخفضة المخاطر التي يمكن تحقيقها في مختلف مستويات الاستثمار الموارد. لا ينبغي أن يسمح لها الكتاب لدفع ببساطة مسألة المخاطر الأمنية في المجال السياسي.

والحقيقة أن الرئيس أوباما أن تكون ذكية لاستطلاع الأفكار من مجموعة واسعة من المصادر، يذهب إلى أبعد من سياسة وزارة الدفاع، وقوة استراتيجية التخطيط الموظفين. إذا كانت هناك حاجة إلى المراجعة الأساسية، وأنه من الحكمة لسماع الأصوات المختلفة والنظر.

المحرر التعليق

13 أبريل 2011 (منقحة ومحدثة 16 أبريل 2011)

في "خطاب العجز" الرئيس أوباما أبريل 13 يقول:

كما يجب علينا أن نجد المزيد من المدخرات في البرامج المحلية، يجب أن نفعل الشيء نفسه في الدفاع. على مدى العامين الماضيين، اتخذت غيتس بشجاعة على الإنفاق المسرف، وتوفير 400 مليار دولار في الإنفاق الحالية والمستقبلية. وأعتقد أننا يمكن أن نفعل ذلك مرة أخرى.

ما قد "فعلت هذا مرة أخرى" يعني؟

تساهم فعليا 400 مليار دولار من ميزانيات البنتاغون لخفض العجز المتوقع؟

والتي تتطلب اتخاذ وزارة الدفاع الأمريكية في وقضاء 400 $ مليار أقل. ولكن من الصعب جدا تحديد المساهمة الفعلية في الحد من العجز بكثير في أول 400 مليار دولار في المدخرات الرئيس أوباما البنتاغون يشير إلى وتعتقد يمكن ان يتكرر.

دعونا نلقي نظرة سريعة على مكونات تلك المتخلفة 400 مليار دولار من خلال العمل الأولى الساعة.

أعلن هذا بعد يناير جيتس 78 مليار دولار في تخفيضات على مدى خمس سنوات. في فبراير شباط عندما ظهر الرئيس FY12 الميزانية تبخرت 70 مليار دولار من هذا وخفض العجز التحيات. كان يستهلك 68 مليار دولار من عمليات الطوارئ في الخارج خاصة (الحرب) الميزانية كما تم استبدال العنصر النائب FY11 المتوقعة من 50 مليار دولار من الميزانية FY12 OCO الحقيقي من 118 مليار دولار. آخر 2 مليار دولار في المدخرات يبدو أن اختفت ببساطة في توقعات ميزانية العام خمسة، ربما بسبب تلك "أخطاء التقريب" أن الطاعون غذر ميزانيات البنتاغون.

في عام 2010 أعلن وزير الدفاع غيتس 100 مليار دولار في المدخرات "الكفاءة". كان صريحا جدا في ذلك الوقت، قائلا إنه تم حفظ جميع المدخرات داخل البنتاغون لدفع ثمن الاحتياجات الأخرى. لذلك لا نستطيع الاعتماد بشكل مشروع تلك نحو تخفيض العجز، ويفترض أن الرئيس لم تعتمد تلك نحو 400 مليار دولار الذي تم حفظه.

بحيث يترك حوالي 322 مليار دولار في المدخرات البنتاغون البيت الأبيض يحتاج إلى حساب ل.

في شهادته أمام لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في 17 فبراير 2011 وقال جيتس:

أكثر ... ميزانيات الدفاع للبلدين مشاركة مقدم من الرئيس أوباما، وتقليص أو إلغاء برامج أننا المضطربة أو الزائدة التي سيكون لها تكلفة أكثر من 330 مليار دولار إذا رأيت من خلال لإنجاز.

ربط هذا إلى الرئيس أوباما خطابا أخبار الدفاع تقارير (13 أبريل 2011) ما يلي:

من 400 مليار دولار المحفوظة بالفعل، من المفترض 330 مليار دولار تأتي من تخفيضات جيتس للبرامج الأسلحة - على سبيل المثال إلغاء الجيش مستقبل أنظمة القتال البرامج ومنفذها للقوة الجوية للجيل القادم، وكلاهما غيتس إنهاء في ميزانية عام 2010 . ومع ذلك، فقد تم استبدال هذه البرامج هما: الجيش وتطوير مركبة القتال البري، وسلاح الجو أطلقت برنامج مفجر سببا في تراجع.

"من المفترض" و "غير" هي الكلمات الرئيسية في الفقرة السابقة. أن تكون المدخرات الحقيقية التي تساهم بأي طريقة مجدية لخفض العجز فإن لإلغاء البرنامج أن يؤدي إلى انخفاض ميزانية البنتاغون TOPLINE ... وليس الاستعاضة عن بعض النفقات الأخرى.

غوردون أدامز من مركز ستيمسون يقيم المطالبة الادخار 330 مليار دولار في آخر 5 2010 نوفمبر من هذا الطريق:

غيتس لم خفض 330 مليار دولار من الدفاع. وقال انه عندما أعلنت عن تخفيضات الأجهزة، وقدرت وفورات من سنوات بحوالي 330 مليار دولار، لكنه لم يقطع النيكل من المتوقع ميزانيات الدفاع ويريد، كما قال بشكل واضح، لاستخدام هذه الوفورات لاستثمارات أخرى، لا نعطيهم عودة إلى دافعي الضرائب. وهذا الرقم هو الطريقة كبيرة جدا، على أية حال، لأنه أنهى F-22 والطائرة C-17 الشحن عندما لا احد منهم كان في الميزانية على المدى الطويل (الذي تحاول ترك كلا البرنامجين التوصل إلى الوفاة طبيعية ، كما هو مخطط لها، ويبقى الحصول على الكونغرس في الطريق.) بل لعله أكثر كبيرة جدا لأن مدخراته الرقم لا صافي الاستثمارات البديلة خارج اقترح للبعثات نفسه، مثل استبدال أنظمة القتالية المستقبلية إنهاء (FCS) مع السيارة جيش جديد سيارة R & D برنامج. لذلك مشاجرة كبيرة على عدد غير، ولكن لا خفض كبير في الدفاع هنا.

حتى الآن وزارة الدفاع الأمريكية أو مكتب الإدارة والميزانية لم تسفر أي من هذه الوفورات المحاسبة المفترض من إلغاء برنامج جيتس "والتي تشير إلى المكان الذي يخرج من TOPLINE. وفي الوقت نفسه قد يكون من الحكمة أن نقلل إلى حد كبير قيمتها عند التفكير في الإنفاق الفيدرالي بشكل عام.

ما نعرفه على وجه اليقين هو أن ميزانيات البنتاغون تستمر في الارتفاع على الرغم من "الادخار". وزارة الدفاع الامريكية والادارة الامريكية قد يجادلون بأن ميزانية البنتاغون قد تعالت وأسرع إذا جيتس لم تقدم تلك "الشجاعة" تخفيضات البرامج. ربما. ولكن "كان" هو ببساطة غير نفس المساهمة فعليا في الحد من العجز الذي يتطلب تخفيضات حقيقية في TOPLINE من ميزانية البنتاغون.

من حيث خفض TOPLINE من ميزانية البنتاغون، عندما نلغي التخفيضات التي طال انتظارها في تكاليف الحرب، لا يمكننا الاعتماد فقط 8 مليارات دولار التي غيتس تخلت لخفض العجز في خطة العام الدفاع خمسة (FYDP) من خلال FY16.

تبحث عشر سنوات هناك المزيد من المدخرات في توقعات الرئيس. زميلي كارل كونيتا يجد 164 مليار دولار الإنفاق أقل في البنتاغون الأربعة المتداخلة "من سنة" (FY17-20) عند مقارنة بيانات الرئيس ميزانية FY11 FY12 و.

ونحن قد التكهن بأن هذا هو المكان الذي نحن ندرك بعض 'غيتس 330 مليار دولار في المدخرات، ولكن سيكون من التكهنات فقط ...

حتى الآن لا أحد أثبت في الإدارة بتفصيل كاف كيف البنتاجون سوف يسهم كثيرا في أي شيء تجاه خفض العجز الاتحادي، على الرغم من أخطاء التقريب.

المحرر التعليق

هناك ما لا يقل عن أسباب كثيرة للاعتقاد بأن تخفيضات كبيرة في الإنفاق الدفاعي الحقيقي سيكون من الصعب تحقيق كما أن هناك أسباب للشك في أن يتم التوصل زيادة إيرادات كبيرة أو أن تخفيضات كبيرة في الإنفاق على برامج الاستحقاقات سيحدث. "الحقائق السياسية" هي شاقة حقا لأي من الخيارات اللجنة الوطنية لإصلاح والمسؤولية المالية سوف تنظر. إذا كانت هناك قرارات سريعة وسهلة واضحة قد يكون لن يكون هناك حاجة للجنة.

الحقائق السياسية تتغير مع مرور الوقت وذلك جزئيا بسبب تغيير الحقائق الكامنة وراء الحسابات السياسية في نهاية المطاف. هذا هو الحال مع الانفاق الدفاعي. بعد أكثر من عقد من النمو السريع فإن من المحتمل أن يكون بعض التقشف في منتصف هذا العقد، لا سيما بحلول عام 2015.

ومن المتوقع مؤخرا المسار المحتمل للدفاع إنفاق هذا العقد من قبل صناعة التكنولوجيا الفائقة جمعية مؤسسة أمريكا للتكنولوجيا في توقعاتهم ذائع الصيت وزارة الدفاع 2011-2020.

توقعات التكنولوجيا أميركا لخفض حقيقي في ميزانية البنتاغون قاعدة (لا تشمل ما وراء البحار تمويل عملية الطوارئ تكميلية الحرب) من 9٪ أو 45 مليار دولار (USD 2011) في عام 2015 نسبة إلى الميزانية قاعدة 2011.

عندما تؤخذ في الاعتبار المسار البنتاغون ميزانية هذا العقد المفضل للنمو لا يقل عن 1٪ سنويا الحقيقي، التقنية أمريكا تتوقع انخفاضا في الإنفاق الدفاعي بحلول عام 2015 من 16٪.

توقعات التكنولوجيا أميركا من عملية الطوارئ في الخارج (OCO) الحرب تكميلية الإنفاق خلال العقد المهم أيضا للنظر فيها. منذ FY10 (الميزانية الرئيس أوباما الأولى) كانت هناك حرب OCO الميزانية التكميلية وزارة الدفاع خط لFY15-FY12 من 50 مليار دولار سنويا. الحرب OCO التكميلية في الميزانية FY11 هو 159 مليار دولار.

على الرغم من أن الفعلية OCO الحرب تكميلية قد ينزل في FY12، لمطالب العمليات العسكرية في أفغانستان تبقى مرتفعة فمن المستبعد الحرب OCO الإضافي لن ينزل حتى 50 مليار دولار، ناهيك عن 109 مليارات دولار في FY12 وتكنولوجيا أمريكا الحرب OCO توقعات نفقات $ 122 مليار في FY12.

وينبغي حصر هذه المرجح في الميزانية تحت OCO الحرب التكاليف الإضافية المحتملة كإضافات إلى الدين الوطني إلى ما بعد تلك المتوقعة بالفعل من قبل الحكومة.

توقعات التكنولوجيا أميركا لتكميلية OCO أن يكون 122 مليار دولار في FY12 و 102 مليار دولار في FY13، 69 مليار دولار في FY14 و 57 مليار دولار في FY15. يضيف ما يصل الى 150 مليار دولار في الميزانية أكثر من خطة في سنة خمس وزير الدفاع ... إضافة للامم المتحدة في الميزانية إلى الدين الوطني.

لسنة الهدف من الميزانية الاتحادية تصل إلى "التوازن الأساسي" في FY15، فإن توقعات OCO الحرب تكميلية إضافة 7 مليارات دولار لهذه المشكلة أن اللجنة الوطنية المعنية المسؤولية المالية وجوه الإصلاح في محاولة لتحقيق التوازن في الميزانية في تلك السنة.

J. آدم هيبرت. مجلة القوات الجوية، نوفمبر، 2010.
http://defensealt.org/HqU73L

مقتطفات:

غير حكيم ... دعوات لخفض ميزانية البنتاغون متابعة متوقع مثل المد والجزر. دون تحليل مصداقية لاستراتيجية أو متطلبات والنقاد ومرة ​​أخرى يعلن الإنفاق على الدفاع لتكون خارج نطاق السيطرة.

تعليق المحرر:

في مقاله الافتتاحي الأمن ليست رخيصة آدم هربرت J. يستشهد أعمال فرقة العمل المستدامة والدفاع مثال على ذلك من منتقدي البنتاغون خفض الانفاق التوصية "ذات مصداقية دون تحليل أو متطلبات استراتيجية." بوصفها عضوا في فرقة العمل I تختلف على مدى مصداقية تحليلنا. ولكن اسمحوا لي أن أتكلم إلى حيث أنا أتفق مع السيد هربرت:

• "الأمن ليست رخيصة." في الواقع أنها مكلفة للغاية. عندما يتم ضرب البلاد مع كارثة مالية ونحن مدينون لهذا البلد وجيشنا لإعادة النظر في استراتيجيتنا للأمن القومي وجعل أولويات واضحة وتأكد أن استثماراتنا العسكرية فعالة من حيث التكلفة. في السنوات الاثنتي عشرة الأخيرة من ميزانيات البنتاغون شرع في التخطيط كما لو لم يكن هناك القيود المفروضة على الموارد. للأسف، هذا صحيح من QDR مشاركة أيضا. تلك الأيام بشكل واضح على مدى - غيتس وكما قال ذلك بكثير.

• "A المدربين تدريبا جيدا ومجهزة بشكل جيد والعسكرية المهنية ليست رخيصة. إذا ما أرادت البلاد أن تكلفة أقل، وسوف يكون على الارجح الأمة ليطلب منها أن تفعل أقل من ذلك. "بالضبط. منذ نهاية الحرب الباردة قد تقدمت الجيش الامريكي بشكل مطرد انتشارها العالمي والمشاركة. تكاثرت البعثات، بما في ذلك العديد من وجوب القيام به من قبل المدنيين في وزارة الخارجية وغيرها من الوكالات. أعداد كبيرة من القوات الأمريكية لا تزال في أوروبا، على الرغم من عدم وجود تهديد عسكري لأوروبا أن حلفاء لا يمكن معالجة. أهم اتخاذ بعيدا الدرس من الحرب في العراق وأفغانستان هو أن الحروب الطويلة الأراضي المنخفضة الحدة ليست فعالة من حيث التكلفة استخدامات القوة العسكرية الأميركية، وينبغي تجنبها كلما أمكن ذلك. نأمل أن نتفق جميعا على أنه ينبغي أن تكون أبدا مرة أخرى مثل "حرب الاختيار".

• "ومن المؤكد أن هناك وسائل لتقليل الإنفاق على الدفاع ..." نعم، واحدة من شأنها أن توفير ما يقرب من 45 مليار دولار في حسابات القوة الجوية التحديث متوفر في خيار حول كيفية تحديث أسطول المقاتلة. قررت القوات الجوية لاستبدال الشيخوخة F-16S مع عادل عن مقاتلة جديدة من أغلى يمكن للمرء أن يحلم حتى، وF-35. في بيئة اليوم المالية فإما أن سلاح الجو في نهاية المطاف مع عدد أقل من الكثير من هذه الطائرات من المخطط لها، أو أنها سوف تختار المضي قدما من أزمة الميزانية وتحديث مع الإصدارات كتلة جديدة من أفضل لا يزال من فئة F-16S والحد من شراء من 35S-F هذا العقد إلى أسراب قليلة للبعثات عالية الكثافة الهواء التفوق. إذا منافس خطير الهواء يخرج من عشر سنوات من الآن يمكننا لفة بعد ذلك إنتاج 35S-F (أو ربما أقل تكلفة المتابعة إلى F-16) وطائرات يفترض تحسنت كثيرا مع عشر سنوات أو أكثر من مقاتلة مزيد تطوير التكنولوجيا.

مايكل كريبون. افتة للمراقبة الأسلحة، 08 أبريل 2010.
http://www.armscontrolwonk.com/2690/treaty-signings

مقتطفات:

على الرغم من المطالبات إلى START، خلافا الجديد لا تمنع نمو القدرات التقليدية استعراض القوة الأميركية التي، على عكس الأسلحة النووية، هي مفيدة عسكريا في ميادين القتال. ولن تعرقل معاهدة ستارت الجديدة البالستية برامج الدفاع الصاروخي ...

تعليق المحرر:
... وهذا هو السبب، على الرغم من الخطاب لحظة، هذه المعاهدة لا يفعل الكثير لدفع بنا نحو هدف القضاء على الأسلحة النووية. غير محدود الطاقة التقليدية العسكرية والصاروخية الدفاعية للدول الغنية الغربية غير متوافقة مع إنشاء نظام الأمن الدولي العالمي موثوقة بما فيه الكفاية لدعم القضاء على الأسلحة النووية.

لمعرفة المزيد عن هذه المشكلة انظر تعليقاتي على خطاب نائب الرئيس بايدن في جامعة الدفاع الوطني، 18 فبراير 2010.

كما ألقى الأدميرال مايك مولن، رئيس هيئة الأركان المشتركة، جامعة ولاية كانساس، منهاتن، الأربعاء كانساس، 03 مارس 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx؟ID=1336

مقتطفات:

لقد جئت إلى ثلاثة استنتاجات - ثلاثة مبادئ - عن الاستخدام السليم للقوات العسكرية الحديثة:

1) ... القوة العسكرية لا ينبغي - ربما لا يمكن - أن يكون الملاذ الأخير للدولة. القوات العسكرية هي بعض من أكثر الأدوات مرنة وقابلة للتكيف لواضعي السياسات. يمكننا، بمجرد وجودنا، على تغيير سلوك معين. قبل تطلق رصاصة و، يمكننا تعزيز حجة الدبلوماسية، ودعم صديق أو ردع عدو. يمكننا مساعدة بسرعة في جهود الاغاثة من الكوارث، كما فعلنا في أعقاب الزلزال الذي ضرب هايتي. يمكننا المساعدة في جمع الاستخبارات استطلاع الدعم، وتوفير الأمن.

ويمكننا القيام بذلك في غضون مهلة قليلة أو معدومة. أن سهولة الاستخدام هو أمر حاسم لردع. قوة التدخل السريع التي توفر فورية، والآثار المادية. ومن المهم أيضا عند أرواح الأبرياء للخطر. لذا نعم، قد يكون أفضل عسكرية وأحيانا الأداة الأولى، بل ينبغي أن يكون أبدا أداة فقط.

يجب 2)، القوة إلى أقصى حد ممكن، أن تطبق بطريقة دقيقة والمبادئ.

3) يجب أن السياسات والاستراتيجيات النضال باستمرار مع بعضها البعض. والبعض في الجيش بلا شك يفضلون القيادة السياسية أن تضع استراتيجية محددة ومن ثم يحصل للخروج من الطريق، وترك ما تبقى من تنفيذ للقادة في الميدان. ولكن تجربة السنوات التسع الماضية يخبرنا أمرين: A استراتيجية واضحة للعمليات العسكرية أمر ضروري، وهذه الاستراتيجية سوف تضطر إلى تغيير تلك العمليات والتطور. وبعبارة أخرى، فإن النجاح في هذه الأنواع من الحروب هو تكرارية، وليست حاسمة.

تعليق المحرر:

المبدأ الأول هو مولن خطورة في المدقع. بل هو تذكير محزن للعسكرة الدولة الأمريكية. مولن يعاني من فقدان الذاكرة لا يمكن تفسيره من ويلات الحرب في القرن 20th.

فإن أميركا المرجح أن تدفع ثمنا باهظا لعقود مقبلة في ما يأتي حول من المنتجع سريعة وسهلة للحرب في الفترة 2002-2003 من قبل واضعي السياسات تأسر مع صك العسكرية. إذا كانت الحرب ليست الملاذ الأخير، ثم واضعي السياسات هي الفشل الذريع كقادة.

بواسطة كارل كونيتا وفارس تشارلز أخبار الدفاع، 21 فبراير 2010.

خلال العقد الماضي، تمتعت وزارة الدفاع الامريكية ارتفاعا غير مسبوق في ميزانيتها منذ الحرب الكورية. مع الرئيس باراك أوباما طلب الميزانية المالية 2011، الأمر متروك ما يقرب من 100 في المئة من حيث القيمة الحقيقية من أدنى مستوياته بعد الحرب الباردة. ولكن القليل من المراقبين يرون أن هذا المستوى من الإنفاق يمكن أن تستمر في ظل تصاعد الديون الوطنية. لذلك من الحكمة أن نفكر الآن حول خيارات لتحقيق وفورات.

وهناك طريقة للبدء هو أن نسأل، ما الذي دفع ميزانيات عالية جدا؟ ومن الواضح أن الحروب هي جزء من الجواب. لكنها تمثل فقط 20 في المئة من النفقات اليوم. وهم أقل احتمالا لأهداف ترشيد.

وهو أكثر مثمرة للتفكير في أوجه القصور في الجهود السابقة في إصلاح الدفاع. يمكننا أن نفعل ذلك بشكل أفضل؟ بل هو أيضا يستحق التفكير ممارسة القوة التحديث خلال فترة ما بعد الحرب الباردة، التي كانت غير المنضبطة واضح.

قدمت نهاية الحرب الباردة فرصة فريدة - وكذلك حاجة واضح - لإصلاح الهيكلي للموقف دفاعنا. التخفيضات قوة من 1990s خاطر بالضرورة الكفاءة انخفضت، ويرجع ذلك إلى فقدان وفورات الحجم التي تؤثر على أنشطة الدعم واقتناء المعدات. الحل لمثل هذه المشاكل القياسية هو لإعادة هيكلة واحدة يحصل أصغر، تخفيضات في حجم مطابقة مع تخفيض في التعقيد - وهي ممارسة وزارة الدفاع لم، بالنسبة للجزء الأكبر، اتبع.

على الرغم من أن الاحتفاظ أصغر، وزارة الدفاع والخدمات إلى حد كبير أو حتى زيادة تعقيدها. على سبيل المثال، هناك في الوقت الراهن 50 الأوامر الرئيسية إما خطوة واحدة أعلى أو أدنى من مستوى الخدمة - لا تختلف كثيرا عن أيام الحرب الباردة.

في دراستنا الاخيرة للاتجاهات الميزانية ، ونحن تحديد المناطق التي تم فيها عشرات اقترح تغييرات كبيرة في 1990s. هذه الخدمة المعنية الأدوار والبعثات، وتعزيز الدعم المختلفة والمهام التدريبية، وrecentering الميزانية والتخطيط الاستحواذ على المستوى المشترك.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن الحاجة إلى إصلاح وزارة الدفاع اقتناء والخدمات اللوجستية وأنظمة الإدارة المالية واضحا لفترة طويلة جدا. ومع ذلك، فقط مبادرات الإصلاح اثنين - واصلت بعيدا بما فيه الكفاية لتحقيق وفورات سنوية كبيرة، وهذه لم تصل إلى أكثر من 4 في المائة من ميزانية الدفاع - إغلاق قاعدة تنافسية مصادر والعسكرية.

كان هناك أيضا أمل في منتصف 1990s أن "الثورة في الشؤون العسكرية" قد يؤدي إلى كفاءات جديدة. فإننا جني المزيد من الدوي لباك عن طريق زيادة الوعي ساحة المعركة، والخدمات اللوجستية وتحسين، زيادة القدرات لمواجهة هجوم الدقة، والربط الشبكي بين وحدات داخل وعبر الخدمات.

في بعض المناطق، مثل الهجوم الدقة، زاد بشكل كبير القدرة. اللوجستية المسرح أيضا قد تحسنت. ولكن في مكان وقاد الثورة في مجال تكنولوجيا المعلومات في إظهار وفورات كبيرة. بدلا من أن تحل محلها قدرات تراث جي ومناهج، هذه التكنولوجيا الجديدة قد استكملت في الغالب منهم فقط.

في الاحتمال، قد تطور شبكة مركزية الحرب تقلل من الحاجة إلى قدرات زائدة عن الحاجة. ولكن تم إحراز تقدم نحو تقاسم الخدمات نظام مشترك العصبي بطيئة ومعظمها تشارك وحدات خاصة عمليات الهجوم البري والدقة. عموما، شبكة مركزية القدرات موجودة كتراكب فقر الدم للهياكل مركزية الخدمات التقليدية والأصول.

واجهت وزارة الدفاع والخدمات الضغط قليلا على الاقتصاد أو تحويل خلال العقد الماضي. هذا واضح أيضا في اقتناء المعدات.

يمكننا تمييز ثلاثة اتجاهات اكتساب متميزة في العمل في العقود الأخيرة. أولا، هناك برامج القديمة التي جاءت إلى الأمام من فترة الحرب الباردة مع زخم كبير المؤسسية. الثاني، هناك برامج تعكس الإمكانيات الثورية التكنولوجيات الجديدة للمعلومات. وأخيرا، هناك برامج التكيف، مثل شراء الجماعي مؤخرا الألغام السيارات كمين المقاومة المحمية، التي تتوافق مع متطلبات البعثة الجديدة.

في عالم مثالي، سيكون حتمية للتكيف مع الظروف الجديدة والبعثات الاستفادة من الإمكانيات الثورية للتكنولوجيات الجديدة لإعادة كتابة أو تحل محل البرامج القديمة. ولكن هذا لم يحدث.

الكثير من 2.5 تريليون دولار في تمويل تحديث منذ عام 1990 استمرار الوضع الراهن حوالي عام 1990. كان مقتصرا في الغالب على شراء المكملات التحويلية المنتجة، مثل طائرات بدون طيار، إلى ترسانة القديمة. وتأخر إلى حد كبير على التكيف اكتساب الخبرات الميدانية حتى اضطر موجة من الجهود المخصصة بدأت قبل ست سنوات.

قد فعلت السلطات البنتاغون المركزي صغيرة جدا ومتأخرة جدا لإجبار إدماج جهود التحديث على أسس التكيف. تراث، التحولي التكيف والتحديث قد ارتد إلى الأمام معا، ولكن مندمج بفعالية والتنافس على الموارد. وحتى الآن، على الرغم من الإنفاق يفوق التحديث الآن أن من عهد ريغان، لا أحد سعيد بالنتيجة.

لمدة 10 عاما، وكانت الكونغرس والبيت الأبيض المتساهلة عندما يتعلق الأمر الإنفاق الدفاعي، وهذا قد يقوض أي دفعة للإصلاح وترتيب الأولويات. قرار أوباما لمواصلة تعزيز ميزانية الدفاع تشير إلى أن هذا الخلل سوف تستمر لفترة من الوقت، ولكن هذا، أيضا، هو أن فقاعة سوف تنفجر. التحضير لهذا الاحتمال يعني إعادة النظر في خيارات للإصلاح الهيكلي والحصول على أكثر وضوحا أولوياتنا الاستراتيجية.

تصريحات نائب الرئيس بايدن في جامعة الدفاع الوطني - كما أعدت للإلقاء، 18 فبراير 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

مقتطفات:

الآن، لدينا التكنولوجيا ويحسن، نحن نعمل على تطوير طرق غير الحائزة لتحقيق ذلك الهدف نفسه. استعراض تقرير الدفاع البالستية ومراجعة الدفاع الصاروخي الذي صدر غيتس قبل أسبوعين، تقديم خطة لتعزيز قواتنا التقليدية البارزة للدفاع عن أمتنا وحلفائنا.

قدرات مثل درع الدفاع الصاروخي على التكيف، مع رؤوس حربية تقليدية تصل في جميع أنحاء العالم، وغيرها من الجهات التي نحن نعمل على تطوير تمكننا من الحد من دور الأسلحة النووية، والدول النووية الأخرى الانضمام إلينا في سحب. مع هذه القدرات الحديثة، وحتى مع التخفيضات العميقة النووية، فإننا سوف لا تزال قوية لا يمكن إنكاره.

تعليق المحرر:

نائب الرئيس بايدن عندما يتحدث عن خطط ل"مواصلة تعزيز القوات التقليدية ... البارز" مع "قدرات مثل درع الدفاع الصاروخي على التكيف" و "رؤوس حربية تقليدية مع الشهرة العالمية" الذي يسعى لطمأنة جمهوره المحلي بأن نزع السلاح النووي لن يجعل أمريكا أقل أمنا . كلماته، ومع ذلك، لا يطمئن القوى النووية الأخرى أو المحتملة القوى النووية مثل إيران في المستقبل الذين سوف يرون هذه القدرات المعززة التقليدية الأميركية والتهديدات الاستراتيجية لأمنها القومي.

بايدن يفهم بالتأكيد أنه لا يقدم لنا حقا طريقا إلى القضاء على الأسلحة النووية. ونحن لن نصل الى هناك إذا كان من المتوقع الدول الأخرى على التخلي عن ترساناتها النووية لمواجهة "لا يمكن إنكارها" الطاقة التقليدية من الولايات المتحدة

إذا كلمة بايدن يمثل حقا وضع "أجندة براغ الرئيس" فإنه يترك لنا مع وجود فجوة كبيرة جدا (من الناحية المفاهيمية والعملية) بين الهدف على المدى القريب بايدن يعبر ("سنعمل على تعزيز عدم انتشار الأسلحة النووية معاهدة".) والهدف على المدى الطويل ("نحن نعمل لوقف كل من [الأسلحة النووية] الانتشار والنهاية للقضاء عليها.") الذي أكد الرئيس أوباما في براغ.

باري Blechman. نيويورك تايمز، 18 فبراير 2010.
http://www.nytimes.com/2010/02/19/opinion/19blechman.html

مقتطفات:

وهنا كيف يمكن لمعاهدة نزع السلاح النووي العالمي يمكن أن تعمل. الأولى، فإنه يحدد جدول زمني لعقود طويلة لتدمير التحقق من جميع المواد والأسلحة والمرافق. تلك الحائزة لأكبر الترسانات - الولايات المتحدة وروسيا - من شأنه أن يجعل تخفيضات كبيرة أولا. وتلك الترسانات الانضمام مع أصغر في المواعيد المحددة والمستويات. لضمان أن أي دولة اكتسبت ميزة، ومعاهدة ستضم "بقية يتوقف": إذا كان للدولة رفض الامتثال لتدبير المقرر، سيتم تعليق الدول الاخرى تخفيضات حتى تم تصحيح المخالفة. هذا من شأنه أن يولد زخما الديناميكي، ولكن أيضا ضمان أنه إذا انهارت الجهود، الموقعين لن يكون هناك أقل أمنا من ذي قبل.

تعليق المحرر:
هناك شيء مفقود في هذا المخطط نزع السلاح التي تقاس ينقض على أنها الطريق إلى نزع السلاح النووي الكامل. Blechman يجعل افتراض خاطئ تشترك فيها الكثير من دعاة نزع السلاح النووي. وقال انه يفترض أن الأسلحة النووية هي فئة من الأسلحة التي يمكن التعامل معها بمعزل عن مشاكل الأمن الدولي وانعدام الأمن. لا يمكن فصل الأسلحة النووية الاستراتيجية من سياق القوة العسكرية التقليدية لها أن تستكمل.

لاحظ العبارة التالية في المقتطف أعلاه من Blechman: "لضمان أنه لا توجد دولة اكتسبت ميزة ..." وصفته ينطبق فقط على الأسلحة النووية ويفترض أي تعديلات على القوة العسكرية التقليدية. في هذه الظروف بعض الدول ستستفيد من ميزة كبيرة نزع السلاح النووي.

تخيل حالة روسيا في عام Blechman قام بسحب القوات النووية مع الولايات المتحدة وروسيا تقترب من الصفر الأسلحة النووية أن تصبح أكثر وأكثر عرضة للطاقة التقليدية متفوقة العسكرية الامريكية.

دون تخفيضات موازية والتعويضية وتعديلات في القوات التقليدية وضمانات سياسية قوية وأضعف دول مثل روسيا لم توافق على التخلي عن جميع أسلحتها النووية.

يمكن حذرا من خطط متوازنة نزع السلاح الأسلحة النووية من النوع الذي يقول Blechman لعدم بأنفسهم يوصلنا إلى الصفر الأسلحة النووية. يجب التعويض عن انعدام الأمن الوطنية الناشئة عن اختلالات في القوة العسكرية التقليدية تكون جزءا من أي صيغة لنزع السلاح النووي الكامل. ونحن بحاجة إلى العمل نحو نظام الأمن الدولي من شأنها أن توفر الطمأنينة للخمسين عاما دون العدوان والتدخل العسكري الدولي. بعد تلك الفترة السلام قد تكون الدول النووية على استعداد للذهاب إلى الصفر.

جريج ميلو. نشرة علماء الذرة، 10 فبراير 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox
جريج ميلو هو المدير التنفيذي والمؤسس المشارك لل دراسة لوس ألاموس المجموعة .

______________

أعطى الرئيس الأمريكي باراك أوباما في شهر أبريل الماضي في براغ، كلمة جعل العديد من الناس تفسر على أنها التزام بنزع السلاح النووي كبير.

الآن، ومع ذلك، فإن البيت الأبيض يطلب واحدة من أكبر الزيادات في الإنفاق التاريخ الرؤوس الحربية. إذا تم تمويلها بالكامل طلبها، فإن الإنفاق يرتفع رأس حربي 10 في المئة في سنة واحدة، مع زيادات أخرى وعدت للمستقبل. ومختبر لوس ألاموس الوطني، وهو أكبر هدف من سخاء أوباما، نرى زيادة الميزانية بنسبة 22 في المئة، وهي أكبر مستوياته منذ عام 1944. على وجه الخصوص، وتمويل جديدة معقدة البلوتونيوم "حفرة" انه لن مصنع أكثر من الضعف، مما يشير إلى التزام لإنتاج أسلحة نووية جديدة من عقد من الآن.

فكيف هو ميزانية الرئيس متوافقة مع رؤية نزع السلاح له؟

الجواب بسيط: ليس هناك دليل على أن أوباما لديه، أو من أي وقت مضى، أي رؤية من هذا القبيل. قال شيئا بهذا المعنى في براغ. هناك، تحدث مجرد التزامه "السعي. . . عالم خال من الأسلحة النووية "، وهو طموح غامض وبالكاد واحد رواية على هذا المستوى من التجريد. وقال إنه في الوقت نفسه ان الولايات المتحدة "ستحافظ على ترسانة آمنة، وفعالة لردع أي عدو، وضمان الدفاع لحلفائنا".

منذ الأسلحة النووية لا، ولن أي وقت مضى، "ردع أي عدو،" كان هذا أيضا طموح للغاية، إن لم يكن غير ذي جدوى. البحث عبثا عن ترسانة "فعالة" التي يمكن ردع "أي" عدو يتطلب الابتكار والاستثمار الحقيقي الذي لا ينتهي المستمر، بما في ذلك الاستثمار في الردع الموسعة التي أشار أوباما. كان الوعد لهذه الاستثمارات، وليس نزع السلاح، ورسالة المنطوق في براغ بقدر ما يتعلق الأمر مخزون الولايات المتحدة. في الواقع، تم بالفعل استثمارات الجديدة المقترحة في الردع الموسع يجري تعبئتها للكونغرس عندما تحدث أوباما.

للوفاء بلدة من المفترض ان "رؤية نزع السلاح"، قدم أوباما فقط نهجين في براغ، سواء لأجل غير مسمى. أولا، تحدث غامضة للحد من "دور الأسلحة النووية في استراتيجيتنا للأمن القومي". انها من الواضح ما يمكن أن تعني في الواقع، أو حتى ما يمكن أن تعنيه. على الأرجح أنه يشير إلى الخطاب الرسمي، ما يقول مسؤولون النووية عن المذهب على العكس من الوقائع الفعلية على الأرض. الثانية، وعد أوباما للتفاوض "جديدة معاهدة خفض الاسلحة الاستراتيجية [START] مع الروس." على حد نزع السلاح النووي ذهب في الكلام، الذي كان عليه.

بطبيعة الحال، كما قال أوباما إدارته ستواصل على الفور التصديق على معاهدة الحظر الشامل للتجارب، في خطوة لم تتخذ بعد واحد لا علاقة لها تماما لنزع السلاح في الولايات المتحدة. وخصص باقي الخطاب لمنع انتشار الأسلحة النووية المبادرات المختلفة التي إدارته تعتزم السعي.

يوم 8 يوليو، أعلن أوباما والرئيس الروسي ديمتري ميدفيديف فهمهم المشترك، ارتكاب بلدانهم الى ما بين 500 إلى 1100 ناقلاتها الاستراتيجية و1،500 إلى 1675 الرؤوس الحربية الاستراتيجية المنشورة والأهداف المتواضعة جدا التي ينبغي تحقيقها كاملة بعد سبع سنوات من دخول المعاهدة حيز حيز النفاذ. وأرقام إجمالية لا تغيير ارسنال، لذلك يمكن اتخاذها من الرؤوس الحربية الاستراتيجية نشر ووضعها في احتياطي دو نبهت، في الواقع. فإن المعاهدة لا يؤثر الرؤوس الحربية غير استراتيجي. وهي لا تتطلب تفكيك. كما هانز كريستنسن في اتحاد العلماء الأمريكيين وأوضح، في حدود المركبة الناقلة تتطلب القليل، إن وجدت، تغيير من الولايات المتحدة ونشر المتوقعة الروسية.

ومن المفارقات، فمن الممكن أن PDF التقاعد من الرؤوس الحربية الامريكية 4000 أو أكثر بموجب معاهدة موسكو وغيرها من حالات التقاعد بأمر من جورج بوش قد تتجاوز أي شيء يفعل أوباما في مجال نزع السلاح. أما بالنسبة للمخزون والأسلحة المعقدة، كانت طموحات بوش أكثر تشددا من الكونغرس يسمح في نهاية المطاف. تراجع ميزانيات حقيقية لصنع رؤوس حربية خلال السنوات الثلاث الماضية في منصبه. الآن، مع الديمقراطيين السيطرة على السلطة التنفيذية ومجلسي النواب والشيوخ، وضبط النفس من قبل الكونغرس الجدير بالذكر عدم وجوده. ما يبدو أساسا إلى أوباما أن "نزع سلاح" المقاومة هي أشكال مختلفة من الكونجرس لبعض المقترحات بوش نفسه وجدت صعوبة في تمويل وتأذن.

أرسلت مايو الماضي ميزانيته أوباما أول من الكونجرس، داعيا إلى إنفاق رأس مسطحة. في ذلك الوقت، كان لا يزال إدارة عرض نهجا محسوبا نحو استبدال وتوسيع قدرات الرؤوس الحربية.

أن قال، في ميزانية العام الماضي في البيت الأبيض لم تستطيع السكوت على مطلب البنتاغون لطلب التمويل لترقية رئيسية إلى أربعة B61 قنبلة نووية واحدة من المتغيرات التي قد أكمل للتو (20 عاما) بالإضافة إلى مد برنامج الحياة. صدر قبل يوم واحد تلك الميزانية ازيح الستار عن الاستراتيجية النووية الكبرى مراجعة طلب سابقا من قبل لجان الخدمات المسلحة. وترأس من قبل وليام بيري، وهو عضو في مجلس محافظي المؤسسة التي تدير لوس ألاموس، والمتكررة لاعبا اساسيا جيمس شليزنجر الحرب الباردة. [الإفصاح كاملة: بيري هو أيضا عضو في مجلس النشرة من الرعاة.]

التوصيات الواردة في التقرير لزيادة الإنفاق وتطوير الأسلحة سرعان ما بدأت لتكون بمثابة نقطة تجمع للدفاع الصقور، بالتأكيد وجهة هذه العملية. وعموما، كان إلى حد كبير عن مزيج من استنتاجية المعاد تدويرها مفاهيم الحرب الباردة، وتفتقر تماما في التحليل والخطأ الذي كثيرا ما مطابقة للواقع. لكنه لم يقدم أيا من البيت الأبيض أو الكونغرس الديمقراطيين الرائدة أي مقاومة أو رد على الجمهور استنتاجاته.

أكثر إلى حد كبير، ومعارضة ضبط النفس النووي داخل الإدارة ظهرت بسرعة من حصون المعتادة في إدارة الأمن النووي الوطني (إدارة الأمن النووي)، البنتاغون، STRATCOM، واللاعبين المهتمين في كلا الطرفين في الكونغرس. بالإضافة إلى ذلك، ترك أوباما الرئيسية في مكان معينين بوش في إدارة الأمن النووي في حين أن البنتاغون إضافة بعض الوجوه المألوفة من إدارة كلينتون، وترك تساؤلات خطيرة حول قدرة البيت الأبيض على تطوير فهم مستقلة من القضايا، ناهيك عن واحد الحالية للكونغرس.

وفي كلتا الحالتين، إمكانية التصديق على المعاهدات هو بالتأكيد عاملا رئيسيا في التفكير البيت الأبيض. الجمهوريون في مجلس الشيوخ، كما هو متوقع، ويطالب الاستثمارات نووية كبيرة قبل التصديق النظر في أي START متابعة المعاهدة. صقور الديمقراطية، وخاصة مع الدول القوية لحم الخنزير برميل المصالح المعرضة للخطر مثل نيو مكسيكو جيف بنغامان السناتور، يجب أيضا أن يكون راضيا في عملية التصديق. جميع في كل هذا يجعل الميزانية أحدث أوباما يطلب نوعا من "الاستسلام الوقائي" لصقور النووية. حتى ما إذا كان الرئيس لديه نزع السلاح "الرؤية" غير ذي صلة. ما هو مهم هي الالتزامات المتعلقة بالسياسات الواردة في طلب الميزانية وما إذا كان الكونجرس سوف تقرها.

يجب الاستثمارات على مقياس طلب غير مقبول بشكل قاطع لنا جميعا. البلاد والعالم تواجه تحديات الأمن المروع حقا من تغير المناخ ونقص يلوح في الأفق من وقود النقل. اقتصادنا ضعيف جدا وستظل كذلك في المستقبل المنظور. ينبغي أن الزيادات المقترحة في الإنفاق الأسلحة النووية، جزءا لا يتجزأ كما هي الحال في الميزانية العامة للجيش أكبر من أي منذ 1940s، وتكون دعوة واضحة إلى الالتزام السياسي المتجدد في خدمة القيم الأساسية التي تدعم ذلك، أو أي والمجتمع.

هذه القيم هي الآن مهددة بشكل خطير، ليس أقلها من قبل البيت الأبيض غير متأكدة، أو غير راغبة أو غير قادرة على الكفاح من أجل ما هو حق.

تعليق المحرر:

ميلو يقوم بعمل جيد لشرح لماذا سيكون هناك تقدم يذكر نحو القضاء على الأسلحة النووية في عهد إدارة أوباما. مزيد انه يجعل حالة جيدة ان الادارة الحالي ويبدو أن توجه تغذية مجمع الأسلحة النووية إلى درجة أكبر من بوش كان قادرا. كنت الفكر الذي!

ولكن يفتقد ميلو على نقطتين. واحد هو انه يرفض بسرعة كبيرة جدا تطلع إلغاء النووية أوباما أعلن في براغ. قد يكون بعض هذه الكلمات تؤثر كثيرا على السياسة، لكنها علامة على عودة إلى خطاب جميع الإدارات العصر الذري حتى جورج دبليو بوش التخلي عن هذه التطلعات بشكل ملحوظ. ما هي قيمة هذا النوع من الخطاب؟ في الغالب أنه يعطي مصداقية لأولئك الذين ينظمون حول إلغاء - شيئا ذا قيمة، ولكن ليس كثيرا.

وثانيا، أنه عندما ميلو الولايات أوباما تحدث عن ...

الحد ... "دور الأسلحة النووية في استراتيجيتنا للأمن القومي" انها أبعد ما تكون عن الوضوح ما يمكن أن تعني في الواقع، أو حتى ما يمكن أن تعنيه.

في الواقع، هذا البيان من أوباما يشير إلى شيء محدد جدا والهامة. كانت الولايات المتحدة تقدم لعدة عقود إلى مستوى غير مسبوق من هيمنة القوة التقليدية على جميع الأمم الأخرى (انظر برنارد I. Finel معنى الاستراتيجية لقوة الولايات المتحدة العسكرية التقليدية). عند هذه النقطة يمكن للولايات المتحدة تتوقع الحصول على ميزة أكثر الاستراتيجي إذا كان يمكن إقناع الدول الأخرى للانضمام في التخلص من الأسلحة النووية (اصدار بيان رسمي من هذه الصيغة الاستراتيجية انظر خطاب نائب الرئيس بايدن في جامعة الدفاع الوطني في 18 فبراير 2010.) هذا هو أمر جيد وطموح!

هذا الصدد الهيمنة التقليدية للهيمنة النووية يقودني إلى القصور الأخرى من المادة ميلو. وسوف يكون من المستحيل القضاء على الأسلحة النووية دون إعادة هيكلة كبيرة من الدولي (في) النظام الأمني. لماذا روسيا أو الصين أو أسلحة النووية تتجنب كوريا الشمالية وإيران بالتخلي عن جهودها للحصول عليها حين أن هذه الدول لا تزال عرضة لهجوم أمريكي على الإطلاق التقليدية؟

قادة الجهود الشعبية لنزع السلاح النووي تقريبا تعترف أبدا هذه المشكلة الاستراتيجية. وهذا لا يخدم قضيتهم، لأنه يترك عقبة رئيسية أمام نزع السلاح في مكان مع عدم وجود خطة (أو حتى الوعي للحاجة إلى خطة) لإزالته.

فإن الاحتمال اتفاق لإلغاء الأسلحة النووية تتطلب الولايات المتحدة لرسم أول ما نزل قوتها العسكرية التقليدية. والمتزامنة في فخ التعادل في أعماقي قوة الولايات المتحدة العسكرية التقليدية يجب أن يكون هناك تراكم الهياكل الدولية التي يمكن أن يستغرق المزيد والمزيد من المسؤولية عن الأمن العالمي.

ومثل هذا النقل للسلطة والمسؤولية يحدث يوما ما ربما، ولكننا بالتأكيد ليست في الوقت الحاضر على هذا الطريق. وهذا هو أكثر واحد "التغيير" أن أوباما لا تسعى، وليس حتى aspirationally.

جريج ميلو يستجيب لتعليقات المحرر:

أعتقد تعليقاتك ممتازة. اسمحوا لي أن أبدأ مع ثانية واحدة، والذي أتفق معه تماما. عملنا هنا في المجموعة [لوس ألاموس] دراسة أكدت الأسلحة النووية القضايا ويرجع ذلك جزئيا لدينا الجغرافية، وبالتالي السياسية، مكان مجاور لأكبر مختبرين الأسلحة النووية.

حاجز لنزع السلاح النووي الذي تشكله السياسات العسكرية والاستثمارات التي تعبر عن طموح ل "الهيمنة الطيف الكامل" على نطاق عالمي يكاد يكون من المؤكد لا يمكن التغلب عليها. نزع السلاح النووي يتفق فقط مع مفهوم مختلف تماما من الأمن القومي لدينا الآن ومع هيكل اقتصادي مختلف تماما داخليا أيضا. والخبر السار - وأعتقد أن لدينا لجعلها جيدة حيث أنها قد لا تظهر حتى للوهلة الأولى، لأن لدينا أي خيار آخر - هو أن إمبراطوريتنا هو الفشل.

نقطة الأولى، التي تتعلق قيمة رمزية للبيانات نزع السلاح أوباما، هو أيضا الصوت، ولكن هنا أعتقد أن تفوق كثيرا قيمة رمزية من قبل السلبية والامتثال التي تصريحاته التي تولدت في المجتمع المدني. نزع سلاح الأطراف الفاعلة والقوى التي يمكن ويجب أن تعمل بقوة من أجل نزع السلاح كانت أنفسهم من خلال ما يصل إلى الدعاية.

قد يكون النفاق تحية المدفوعة للمثالية التي كتبها الحقيقي، ولكنها ليست قيادة، فإنه ليس صادقا، وانها لن تنتج أي شيء ذي قيمة في هذه الحالة. في الوقت الحالي، فإنه يتم السماح بتأسيس الأسلحة النووية أن تفعل ما لا يمكن تحقيقه في السابق: زيادة الطاقة الإنتاجية وتوفير قدر أكبر من تأييد، وليس أقل، من الأسلحة النووية في جميع جوانبها، ماديا ورمزيا.

طموح أوباما لنزع السلاح، ما يسمى، هو صدى خافت مقارنة بالتأييد الكامل حنجرة الأسلحة النووية أنها مواتية.

لورانس كورب، شون دوغان، ولورا كونلي. مركز التقدم الأمريكي، 04 فبراير 2010.
http://defensealt.org/HdrBYh

مقتطفات:

وQDR ... لا ليست أولوية لبعثات التي يجب أن تكون على استعداد الجيش ل. وثيقة تنص على أن "موازنة بنجاح [DOD أولويات] يتطلب أن وزارة اتخاذ الخيارات الصعبة على مستوى الموارد المطلوبة وكذلك قبول وإدارة المخاطر بطريقة تفضل النجاح في حروب اليوم،" إلا أنه يشير أيضا إلى أن "القوات الأمريكية يجب أن تكون على استعداد لإجراء مجموعة واسعة من البعثات تحت مجموعة من الظروف المختلفة. "وبعبارة أخرى، فإن وعود لجعل QDR المفاضلات لكنه يؤكد أن وزارة الدفاع يجب أن تكون قادرة على مواجهة كل الطوارئ.

تعليق المحرر:

اتبع المال. وترد الأولويات في أين يذهب المال. بعض التغييرات، في المعتاد، في الهوامش. في الغالب را 'نفس را' نفس تقسيم الغنائم.