أغسطس 2013

من العواقب الوخيمة لالشنق وتخفيضات في الميزانية تشغل أولئك الذين تواجههم. قد لا يكون هناك بطانة فضية لأولئك على وشك الموت، ولكن يمكن أن يكون هناك لأولئك الذين يجب أن يعيش مع أقل. يمكن فرض تخفيضات تقييم الأولويات والتخسيس من المنظمات التي تكدر صفو تركيز المؤسسية ويعوق أجيليتي سخام. وزارة الدفاع هي واحدة من هذه المنظمات: له أيضا العديد من الطهاة بتلفيق الكثير من المرق التي إما أن تكون من مسؤولية عناصر أخرى من الحكومة الأمريكية أو من أي عنصر على الإطلاق. وبالتالي، يمكن أن تنحية يكون نعمة.

وزارة الدفاع هو مثل معظم المنظمات، وإذا لم يكن لديك القادة على اتخاذ الخيارات الصعبة، وسوف تجنب القيام بذلك. وقعت حتى من الصعب الانف دونالد رامسفيلد، وهو رجل مع وجهات نظره الخاصة تسويتها، قبالة على آراء الدفاع كل أربع سنوات التي كانت موضع انتقاد لفشلهم في تقديم التوجيهات اللازمة إلى الاختيار بين هذا أو ذلك الكيان أو برنامج أو مقدم الخدمات. ولكن هذا التوجيه ربما كان غير ضروري؛ الميزانيات بعد كل شيء كانت ترتفع بشكل كبير و(أكثر) مطابقة الزيادات في المطالب المفروضة على وزارة الدفاع. كان الناس يسأل وزارة الدفاع لبذل المزيد من المفهوم ليست مهتمة في إعطائها أقل للقيام به.

ضرب وزير الدفاع غيتس لهجة الحق عندما فعل ثلاثة أشياء. كان واحدا من أولويات "إعادة التوازن" إلى التركيز على الحروب الدائرة على حساب الإعداد للحروب ضد قوة إقليمية مهيمنة في المستقبل. وكان من الثاني إلى إلغاء برامج باهظة الثمن بشكل كبير التي كانت أكثر من الميزانية والمتأخرة. وكان ثالث ليطالب "الحكومة بكاملها" نهج عند تقييم الذي ينبغي القيام به لتأمين ما المصالح القومية للولايات المتحدة. وأعرب عن اعتقاده أن وزارة الدفاع قد اتخذت أو تم تعيين عدد كبير جدا من الوظائف التي كانت أكثر ملاءمة لوزارة الخارجية والوكالة الأميركية للتنمية الدولية، والوكالات المدنية الأخرى. حتى فعل شيء كثير اعتبروه عملا غير طبيعي لرئيس القسم: يوصي المؤتمر بأن إعادة برنامج وزارة الدفاع الأموال إلى وزارة الخارجية بحيث يمكن للدولة أن تحسين تنفيذ بناء الأمة أن وزارة الدفاع قد تم القيام.

وكانت المبادرة الثالثة غيتس الأكثر أهمية. وكم من نعمة سيكون يعتمد على تنحية على مدى اضطلاع قادة أمتنا (وليس فقط في وزارة الدفاع) لتحديد أولويات ما يريدون لهذا البلد وإلى تحديد أي قسم أو وكالة تم تجهيز أفضل للقيام بها. ظلت تلك المناقشات صامتة أو في الخلفية لفترة طويلة جدا، وهذا الواقع يقلل من فائدة في نهاية المطاف من دفق مستمر من دراسات وزارة الدفاع في الميزانية، والمقترحات، والتعليقات التي تخرج من وزارة الدفاع والكونجرس ومؤسسات الفكر والرأي، ويتحدث رؤساء، والنقاد . عندما خبراء الأمن القومي (بما في ذلك هيئة الأركان المشتركة السابق رئيس مولين) يخبرنا أن أولوية الأمن القومي أهم لدينا هو الحصول على منزل الاقتصادية لدينا في النظام وأن التهديد الأمني ​​الأكبر لدينا هو ديننا، علينا أن نعترف بأن ميزانية الدفاع هو أكثر من ذيل الكلب .

لا تستخدم الكثير من الأمريكيين للتفكير بهذه الطريقة. الحرب الباردة اشترط كثير من الأميركيين الأكبر سنا اليوم على وجه الخصوص (وكثير منهم الاستمرار على مقاليد السلطة) لتقييم تلك الأداة العسكرية، وتقبل بسهولة الديون لدفع ثمنها، وبعبارة أخرى لتحديد أولويات الاحتياجات العسكرية على الاعتبارات الاقتصادية. (في الواقع، وذهب نائب الرئيس ديك تشيني الى حد القول ان السنوات ريغان أثبت أن الدين لا يهم.) الاحتواء كانت الإستراتيجية الوطنية الشاملة التي وفرت إطارا لاتخاذ قرار بشأن الأولوية التي ستخصص لالسياسية والدبلوماسية والاقتصادية، العسكرية، والتوعية العامة والمساعدات والعمل السري وغيرها من الوسائل للدفاع عن الفائدة في الولايات المتحدة وتقدم. لكن حتى ذلك الحين كيف أن تختار من بين هذه الخيارات لم يكن واضحا. فإنه لا يكاد أي وقت مضى هو. كان المؤلف الأصلي من الاحتواء، جورج كينان، غير راض عن التركيز المفرط (في ذهنه) على البعد العسكري للالاحتواء على النحو الذي دعا بول نيتز، خليفة كينان مديرا لموظفي تخطيط السياسات في وزارة الخارجية. بعد بداية الحرب الكورية، سيطر مفهوم نيتز إلى حد كبير التفكير حتى نهاية الحرب الباردة حتى عندما كان بعض الرؤساء دوايت أيزنهاور، ريتشارد نيكسون (مع مدخلات الثقيلة من هنري كيسنجر)، وجيمي كارتر (حتى الغزو الأفغاني) - سعت لابعاد.

لم يكن حتى على بوش (43) عقيدة الحرب الوقائية (تستكمل مع الترويج للديمقراطية) أن الولايات المتحدة لديها استراتيجية مماثلة لاحتواء الكبرى. اعتمادا على نقطة واحدة للعرض، شريطة عقيدة الأساس المنطقي المسبق أو ترشيد اللاحق لحرب العراق استراتيجيا-كارثية، ولكن كان هناك أي التباس فيما يتعلق بمركزية الصك العسكرية وضرورة رفع ميزانية وزارة الدفاع وفقا لذلك.

نحن في عصر جديد، وتنحية هو وضع جيد مكان الحادث لإعادة تقييم ما نحن على وشك وكيف ينبغي لنا أن التوجه نحو ذلك. من وجهة نظر من أعلى إلى أسفل، ونحن بحاجة لقادة الوطني لتدعو صراحة لحوار وطني. في الجزء العلوي من جدول الأعمال هو السؤال: ما هي متطلبات بلدي؟ تذكرنا إطار والتر راسيل ميد، ويجب أن نعطي الأولوية للتركيز على التنمية الداخلية جيفرسون والرفاه؟ وتتمثل الأولوية هاميلتون على المشاركة الاقتصادية الدولية؟ وثمة أولوية ويلسون على غرس القيم الأميركية في الخارج؟ وتتمثل الأولوية جاكسون على الحفاظ autarchic الشرف الأمريكي وتحقيق النصر العسكري؟ ما هي الأولوية فيما بينها؟ كيف سنلتقي بهم؟ ما هي الطرق والاقتصادية، السياسية والدبلوماسية والعسكرية والسرية وغيرها، جعل أفضل شعور، وما هي الأولويات فيما بينها؟ في كل اتجاه ينطوي على توليد وصيانة الموارد وتحديد الأولويات فيما بينها. توليد موارد بدوره يعني توليد رأس المال لدفع ثمنها. في أفضل العوالم الممكنة للجميع، فإن رأس المال يكون هناك للسماح للعملية أن تكون أعلى إلى أسفل فقط من الاحتياجات إلى الموارد، ولكن هذا ظرف نادر ويجب أن يكون هناك دائما وجهة نظر من أسفل إلى أعلى: كم يمكنني تحمل وكيف الكثير لا بد لي من تقليم متطلبات بلدي؟ وكم يجب أن تقليص على الطرق التي سوف تعتمد؟ والتي سوف تكون المفضلة وداخلها الذي موارد وأنا شراء وإلى أي مدى؟ ما الرهانات سوف أضع عند اتخاذ هذه الخيارات؟ أين يمكنني أن تبخل في شراء الموارد على أمل أنني لن يندم عليه لاحقا؟ بدلا من ذلك كم عدد الحالات الطارئة، بدءا من التهديدات إلى الرفاهية الاقتصادية المحلية لتهديدات لدينا نفوذ خارجي، أنا ارتكاب نفسي للرد على على أمل أنني سوف تضطر إلى الرد على عدد كبير جدا في نفس الوقت؟ في الواقع، كم هو موقف التزامي في أي منطقة أكثر من خدعة الحقيقي، المزيد من الأمل من الاستعداد؟

يوفر تنحية فرصة لا ينبغي لنا التخلي.

دونالد CF دانيال يعلم الدراسات الأمنية في جامعة جورج تاون. كان سابقا المساعد الخاص لرئيس مجلس الاستخبارات القومي وقبل ذلك شغل ميلتون E. مايلز رئيس العلاقات الدولية في كلية الحرب البحرية الأمريكية، نيوبورت، رود ايلاند، حيث ترأس أيضا قسم البحوث الاستراتيجية في كوليدج مركز الدراسات الحرب البحرية.

يوليو 2013

كنت هناك (مساعد خاص لCJCS باول) عندما نفذنا التخفيضات لتأسيس قاعدة للقوات، وعلاوة على ذلك، عندما تنفذ ليس آسبن وبيل كلينتون حتى إجراء مزيد من التخفيضات (مما أدى إلى الحاجة، في وقت لاحق، لاستخدام المقاولين على نطاق واسع من أجل محاربة حربين في وقت واحد، وبالتالي تجنب القيود التي تفرضها قوة نهاية المؤتمر جدا التي وافقت على تلك التخفيضات وأذن تلك حربين أو، في الواقع، ثلاثة حروب إذا نحن نعول الحرب الخلفية، ما يسمى الحرب العالمية على الإرهاب، وإلى إثراء الرجال مثل ريتشارد تشيني ). كانت تلك الأوقات مثيرة للاهتمام والثاقبة للغاية على ما يؤلف مثل هذه الحالات من حيث البيت الأبيض، عملية صنع القرار البيروقراطية المدنية والعسكرية والأمن القومي.

اليوم، توجهي هو ان من IPS / تقرير CAP لعام 2013. الخطوة الأولى هي أن نعترف بأن ننفق 1.2T دولار أو أكثر سنويا الآن على حساب الأمن القومي. وهذا هو الدولة (150 حساب)، VA، وزارة الدفاع، وزارة الطاقة (الأسلحة النووية)، و 17 أجهزة الاستخبارات، وقسم الأمن الداخلي بينما الناتج المحلي الإجمالي، خصوصا فقر الدم الناتج المحلي الإجمالي لدينا، هو تدبير فظيعة من أي شيء تقريبا، وبالتأكيد لالإنفاق على الأمن الوطني، مثل يوضح نهج شمولي ل7-8٪ من الإنفاق الناتج المحلي الإجمالي بدلا من 3-5٪ في كثير من الأحيان حتى استشهد. وهذا هو جحيم الكثير من المال عن طريق أي إجراء.

مرة واحدة هذا النهج الشمولي للأمن القومي هو القاعدة وأنه يجب أن يكون في حالة واحدة هو الذهاب الى جعل معنى ما الأمة يقوم به، ثم الشرط الأول هو لتحقيق التوازن المناسب الحسابات الشاملة وفقا للنهج الاستراتيجي للبلاد لل العالم. منذ النهج الأفضل والوحيد المعقول هو أن تؤدي الاستراتيجية مع لينة بدلا من القوة الصلبة، يدرك المرء على الفور كيفية الخروج من التوازن هو ميزانية الأمن القومي. هل هذا صحيح سواء واحد هو ميزان المنظر السلطة أو غير ذلك؛ ما لم يكن بالطبع الهدف واحد هو تدمير الامبراطورية من خلال الإفلاس.

عندما يتم إنجاز حتى خشنة إعادة التوازن ضمن الحسابات المذكورة أعلاه، يصبح من الواضح على الفور أننا يمكن أن تقلل من ميزانية الأمن القومي من قبل في مكان ما بين ثلاثة أرباع تريليون وتريليون دولار على مدى العقد المقبل، أو القيام به العام بحكمة من قبل سنة، ما بين 60-100B دولار سنويا، بدءا من السنة المالية عام 2014.

ينبغي إنجاز التفاصيل الأساسية من هذه التخفيضات وفقا لطبيعة التهديدات التي نتصورها والقدرات الناتجة نعتقد اللازمة لتلبية تلك التهديدات. ينبغي على البيت الأبيض، وليس وزارة الدفاع، وتؤدي هذه الجهود. وزارة الدفاع، والمستخدم الرئيسي للأموال، ينبغي أن يكون لها صوت قوي، ولكن ينبغي أن يكون مشروطا هذا الصوت من قبل استراتيجية شاملة وضعت في البيت الأبيض.

سوف تشبه أي شيء بعد ذلك؟ ربما لا. ونحن بقيادة الهواة، في جميع فروع الحكومة. لا أرى استراتيجي أو حتى شخص بالغ والحكمة العقل فيما بينها.

الكولونيل لورنس ولكرسون (جيش الولايات المتحدة، عطن.) كان له مهنة متميزة في الجيش الأمريكي، وكان مساعدا خاصا لCJCS كولن باول وكان رئيس هيئة الأركان خلال فترة باول كوزيرة للخارجية.

يوليو 2013

جاء واحد من أقدم وcatchiest المصد ملصقات البنتاغون لخفض التلقائي للحبس من ثم الأمين ليون بانيتا خلال الأسبوع الأول من يناير 2012. إذا كان هذا الخفض وصل - كما فعلت - وزارة الدفاع الأمريكية أن "يكون على الارجح الى رمي أن [استراتيجية] من النافذة والبدء من جديد."

قد تأتي ثمانية عشر شهرا، وذهب مع ثابت، غير مريح التذمر حول استراتيجية ولكن أي تغيير نهائي. أحدث منه في تموز خطاب الأمين هيجل إلى لجنة الخدمات المسلحة في مجلس الشيوخ. هذا التوتر هو تذكير بأن السياسة الميزانيات محرك الأقراص، وليس مجرد استراتيجية.

أعلى خط القرارات طلب الميزانية تنتمي إلى البيت الأبيض، ومثل لجان الدفاع الكونغرس، فإنه لديها أسبابها السياسية الخاصة لعدم الاعتراف عزله. حتى لو أراد البنتاغون إلى تقديم خطط لمطابقة استراتيجية للإنفاق على مستوى عزل، فإنه من المرجح أن لا - النظام السياسي لن تستوعب تلك المحادثة الآن. لذلك استراتيجية يبقى حيث هو، تأكد من ضبط بسبب حجم التخفيضات ولكن لم تعدل حتى الآن.

هذا هو أقل من ذلك فيما قد يبدو.

ومن شأن الوصف بدائية من استراتيجية يكون في ذلك هو بيان من الأهداف، وترتيب تلك الأهداف حسب الأولوية، وقطع خط ترسيم how far إلى أسفل لائحة الولايات المتحدة تستطيع أن تذهب. عندما المال أقل هو متاح، وقطع خط يتحرك صعودا وتمول عددا أقل من الأهداف. يجب ترتيب أولويات هذه الأهداف لن تتغير، ولكن. الأولوية رقم 1 دائما يحصل وتشترى، في حسابات كبيرة مثل وزارة الدفاع والأولويات أبعد من ذلك بكثير أسفل القائمة هي آمنة تماما كما.

تحت أي ظرف من الظروف الموارد، رغم ذلك، هناك نقطة ويأتي في الذي يذهب المال إلى أبعد. هذا يمكن أن تصبح مشكلة اذا كانت الامور التي تقع قبالة قائمة ضرورية للدفاع الوطني، إذا تم ترتيب الأولويات غير حكيم، أو إذا لم يتم إجراء تخفيضات وفقا لقائمة. المشكلة اليوم ليست الأولى - الدفاع الوطني لدينا لا يتوقف على هامش التوفير في اللعب - والمسألة الثانية هو ذاتي. بدلا من ذلك مشكلة توافق لدينا هو أن التخفيضات لا تتم وفقا لقائمة.

تنحية هو مثال واضح. تطبيق خفض رسمي عابرة للحدود متن ليس استراتيجية. ولكنها ليست المثال الوحيد. خطاب الأمين هاجل محذر أن "تخفيضات بهذا الحجم" مكان "في خطر أكبر بكثير من قدرة البلاد على الوفاء بالتزاماتها الأمن الوطني الحالي لدينا"، تطل على أن عمليات السحب من يحركها استراتيجية ليسوا على وشك عقد الالتزامات الحالية مستمر، وقبول المخاطر في كل مكان. على العكس من ذلك، انهم على وشك رفع شريط بحيث تعطي الأولوية للأهداف استراتيجيتنا تتأثر والأهداف التي تسللت بالكاد في الميزانيات السابقة تقع بعيدا.

قانون مراقبة الميزانية وديناميكية عززتها بين الكونغرس والبيت الأبيض حول سياسة الضرائب والإنفاق على برامج الاستحقاقات، وليس الدفاع. وحتى، استراتيجية واقعية أكثر المخضرمين لا تغيير ذلك، والضغوط السياسية المختلفة وعدم السماح تعديل من أي نوع. ولكن الطريق إلى الأمام أكثر وضوحا بكثير منه في بانيتا "رميها من النافذة" يقترح البيان، أو حتى التعليق العام ديمبسي في الآونة الأخيرة عن "الإعادة". بمجرد الكونغرس والبيت الأبيض اتخاذ قرار بشأن التعامل مع تنحية وسقف الديون الفيدرالية، وزارة الدفاع الأمريكية أن تعطينا رؤية واضحة للكيفية التي تعطي الأولوية للأهداف من التوجيه الاستراتيجي عام 2012 والتي من أدنى ستسقط بعيدا.

ماثيو يثرمان مقيما زميل في مجلس الشؤون الدولية من ولاية كارولينا الشمالية والمحلل الميزانية السابق في مركز ستيمسون، واشنطن، DC.

كارل كونيتا. PDA مذكرة إحاطة رقم 55 و 18 يوليو 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

وتعثرت الجهود الرامية الى تحقيق وفورات اعدام من ميزانية الدفاع الامريكية لأغراض تخفيض العجز من خلال المطالبات البنتاغون أن أي خفض كبير قد يكون "مدمرا" أو حتى آثار كارثية ". ومع ذلك، يظهر استعراض للبيانات الإنفاق الدفاعي العالمي من خلال مشروع البدائل الدفاعية على أن أمريكا وحلفائها تنفق أكثر المنافسين المحتملين بهامش من أربعة إلى واحد.

وعلاوة على ذلك، وفقا لاستعراض PDA، الولايات المتحدة يحمل أكثر بكثير من حصتها من عبء الدفاع المتحالفة، يقاس كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي المخصصة للدفاع. معا، والولايات المتحدة وحلفائها المقربين قضى في جميع أنحاء العالم 1230000000000 دولار على قواتها المسلحة في عام 2010 - أكثر من 68٪ من الإجمالي العالمي. ولكن كان العبء تم تقاسمها بالتساوي بين الحلفاء على أساس الناتج المحلي الإجمالي، يمكن للولايات المتحدة قد خفضت إنفاقها العسكري بنسبة الثلث (33٪)، بما في ذلك الإنفاق على الحرب. هذه النسبة تتجاوز بشكل ملحوظ تخفيضات ميزانية البنتاغون المكلفة بموجب أحكام حبس من قانون مراقبة الميزانية.

ستيفن مايلز ووليام د. هارتونغ. مركز حقائق السياسة الدولية، 17 يوليو 2012.
http://defensealt.org/NB2hfR

مقتطفات:

تقريبا كل من "التخفيضات" المزعومة لميزانية وزارة الدفاع هي في الواقع تخفيضات في معدل النمو، بدلا من التخفيضات الحقيقية في مستويات التمويل. في الواقع، حتى لو سنت عزل تماما كما كان مقررا بموجب قانون الرقابة على ميزانية 2011، أن الميزانية الأساسية للبنتاجون يعود فقط إلى مستويات عام 2006 (المعدلة للتضخم)، الذي كان في ذلك الوقت من بين أعلى مستويات الإنفاق منذ الحرب العالمية الثانية.

وقد طلبت وزارة الدفاع الامريكية ل525000000000 دولار في التمويل للسنة المالية 2013 - تخفيض فقط 6 مليارات دولار عن العام الحالي. ان ميزانية البنتاغون ثم تستأنف صعودها إلى أعلى، وارتفاع إلى 567 مليار دولار في عام 2017. كما لاحظ مساعد سابق لوزير الدفاع لورانس كورب "، حتى عندما أخذ التضخم في الاعتبار، تخفيضات بانيتا وقف نمو في ميزانية وزارة الدفاع، لكنها لا تجلب الميزانية أسفل بكثير من مستواه الحالي." وبينما لديه الكونغرس حتى الآن على سن التمويل للسنة المالية 2013، يبدو على استعداد لزيادة ميزانية وزارة الدفاع، لتحل محل تخفيضات وزارة الدفاع متواضع للغاية مع سنة أخرى من النمو.

ويجب أيضا أن تقاس التخفيضات الحالية ضد نموا غير مسبوق في الانفاق البنتاغون على مدى السنوات ال 13 الماضية. منذ عام 1998، نمت قاعدة ميزانية البنتاغون بنسبة 54٪ (المعدلة للتضخم). وعلاوة على ذلك، مع البلد طي صفحة عقد من الزمن طويلة من الحرب في العراق وأفغانستان، والتخفيضات المزمعة تمثل خفضا تاريخيا صغيرة بالمقارنة مع تلك في أعقاب انتهاء كوريا، فيتنام، والحرب الباردة.

مشروع البدائل الدفاعية، 29 يونيو 2012.

وكم تنفق ما يكفي للبنتاجون؟ عن طريق اتخاذ تدابير مختلفة، وقد outspent الولايات المتحدة التسعة، 14، أو 21 بلدا المقبل جنبا إلى جنب. ما هو ربما أكثر نقول هو أن معظم تلك البلدان الأخرى هي حليفة للولايات المتحدة.

* المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية
** معهد ستوكهولم لأبحاث السلام
*** PPP = تعادل القوة الشرائية، وهو الإجراء الذي يسهل مقارنات دولية الميزانية عن طريق تعديل اسعار الصرف لتعكس القوة الشرائية النسبية المحلية من العملات الوطنية.

ملاحظات: يقدم عمود المعهد الإنفاق المبلغ عنها رسميا في USD في أسعار صرف 2010، مع وجود استثناءات، هما: الصين وروسيا. لهذه، والرقم هو تقدير الإنفاق الفعلي. العمود الثاني هو تقدير المعهد للمصروفات الفعلية، كما هو موضح أيضا في USD في أسعار الصرف عام 2010. العمود PPP يحول تقديرات النفقات الفعلية في القوة الشرائية تقريبي، والمستمدة في معظمها من بيانات المعهد. بالنسبة للصين وروسيا، لكنه يظهر أيضا على تقدير المعهد من القوة الشرائية، وبالتالي إنتاج مجموعة. شراء حسابات القوة تحسين التقديرات إلى أن استخدام أسعار الصرف وحدها. ومع ذلك، وتستند نسب PPP على مقارنات بين الاقتصادات الوطنية ككل، وليس قطاعات الدفاع على وجه التحديد. وهذا يمكن المبالغة القوة الشرائية العسكرية عندما القطاع العسكري للأمة هو أكثر تقدما بكثير من اقتصادها الكلي أو عندما أمة يعتمد بشكل كبير على مشتريات الأسلحة على الصعيد الدولي.

تعليق: إن أكبر المنفقين من قلق للولايات المتحدة هي روسيا والصين، على الرغم من أن لا تعتبر خصوم الولايات المتحدة اليوم.
• أمريكا وكبار حلفائها الإنفاق يتجاوز هذين البلدين معا بهوامش تزيد عن ثلاثة إلى واحد.
• أمريكا وحدها تنفق أكثر من ضعف ما هذين البلدين في عام 2010، من قبل بعض التدابير. بتدابير أخرى، فإنه outspent لهم جنبا إلى جنب من قبل ما يقرب من أربعة إلى واحد.
الاستعراض يعتمد على البيانات التي جمعتها المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية (IISS) في لندن ومعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (سيبري)، وكلاهما يعتبر قادة العالم في مجال التقييم الدفاع.

لا المعهد ولا المعهد قبول أرقام ميزانية الدفاع الرسمية الصينية أو الروسية في ظاهرها. تقديراتهم تسعى للقبض على الإنفاق العسكري غير المبلغ عنها من أجزاء أخرى من الاقتصاد الصيني والروسي. على حد سواء كما تقدم التقديرات البديلة التي تهدف إلى تصحيح التشوهات لسعر الصرف عند مقارنة الأمم على مستويات مختلفة جدا من التنمية الاقتصادية - على الرغم من هذه التصحيحات قد نوعا ما أكثر من دولة "القوة الشرائية" الميزانيات العسكرية.

الاختلافات في أساليب المعهد والمعهد، والفرق بين تقديرات سعر الصرف وتصحيح غير المصححة، حساب لنطاق معين في عدد من البلدان التي تماثل تلك التي في الولايات المتحدة الميزانيات مجتمعة. الجواب يتراوح ما بين تسعة إلى 21 بلدا - ولكن كل عدد قليل من هذه هي حلفاء الولايات المتحدة.

مصادر: المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، التوازن العسكري عام 2012 (لندن، 2012)؛ معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، المعهد حولية عام 2011 (أكسفورد، 2011).

إصدار HTML من هذا الجدول www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

مشروع عن الدفاع بدائل التعليق، 26 يونيو 2012.

بعد سنوات من يروج لضرورة البنادق أكثر من الزبدة، المؤسسة الدفاعية قد تغيرت لهجتها. مع معدل البطالة في الولايات المتحدة الرسمية عالقا في أكثر من 8 في المئة، flaks البنتاجون يعلن بجرأة الآن أن "البنادق هي الزبدة." وزارة الدفاع كبرنامج الاجتماعية؟ انها خدعة وليام هارتونغ ومايلز ستيفن نشير في هذه المقالة .

وهنا هي إيجابيات وسلبيات على القصة:
• A الرابطة الوطنية للمصنعين دراسة نشرت الاسبوع الماضي يقول ان تخفيضات البنتاغون يعني فقدان وظائف كبيرة في قطاع الدفاع.
• وفي الوقت نفسه، خفض الإنفاق الدفاعي قد يكون من بين الطرق الأقل إيلاما لخفض العجز في الميزانية الفدرالية. هذا الفيديو دقيقتين بواسطة كريس هيلمان من مشروع الأولويات الوطنية يشرح لماذا. بياناته هو من دراسة أجراها معهد بحوث الاقتصاد السياسي في [أومس].
• سوف هناك قطع 1000000000 دولار من قطاع التعليم يؤدي إلى أكثر من ضعف عدد الوظائف التي فقدت بوصفها طريقا 1000000000 دولار من قطاع الدفاع.
• يمكننا خفض 50 مليار دولار من ميزانية الدفاع في العام المقبل، وضعت 25 مليار دولار لخفض العجز، ووضع 25 مليار دولار في التعليم والحصول على زيادة صافية قدرها أكثر من 20،000 وظيفة. أن صفقة مالية مربحة للجانبين.

لمعرفة المزيد عن الإنفاق البنتاغون وظائف نرى هذا التجميع خلفية: وزارة الدفاع الامريكية الميزانية والوظائف .

ديفيد السحب. لوس أنجلوس تايمز، 01 يونيو 2012.
http://defensealt.org/NW22HP

مقتطفات:

... البنتاغون خطط لزيادة أسطول المحيط الهادئ من 50 إلى 58 سفينة حربية، وفقا لاثنين من مسؤولي البنتاغون الذين ناقشوا خطط بشرط عدم الكشف عن هويته.

وبالإضافة إلى ذلك، قال بانيتا ان اكثر من 40 سفن البحرية في المحيط الهادئ سيتم استبدالها مع "السفن أكثر قدرة وتقدما من الناحية التكنولوجية" على مدى السنوات الخمس المقبلة.

ولكن عدد من السفن الحربية "نشر إلى الأمام" في أي وقت واحد - التشغيل في المياه الآسيوية بدلا من الراسية في سان دييغو أو الموانئ الأمريكية الأخرى - سينمو بنسبة أربعة فقط، 23-27، بحلول عام 2020. السبب: هو أقل تكلفة بكثير للقوات القاعدة والسفن والطائرات في موانئ الولايات المتحدة من الخارج.

فإن حاملات الطائرات الستة تعيين الآن إلى المحيط الهادئ ينخفض ​​إلى خمسة في وقت لاحق هذا العام. ومن المقرر حاملة إضافية، والآن قيد الإنشاء، لدخول أسطول في عام 2014، وعاد العدد إلى ستة.

وقد بدأت عدة مئات من مشاة البحرية الدورية في شمال استراليا في مهمة تدريبية، والقوة قد تنمو الى ما يصل الى 2،000 بحلول عام 2016. ولكن مستويات القوات الامريكية في كوريا الجنوبية واليابان وأماكن أخرى في المنطقة من المرجح أن يظل ثابتا.

CJ رادين. الحرب مجلة لونغ، 08 مايو 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

مقتطفات:

في 1 مايو، أصدرت وزارة الدفاع الأمريكية (DOD) أحدث التقرير نصف السنوي حول الأمن والاستقرار في أفغانستان. ويوثق التقرير تقدما ملحوظا في كل من البلدان النامية وقوات الأمن الوطنية الأفغانية (قوات الأمن الوطنية الأفغانية) والمهينة في تمرد حركة طالبان. ويتطلب تحليل دقيق أيضا تقييما للمخاطر، ولكن. في حين أن هناك تقدما في التقرير، فمن المهم أن نلاحظ أن هناك أيضا عالية، وزيادة، والمخاطر.

وزارة الدفاع التقرير نصف السنوي حول الأمن والاستقرار من Afghnaistan، أبريل 2012

يلبرت فان دير Zeijden. فتح الأمن، 07 مايو 2012.
http://defensealt.org/Jcdn7A

مقتطفات:

وقد اعترفت بلجيكا وهولندا وألمانيا على الملأ أنها تود أن ترى الأسلحة النووية الأميركية كل ثلاثة تستضيف إزالتها من أراضيها. بعد النقاش في منظمة حلف شمال الأطلسي بشأن هذه المسألة تفتقر إلى الشفافية والمساءلة.

كارلو مونوز. التل، 6 مايو 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

مقتطفات:

تعهد الرئيس أوباما لعدم بناء أي بؤر استيطانية عسكرية دائمة في أفغانستان يمكن أن يلقي وجع في خطط البنتاجون بعد الحرب لهذا البلد، بمجرد مغادرة القوات الامريكية في عام 2014. وعد الرئيس، التي قدمت خلال خطاب متلفز يوم الثلاثاء من أفغانستان، هو جزء لا يتجزأ من اتفاق ما بعد الحرب بين واشنطن وكابول.

سيرغي ماركيدونوف. والمصلحة الوطنية، 4 مايو 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

مقتطفات:

المشكلة الايرانية تبرز على جدول الأعمال الدولي. وإنما هو أوسع من ذلك بكثير وأكثر تنوعا من رغبة إيران في الحصول على القنبلة النووية. واتهم ايران بانها مصدر عدم الاستقرار الإقليمي على حد سواء والطموحات الجيوسياسية بعيدة المدى. ورغم ان ايران اليوم يدل على رغبة للعب في اللعبة الجيوسياسية الدولية، فإنه لا يزال في المقام الأول إلى قوة إقليمية مع وجود كبير في منطقة الشرق الأوسط وآسيا الوسطى وجنوب القوقاز.

ستيفن والت M.. السياسة الخارجية، 30 أبريل 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

مقتطفات:

التحالف الليبرالي / المحافظين الجدد هي المسؤولة عن معظم التدخلات العسكرية الكبرى في أميركا في العقدين الماضيين، فضلا عن غيرها من المبادرات الرئيسية مثل توسيع حلف شمال الاطلسي. على النقيض من ذلك، كانت غائبة إلى حد كبير الواقعيين من أروقة السلطة أو مرتفعات قائد المستشارية. هذا الوضع حصل لي متسائلا: ماذا كان يمكن أن يكون سياسة الخارجية للولايات المتحدة مثل الواقعيين قد تم تشغيل هذا المعرض على مدى العقدين الماضيين؟

تعليق المحرر:
للأسف أننا سنكون فقط أفضل حالا قليلا. ما كان مفقودا هو أي جهد لبناء السياسة الدولية الجديدة بعد الحرب الباردة. يعكس الواقعية نظام الحرب في السياسة الدولية، وسوف لا تعمل على تجاوز ذلك.

سبنسر أكرمان الغرفة. خطر، 23 أبريل 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

مقتطفات:

أن يكون صريحا: أفغانستان هو قيمة للولايات المتحدة لأنها المكان الأكثر منطقية يمكن من خلالها شن حرب في باكستان وهذا ما قاتلوا في المقام الأول من قبل الطائرات بدون طيار المسلحة وقوات العمليات الخاصة في بعض الأحيان. انها ليست حقا قيمة في حد ذاته. مصالح الولايات المتحدة في أفغانستان، على النحو المحدد من قبل إدارة أوباما، هي للحفاظ على أفغانستان من الانهيار الداخلي حتى تنظيم القاعدة لا يرجع.

فيليب يوينغ. زارة الدفاع الطنين، 23 أبريل 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

مقتطفات:

وكانت واشنطن لا خيارات جيدة في أفغانستان. ربما يأمل البيت الابيض ان اتفاقها إعطاء مسافة كافية أن معظم القوات الأمريكية يمكن أن تأتي المنزل وإجبار الأفغان إلى تصعيد، كما هو مخطط لها، ولكن أيضا الاحتفاظ أفغانستان قريبة بما فيه الكفاية أنه لا يقدم مرة أخرى فراغ المراد شغلها من قبل الإرهابيين. وذلك بعد أكثر من 10 عاما، كل ما هو مؤكد هو أن السنوات ال 10 المقبلة في أفغانستان ستكون حاسمة.

ستيفن والت M.. السياسة الخارجية، 18 أبريل 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

مقتطفات:

هناك قضية الساحقة لإزالة هذه الأسلحة القديمة وغير الضرورية من القارة الأوروبية. ومن الناحية المثالية، ونحن نبذل هذا كجزء من صفقة ثنائية مع روسيا، ولكن يجب علينا أن نفعل ذلك حتى لو روسيا ليست مهتمة.

تعليق المحرر:

لا يمكن أن توافق أكثر!

جيفرسون مورلي. Salon.com، 5 أبريل 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

مقتطفات:

... يتم إطلاق الحصادون الآن من موقعين وتنفيذ خمسة طلعة في اليوم الواحد. وتتوقع القوات الجوية أن النشاط سوف يتضاعف في 2013 إلى أربعة مواقع و 14 طلعة في اليوم. بحلول عام 2015، ومن المتوقع أن يتضاعف مرة أخرى لتسعة مواقع تنفيذ 46 طلعة جوية يوميا في نطاق برنامج ريبر. بحلول عام 2016، وتهدف الخطة التي سيتم إطلاقها حصادة من 11 موقعا تنفيذ 66 طلعة في اليوم الواحد.